У меня тоже бывает такое чувство

Ксения Собчак в сочинской трагедии: ступор или цинизм?

Дмитрий Аграновский, адвокат:

— Думаю, что правовых последствий для Ксении Собчак не наступит. С юридической точки зрения, если не будет установлено, что она была за рулем, предъявить ей нечего. Ефремов, с которым блогосфера уже сравнивает скандальную телеведущую, был за рулем, был нетрезв и, на мой взгляд, абсолютно неправильно вел себя в суде. Поэтому получил большой срок, хотя мог получить меньше. У Собчак таких проблем нет. Кстати, ее водителя арестовывать не стали, несмотря на тяжесть ДТП. Все в рамках закона: ДТП — преступление, совершаемое по неосторожности. Мера пресечения нужна, чтобы человек не мог скрыться или воспрепятствовать производству по делу. У нас принято использовать арест для удовлетворения якобы «кровожадности» общества по отношению к нарушителям, тем более не простым. История с водителем показывает, что общество не жаждет крови.

И вот тут важно, как оценивать аварию с точки зрения морали. На мой взгляд, своего рода символический феодализм. Собчак — представитель господствующего класса и поэтому ей ничего не будет. Думаю, в ее окружении даже не заметят, что она сделала что-то предосудительное. Подумаешь, не вышла из машины. Она что, должна ездить как все? Машина вылетела на «встречку»? Так ее не было за рулем.

Ни о каком накоплении критической массы vip-аварий, когда элита общества, их дети или просто мажоры, насмерть сбивали простых людей, не идет. Как закон бывает не един для всех, так и мораль у элиты своя, у простого народа — своя, у криминала — третья. Такими разными правоприменительная практика и морали обычно остаются у общества переходного периода (каковым и остается российское общество). То, что можно одним, категорически нельзя другим.

Лариса Паутова, социолог, ФОМ:

— Совладать со стрессом, который случается у людей во время таких аварий, может не всякий. Да и стресс у людей с разным темпераментом разворачивается по-разному. Рыдания, агрессия, суета… А некоторые просто каменеют, наблюдают за произошедшим, как будто за фильмом, и не могут ничего поделать. Я сама пережила аварию: мы везли томатный сок, он, как кровь, растекся по трассе… Больше ничего толком не помню. От такой реакции никто не застрахован. Да, все должны в этой ситуации правильно реагировать, но возможно ли этому научиться? Или учат нас неправильно, для галочки?

Конечно, ничего страшного не случилось бы, если бы самолет улетел, из Сочи они летают несколько раз в день.

Я лично не знаю Ксению Собчак, но как к человеку отношусь к ней с уважением. Она сильная, но в этот раз произошел какой-то сбой.

Мы вообще сегодня не готовы собраться. Будь то стресс во время аварии, или во время пожара, когда охватывает кого-то ступор, а кого-то паника. Вы помните, как вели себя люди в «Зимней вишне» в Кемерово?

Юрий Кублановский, публицист, поэт:

— Сначала человек, из карьерных, материальных или тщеславных соображений, работает на свой имидж. А потом уже имидж работает на человека, который становится его невольником. Отвратительная, но широко распространенная история. Ступор? Кто его знает. Но Собчак уже много раз «проявляла» себя так…

Так что непонятно, что это было: ступор или цинизм.

Елена Камбурова, певица, актриса:

— Человек и является человеком в высоком, а не биологическом смысле слова, когда для него существуют ситуации морального запрета. В данном случае такая и была. Сидела ты за рулем или нет, для нормального человека не выйти из машины и не поинтересоваться, нужна ли помощь, неестественно. Это низкий поступок. Понимаете?

Владимир Кудрявцев, доктор психологических наук, профессор МГПУ:

— Не согласен с тем, что все так накинулись на Собчак, хотя симпатий она у меня не вызывает. Дама она не трусливая, стрессоустойчивая. Помню, как в программе «Розыгрыш» в нулевые годы она смело отбивала у хулиганов девушку. Было видно, что она не робкого десятка и, что важно, и мысли не допускает, что это телепостановка. Другое дело, что годы идут. Собчак на хайпе сделала карьеру и репутацию, стала мамой, и, вероятно, устав от хайпа, попав в аварию, хотела уйти от него, но подрастеряла стрессоустойчивость. Можно верить или не верить ее словам о том, почему она покинула место ДТП в Сочи, не дожидаясь приезда полиции. Можно верить или не верить ее словам, что ею были вызваны врачи, и она уехала, чтобы не мешать их работе и не «торговать лицом». Но очерствелость личности тут, конечно, просматривается.

Когда «сильная» Собчак не просто взяла себя в руки, но и заявила в соцсетях, что «доказывать, что я не верблюд, шайке комбинаторов из апэшечки, которые решили назначить меня на роль нового Ефремова, я ничего не буду», то это и была реакция человека, вышедшего из стресса после аварии.

Ключевой остается ее фраза в соцсетях: «Я могу помочь только связями и возможностями». Вот она квинтэссенция, может, даже самая тонкая стихия души новых элит. Они не утруждают себя проявлением человеческих качеств — сочувствия, когда тебе больно и тревожно, и хочется сочувствия. Слезы, боль, страх и стремление помочь тем, кто пострадал больше, не подделаешь. Они и есть первая реакция на стресс, который его помогает снять. Когда этого нет, возникает аргументация к связям и возможностям. И тогда уже проявление человечности кажется проявлением слабости. А оно такого рода «сильным» мира сего (отделившим себя от мира, как от слабого) — не по рангу.

Но Собчак попала в психологическую ловушку — ситуацию двойного хайпа. Теперь хайпуют СМИ, блогосфера и соцсети: то, что погибли Иванов, Петров, Сидоров затмило то, что в аварию попала дама со звучной фамилией. Эта установка на хайпротворчетсво и есть ситуация двойного хайпа, порождаемая такими личностями как Собчак. Сначала ей «плевать на людей», а потом людям — на нее.

Александр Архангельский, писатель:

— Домыслы лучше оставить при себе; что чувствовала Собчак в первые часы после аварии, нам знать не дано. То, что на видео при входе в аэропорт она не шатается и держит себя в руках, ровным счетом ничего не говорит о медицинских показателях. На публичного человека, привычного к стрессам, шок действует специфически; вместо растерянности — сосредоточенность, вместо демонстрации боли — показное спокойствие, все потом, все завтра, сейчас главное — сохранить лицо.

Параллели ложные. Ничего похожего на казус Ефремова тут нет. Что бы нам ни говорили пламенные пропагандисты. Собчак была не за рулем и не пыталась выкупить съемки с камер наблюдения. Единственное, что имеет смысл обсуждать — это «моральная развилка».

На одной чаше весов — рациональные доводы. На другой — репутационные. На третьей — этические. Как найти равновесие между ними?

Рациональные доводы. Ты заведомо ни в чем не виноват и ничем пострадавшим в данную минуту не поможешь. Скорая вызвана, а тебе лучше лечиться в Москве. И уже оттуда, поднимая связи, обеспечивать нормальные условия для всех, кто был в аварии, и «своих», и «чужих», чем участвовать в многочасовых объяснениях с кубанскими гаишниками…

Репутационные доводы. Ты в центре постоянного внимания, значительная часть твоего успеха обеспечена интересом тех самых обывателей, которые не проверяют факты, обожают домыслы и будут счастливы свергнуть тебя с вершины славы, потому что восхождение к вершине и свержение с нее — одинаково сильное зрелище. Катался на венчании в катафалке — изволь остаться рядом с раскуроченной машиной, или освободи территорию славы. Так или примерно так рассуждает часть аудитории, на которую работает звезда. И не считаться с этим, значит, тоже сильно рисковать.

Этические доводы. Все мы существа социальные, разумные и живущие в информационном обществе. Но главное, мы просто люди. И человеческое чувство говорит нам, что нужно разделить страдание с тем, кому ты не поможешь, в чьем ранении, тем более гибели, не виноват, но с кем тебя соединила судьба. И разделить можно, только оставшись. Хотя бы на какое-то время. Хотя бы до полной ясности с тем, куда их отвезут, как обеспечат помощь.

Вроде бы пришли к морально-положительному выводу. Но вспоминаем о том, что как только станет известно о звездной аварии, к месту ринутся камеры, и оттого, как ты будешь снят, как ты будешь показан, зависит и репутация, и судебные иски, и судьбы тех, кто с тобою работает, и кого не защищает звездная броня.

В общем, плохая история.

Попробуйте спросить себя: а вы бы как поступили на месте Собчак? Да, мы с вами не звезды, мы ездим в общественном транспорте. Но все-таки, все-таки? Я переадресую этот вопрос себе, и честно отвечаю: надеюсь, что решил бы остаться… Однако не знаю, что бы творилось с моей психикой и нервной системой после столкновения. Я не знаю, в какой степени мои реакции совпадали бы с моими идеалами.

Поэтому и Ксению Собчак — не сужу.

Владимир Хотиненко, кинорежиссер:

— Мне кажется, что эту историю рано комментировать. Пока в ней очевидна только сила интернет-влияния.

Но если, действительно, как рассказывает водитель Volkswagen, другие машины останавливались и люди из них подходили к умирающим на глазах и куда больше пострадавшим его пассажирам, а из Mercedes так и никто не вышел, то многим эта ситуация покажется тестовой. Тем, кто уверен, что общество должно давать на такую ситуацию жесткую моральную реакцию — бизнес перестать делать Собчак дорогие заказы, медиа — предоставлять эфиры — скажу то же самое: надо подождать. Мне лично более всего интересна как раз реакция общества на происшедшее. Но когда мы ее увидим во всей полноте, тогда и подробнее обсудим.

Источник

«Я это уже видел»: когда и почему происходит дежавю

Что такое дежавю

У многих хотя бы раз возникало ощущение, будто определенное событие уже случалось, но они не могли вспомнить, когда и как. Например, во время беседы со знакомым на улице вам может показаться, что вы уже стояли на этом месте и слышали те же самые слова. Это называют эффектом дежавю.

Насколько известно, впервые о дежавюподобном опыте упомянул римский поэт Публий Овидий (43 год до н.э. — 18 год н.э.) в своей поэме «Метаморфозы. Книга XV». А объяснить этот опыт 1600 лет назад попытался Святой Августин, назвав его falsae memoriae (лат., «ложная память»).

Сам термин déjà vu (фр., «уже увиденное») в 1867 году придумал Эмиль Буарак — философ и парапсихолог (исследователь паранормальных психологических явлений, таких как телепатия и ясновидение). В письме редактору журнала Revue Philosophique он описал свою поездку в незнакомый город, в которой у него постоянно возникало «ощущение узнавания».

В научном сообществе термин «дежавю» закрепился только 20 лет спустя: на заседании медико-психологического общества его предложил использовать французский невролог Франсуа-Леон Арно.

Арно описал случай своего пациента — офицера Луи, который служил во Французском Индокитае, но заболел малярией и отправился домой.

Через полтора года у Луи стали проявляться симптомы дежавю: на свадьбе своего брата он заявил, что уже был на ней год назад, помнит каждую деталь и не понимает, почему они играют ее снова. А когда он впервые прибыл в психиатрическую больницу, то там утверждал, что лечился здесь в прошлом году, потому узнает людей и обстановку. Впоследствии Луи объяснял это так: «Я живу в двух параллельных жизнях».

Первое унифицированное научное определение дежавю в 1983 году сформулировал южноафриканский нейропсихиатр Вернон Неппе. Согласно его теории, дежавю — это «любое субъективно неадекватное ощущение узнавания в нынешнем ощущении неопределенного момента из прошлого».

Неппе посвятил исследованию этого феномена книгу «Психология дежавю» и описал в ней около 20 разновидностей опыта «дежа», которые в том числе включали:

• déjà entendu — «уже слышанное»;
• déjà baisée — «уже попробованное»;
• déjà raconté — «уже рассказанное»;
• déjà pensé — «уже приходившее в голову».

Дежавю: эзотерика против науки

Несмотря на постоянные попытки науки объяснить явление дежавю, его мистифицировали и пытались истолковать с точки зрения эзотерики. В результате возникло несколько антинаучных гипотез.

Дежавю — это воспоминания из прошлой жизни. Так считают приверженцы теории о реинкарнации. Якобы эффект возникает, когда человек попадает в знакомую по предыдущим жизням обстановку и окружение. Например, американская певица Тина Тернер предполагает, что в прошлой жизни была царицей Египта Хатшепсут. Она почувствовала это, когда испытала дежавю во время экскурсии к египетским пирамидам.

Дежавю — подтверждение существования параллельных миров. Сторонники этой теории считают: явление возникает, потому что человек одновременно проживает одно и то же событие в двух параллельных вселенных. В этот момент миры пересекаются и возникает тревожное чувство узнавания.

Дежавю — это сбой в матрице. Теория навеяна голливудским фантастическим фильмом «Матрица», в котором человечество живет в симуляции, а миром управляют машины с искусственным интеллектом.

Дежавю — это проявление способностей к ясновидению. Так считают некоторые парапсихологи. Согласно теории, знакомые ощущения появляются, потому что человек уже видел аналогичную ситуацию, но только во сне, и таким образом узнал свое будущее.

Как наука объясняет дежавю

Современные исследования феномена дежавю разделяются на наблюдательные и экспериментальные. В наблюдательных определяют особенности переживания дежавю (у кого есть, как часто и когда происходит) и ищут закономерности в результатах. В экспериментальных ученые пытаются вызвать у людей переживания дежавю.

Мы выделили несколько популярных теорий возникновения феномена, которые опираются на научные исследования.

Феномен памяти

Когнитивный психолог Энн Клири из университета Колорадо вместе с коллегами пытались создать эффект дежавю через виртуальную реальность с помощью игры The Sims. Сначала участникам показали видео, где герой перемещается по заднему двору дома, — они смотрели на происходящее глазами героя. А после — другое видео с перемещением в обстановке, которая очень напоминала предыдущую. При этом их спрашивали, узнают ли они местность и знают ли, куда пойдет герой дальше. Некоторые участники испытали дежавю, но не каждый смог угадать направление движения героя.

В итоге ученые предположили, что дежавю — феномен памяти. Люди попадают в ситуацию, которая похожа на реальное воспоминание, но не могут его воспроизвести. Так мозг ищет сходство между новым и прошлым опытом, а у человека появляется чувство чего-то знакомого, что он не может точно определить.

Сбой в работе гиппокампа

Гиппокамп — отдел головного мозга, который участвует в механизмах формирования памяти. До конца функции гиппокампа не изучены, но исследователи предполагают, что когда мы воспринимаем новую информацию, гиппокамп может связывать ее с уже имеющейся, которая записана в долговременной памяти.

Ученые предположили: когда происходит сбой синхронизации информации, человек может воспринимать настоящее как увиденное ранее.

По словам руководителя отделения экзогенно-органических расстройств и эпилепсии Московского НИИ психиатрии Владимира Калинина, гиппокамп уязвим к стрессу. Во время длительных стрессовых ситуаций надпочечники выделяют гормон кортизол, и его избыточное количество повреждает гиппокамп. В результате объем и масса гиппокампа снижаются, за счет чего может возникать дежавю.

Нарушения работы височной доли мозга

Неврологи связывают частые переживания эффекта дежавю с височной эпилепсией — это вид эпилепсии, очаг которой находится в височной доле головного мозга. Люди, страдающие этим заболеванием, перед очередным приступом испытывают нечто похожее на дежавю: галлюцинации, связанные с прошлыми воспоминаниями.

Нейробиолог Ли Уинтерс предполагает, что эффект вызван неправильными электрическими импульсами, которые создают нейронные клетки. Но по его словам не стоит воспринимать очередное дежавю как признак эпилепсии.

Вячеслав Филашихин, кандидат медицинских наук, врач-психиатр, главврач психиатрической клиники «Роса»:

«При эпилепсии определенный участок головного мозга перевозбуждается, что вызывает припадок. Дежавю правда может быть частью ауры — переживаний и ощущений, которые регулярно возникают перед приступом.

Но существуют и бессудорожные виды эпилептического приступа. Проще говоря, в мозге есть очаг повышенной активности, он дает разрядку, но не настолько сильную, чтобы появился припадок. Этот вид эпилепсии может проявляться как приступ «тоскливо-злобного» настроения: когда у человека на ровном месте возникает злоба, а через несколько секунд его резко отпускает. Дежавю, так же как и этот приступ, может быть бессудорожным вариантом эпилепсии. Таких пациентов отправляют к неврологам, снимают ЭЭГ, находят очаги перевозбуждения и лечат».

Расщепленное восприятие информации

В ходе исследования профессора психологии и неврологии из университетов США подтвердили возможность расщепленного восприятия информации. Суть в том, что люди воспринимают один и тот же объект или сцену два раза.

Например, человек впервые идет по улице в новом городе и в его поле зрения попадает уличное кафе. Сначала он замечает его «краем глаза», потому что сосредоточен на прохожих. Но в результате этого быстрого взгляда мозг получает немного информации и обрабатывает ее. Поэтому, когда человек посмотрит на кафе осознанным полным взглядом, он не поверит, что видит его впервые. Так дублируется восприятие, и возможно поэтому и возникает эффект узнавания.

Попытка мозга исправить неточное воспоминание

Нейробиолог Акира О’Коннор провел исследование, в ходе которого попытался воссоздать эффект дежавю в лаборатории. Он называл участникам список схожих по смыслу слов (кровать, подушка, ночь), но при этом избегал ключевого слова «сон», которое связывает все остальные.

По словам О’Коннора, под воздействием ложных воспоминаний люди могли поверить, что в списке было слово «сон». Поэтому он сперва уточнил, слышали ли участники слова, начинающиеся на букву «с». Они были уверены, что нет. Но когда позже их спросили про «сон», испытали нечто похожее на дежавю.

Сканирование мозга участников показало, что во время дежавю активизируются именно лобные области мозга, которые участвуют в принятии решений. О’Коннор предположил, что мозг, вероятно, проверяет информацию и посылает сигнал, если замечает ошибку.

Нейробиолог представил результаты исследования на международной конференции по памяти в Будапеште. После чего ученые выдвинули теорию: возможно, мозг пытается исправить неточные воспоминания, поэтому во время дежавю может происходить некое разрешение конфликта.

Дежавю — хорошо или плохо?

С помощью экспертов мы постарались разобраться, когда дежавю считается нормой, а в каких случаях — патологией и сигналом для обращения за помощью специалистов.

Дежавю как последствие усталости и перенапряжения

Нейробиолог Акира О’Коннор считает, что здоровый человек может испытывать дежавю в среднем раз в месяц. Но ощущение будет возникать чаще на фоне повышенной усталости и напряжения. «Когда ваш мозг устает, внутренние нейронные системы не могут нормально восстановиться и регулировать себя. В результате работа нейронов нарушается, что может привести к дежавю», — объясняет он.

Никита Ерин, психолог платформы корпоративного благополучия «Понимаю»:

«Если представить ось психических расстройств как координаты справа налево (от здоровья к патологии), то дистресс (продолжительный стресс, который негативно сказывается на здоровье) способен сместить состояние влево. Мозг может не справляться с привычными задачами. К примеру, после трех бессонных ночей вероятность возникновения галлюцинаций и бреда может увеличиться, краткосрочная память ухудшается, взаимодействие с долгосрочной памятью становится затруднительным. Поэтому при постоянном напряжении люди могут испытывать дежавю чаще».

Вячеслав Филашихин:

«У врачей есть термин «астения» — это эквивалент человеческой усталости. Ее можно заработать, например, если сутки провести без сна: она проявится в виде слабого сонливого состояния, головной боли и так далее. Так вот, некоторые врачи считают: чтобы узнать, к каким болезням человек предрасположен, можно посмотреть, как он проявит себя в астении.

Например, если у пациента скрытая эпилепсия, она может не проявляться, когда он выспался и хорошо себя чувствует. Но когда он утомится (не поспит или выпьет большую дозу алкоголя), у него на несколько дней возникнет астеническое состояние. Если при этом он испытывает дежавю, значит, у него есть какие-то очаги перевозбуждения в нервной системе. То есть при переутомлении дежавю будет возникать чаще у тех, кто, скорее, предрасположен к заболеваниям».

Дежавю как симптом заболевания

Доктор медицинских наук Павел Власов и кандидат медицинских наук Александр Червяков в своей работе 2012 года сравнили характеристики дежавю у здоровых людей и у пациентов с эпилепсией и объемными образованиями мозга. В ходе исследования испытуемым также проводили мониторинг активности головного мозга. В результате ученые сделали следующие выводы:

• у здоровых испытуемых дежавю возникает, как правило, несколько раз в год, длится до 10 секунд и появляется в период психо-эмоционального напряжения и усталости;
• у больных эпилепсией дежавю может возникать как само по себе, так и на фоне приступа;
• при объемных образованиях головного мозга дежавю встречается чаще всего при опухолях, возникает несколько раз в день, длится дольше минуты. Может проявляться само по себе или как часть эпилептического припадка. При этом сопровождается отрицательными эмоциями и страхом перед его возникновением.

Опираясь на исследование, ученые выделили два типа дежавю:

1. «Патологическое-эпилептическое» — характерно для пациентов с эпилепсией и является аналогом эпилептического припадка.
2. «Непатологическое-неэпилептическое» — психологический феномен, который возникает у большинства здоровых людей.

Таким образом, исследование показало — для диагностики патологии важен не факт наличия дежавю, а изменение в его характеристиках: удлинение, учащение, страх ожидания и негативное восприятие феномена.

Вячеслав Филашихин:

«Дежавю действительно может быть симптомом болезни. Чаще всего эффект проявляется при двух заболеваниях: эпилепсии и энцефалопатии — последствиях механических повреждений мозговой ткани. Критериев частоты дежавю, которые являются нормой или патологией, не существует.

Для врачей-психиатров критерием патологии является периодичность и регулярность. Например, если у человека дежавю возникает раз в год, но регулярно. Или он испытывает дежавю каждую ночь или каждый день. Это симптомы, которые требуют исследования и оценки, чтобы исключить заболевание. Также важно, беспокоят ли человека его проявления дежавю: если они его пугают, тогда это тоже симптом».

Источник