Тема оскорбление чувств верующих

Уголовная и административная ответственность за оскорбление чувств верующих

Признаки преступлений, оскорбляющих чувства верующих

1. В силу ст. 148 УК уголовно наказывается оскорбление именно религиозных чувств. Это какие-либо публичные действия, которые производятся с целью оскорбить и отражают открытое неуважение к обществу. Такими действиями могут быть высмеивание религиозных норм и канонов, или публично выражаемое неуважение к человеку из-за его религиозных убеждений. Оскорбление может выражаться в самых различных формах: словесной или письменной, в виде комментариев в соцсетях, размещения в Интернете роликов со сценами осквернения святых для верующих предметов или мест и т.д.
2. Действия должны быть совершены публично, то есть их свидетелями должны стать посторонние люди. Все, что происходит при личной беседе или встрече верующего и его обидчика, под действие данной статьи не попадает. О публичном оскорблении и виде юридической ответственности за него читайте в статье https://lexconsult.online/5858-publichnoe-oskorblenie-lichnosti.
3. Данные деяния должны явно демонстрировать неуважение не только к верующим, но и к обществу в целом. По этому признаку подобные действия аналогичны хулиганским, наказание для которых устанавливает ст. 213 УК . Этой статьей предусмотрено наказание, в том числе, для хулиганских действий, которые совершаются на почве религиозной ненависти. Ответственность за осквернение зданий, совершаемое по тем же мотивам, определяется ст. 214 УК . За унижение человеческого достоинства по религиозному признаку ответственность наступает согласно ст. 282 УК .
   Поскольку предусмотренный этими статьями состав преступлений во многом схож с деяниями, описанными в ст. 148 , может показаться, что отдельная статья об оскорблении чувств верующих не нужна. Однако она направлена именно на защиту права человека на свободу вероисповедания.
4. Еще одним условием привлечения виновного к уголовной ответственности является выражено оскорбительный характер его действий. То есть необходимо будет получить подтверждение того, что правонарушение имело конкретную цель – оскорбить религиозные чувства, что виновный отдавал отчет в своих действиях. Если же он сможет доказать, что не задумывался о последствиях своих поступков и совершал их неумышленно, то привлечь его по данной статье будет сложно. Тут узнайте, как подать в суд на человека за оскорбление.

Ответственность по ст.148 УК РФ

1. Отсутствие наказания – в светских государствах, где власть полностью отделена от церкви, а во главе стоит свобода слова (США, Великобритания);
2. Штраф или небольшой срок – большинство стран. В зависимости от законов страны различаются суммы штрафов и сроки заключения;
3. Казнь – исключительно некоторые мусульманские страны, где законы основаны на религиозных убеждениях.

• Согласно данной правовой норме оскорбление религиозных чувств наказывается денежным штрафом до 300 тысяч, исправительными работами или лишением свободы. Срок такого наказания — до одного года.
• Если подобные действия совершались в помещении для религиозных обрядов, то размер штрафа возрастает до 500 тысяч рублей, а срок лишения свободы или исправительных работ – до трех лет.
• Так же статья предусматривает наказание за незаконное ограничение деятельности религиозных организаций, проведения обрядов в виде штрафа, исправительных работ или ареста. При совершении этих действий с использованием служебного положения либо с применением силы виновный подлежит такому же наказанию, и кроме того, на срок до двух лет лишается права занимать некоторые должности.

В следующем видеоматериале — информация об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих

Какие действия можно предпринять для привлечения к ответственности

Потерпевшему следует обратиться с заявлением в полицию, а еще лучше вызвать сотрудников на место совершения преступления. При подаче заявления факт совершения правонарушения желательно подтвердить свидетельскими показаниями. В заявлении следует подробно описать действия преступника, его внешность, если это незнакомый человек, перечислить пострадавших от этого преступления. В случае фиксации полицией факта правонарушения в отношении виновного возбуждается уголовное дело.

Кроме того, потерпевший может сам обратиться в суд с иском к своему обидчику. Обращаться в данном случае следует в мировой суд, поскольку в соответствии со ст. 131 УПК мировой судья рассматривает уголовные дела, за которые наказание в виде лишения свободы не превышает трех лет. Исковое заявление также можно подкрепить показаниями свидетелей.

Если религиозные чувства оскорблены с использованием сети Интернет и адресованы широкому кругу лиц, гражданин может написать заявление в прокуратуру (подробнее об оскорблении личности в интернете можно прочитать здесь). На основании этого обращения прокуратура организует проверку размещенной в сети информации с привлечением экспертов. Если экспертами будет выявлены признаки оскорбления чувств верующих, то прокурор обращается с заявлением в суд, и данный информационный ресурс блокируется на основании судебного решения.

Судебные прецеденты по ст. 148 УК

Информацию о привлечении к уголовной ответственности по данной статье найти сложно в силу того, что довольно сложно доказать все признаки преступления и особенно умысел в действиях виновного. Часто дело переквалифицируется по другим статьям. Поэтому осуждение по ст. 148 УК бывает достаточно редким.

Так в 2016 году была осуждена жительница Крыма за совершение в пьяном виде действий, оскорбляющих религиозные чувства, в предназначенном для богослужений месте. Городской суд прекратил в отношении нее уголовное дело, однако прокурор направил аппеляционное представление, и дело было передано на новое судебное разбирательство. (Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 13.12.2016 по делу N 22-3631/2016 )

Источник

Ученые обсудили противоречия законодательства о защите чувств верующих

Как уже сообщалось, 25–26 января в МГЮА имени О.Е. Кутафина проходила юбилейная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». В качестве эксперта на мероприятии присутствовал доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета Алексей Кибальник, который представил участникам конференции свой доклад «Защита чувств верующих, или как Уголовный кодекс нарушает Конституцию России».

«Тема защиты религиозных чувств верующих имеет много болезненных точек восприятия как на уровне теории, так и в правоприменении. Когда изменили ст. 148 УК РФ, большинство коллег из уголовно-правовой профессуры отозвались не очень благосклонно к новой редакции (многие посчитали это реакцией на дело Pussy Riot). Тем не менее и у нас нашлись люди, которые поддержали эту статью, выдвигая следующие аргументы: “борьба с оскорблением чувств верующих связана с поисками коллективной идентичности, попытками преодоления мировоззренческого кризиса и идеологическим противостоянием западным ценностям”», – начал свое выступление профессор Алексей Кибальник.

Докладчик напомнил о практике применения ст. 148 УК РФ. «Практика – мерило любой теории. Практика по этой статье была положена в Ставропольской уголовной юстиции и продолжена судами других субъектов. В качестве деяний, образующих оскорбление чувств верующих, были выдвинуты следующие формулировки. Во-первых, отрицание существования бога, которое сделано в открытой для общего доступа социальной сети (при этом суды назвали это отрицание существования бога “научно необоснованным”). Во-вторых, публикации в сети “Интернет” на религиозную тему, которые не носят научного характера. В-третьих, это нецензурная брань на фоне религиозных символов, а также их публичное оскорбление. Кроме того, оскорблением чувств верующих была названа оценка патриарха Кирилла не только как физического лица, но и как представителя Русской православной церкви», – пересказал профессор формулировки, применяемые судами при вынесении приговоров.

Спикер заметил, что в России пока не отменили основной документ – Конституцию РФ и ее ст. 28, согласно которой каждому человеку гарантируются свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. «Можно так же бесконечно ссылаться на международные нормы права, но ведь очевидно, что это положение Конституции нарушается», – констатировал Алексей Кибальник.

Он рассказал о том, что с помощью социальной сети провел опрос, благодаря которому ему удалось собрать официальные мнения экспертов в этой области. Некоторыми ответами он поделился с аудиторией. В частности, он назвал наиболее шокировавшее его мнение. «Оскорбление в адрес религиозных святынь наносит верующим глубокие духовные раны. И атеистам этого не понять, потому что у них вообще нет никаких святынь, а еще потому что верующие – особая категория», – процитировал профессор. «Когда мы начинаем искажать ст. 28 Конституции РФ таким образом, то мы так начинаем делить людей на более и менее защищенных. К чему только это может привести, я думаю, объяснять специально не надо», – добавил он.

В своем выступлении Алексей Кибальник упомянул пару юридических моментов, отметив, что для применения ст. 148 УК РФ в том виде, в каком она есть, необходимо определиться, чьи религиозные чувства она защищает? «Конечно, в России есть институт традиционных религий, к ним относят христианство в форме православия, ислам и буддизм. Также есть религиозные организации, которые запрещены. И если следовать принципу “все, что не запрещено, то разрешено”, то мы должны сказать, что оскорбить можно чувства верующих любой прямо не запрещенной религии (организации). Возникает вопрос, что делать в ситуации, когда оскорбляются чувства, например, Церкви сатанистов (а она у нас не запрещена), в культе которой установлено попрание христианских святынь. А что делать с незапрещенными язычниками? Ведь, по словам предстоятеля РПЦ, “неоязычество стало одной из главных угроз XXI века и стоит в одном ряду с терроризмом и другими губительными явлениями современности”. Но их никто не запрещал, они такие же верующие», – подытожил ученый.

Алексей Кибальник акцентировал внимание на том, что даже в традиционных религиях имеется масса разночтений. «Таким образом, стоит решить, действительно ли признание существования бога признаком объективной стороны? Любой нормальный юрист должен дать только один единственно возможный ответ», – считает эксперт.

Завершая свое выступление, он подчеркнул, что никакой верующий не имеет права чувствовать себя более юридически защищенным, чем неверующий: «В противном случае мы можем забыть ст. 28 Конституции, и тогда, действительно, ст. 148 УК РФ станет во главе правового поля, чего бы очень и очень не хотелось».

После доклада последовали вопросы. В частности, у докладчика уточнили, почему есть «защита чувств верующих», но нет «защиты чувств неверующих»? Профессор назвал этот вопрос риторическим и пояснил, что оскорбление всегда носит личностный характер: «нельзя оскорбить толпу, как нельзя оскорбить бога или богов». Он заключил, что ст. 148 УК РФ искусственно делит людей на две категории: более защищенных и менее защищенных, которые таким образом находятся в дискриминируемом поле.

Также у Алексея Кибальника уточнили, кто такие «верующие как потерпевшие» согласно обсуждаемой статье. «И я тоже задавался этим вопросом, чтобы сформулировать юридически приемлемую дефиницию для “верующих”, однако при любых попытках разобраться этот вопрос так и остается без четкого ответа», – сказал докладчик.

Источник

Что не так со статьей за оскорбление чувств верующих

Статья 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». В народе эта статья Уголовного Кодекса называется «Статья за оскорбление чувств верующих». Интересная статья. Сама ее суть и первопричина ее существования — это создание возможности для каждого человека свободно и открыто исповедовать любую неэкстремистскую религию. Заметьте — ЛЮБУЮ религию, если она не запрещена законом. Никто не имеет права оскорблять или выражать явное неуважение к человеку или обществу за его религиозные убеждения, препятствовать ему в осуществлении религиозной деятельности. С одной стороны это кажется хорошая и нужная статья, вроде бы служащая дополнительной защитой прав человека. С другой стороны — лично я не вижу в ней логики.

Давайте прикинем. Чем приверженцы какой-либо религии с точки зрения субъекта (или объекта. как там оно правильнее) гражданского права отличаются от сторонников… скажем политической партии или идеологии? Или представителей какой-либо профессии?

Чем оскорбление чувств верующих принципиально отличается от оскорбления чувств социалистов? Или капиталистов? Или монархистов?

И чем оскорбление чувств верующих отличается от оскорбления чувств рабочих людей и служащих, получающих низкую зарплату?

Подходишь такой к учителю, и говоришь ему: «Почему ты так мало зарабатываешь? Ты же понимаешь, что у тебя работа неблагодарная? Бросай ее, иди в бизнес!» А он тебе в ответ иск за оскорбление его чувств. Глупо, да?

А попробуйте нечто подобное сказать верующему, но не в личной беседе, а публично, на каком-нибудь форуме. Попробуйте покритиковать его религию, указать на недочеты, несостыковки и заблуждения. Уже как то боязно, да? Вероятность уголовной ответственности вполне реальна.

Почему так? Потому что есть конкретная статья, и ее можно применять.

А я вот может тоже хочу, чтобы мои чувства либерала и социалиста защищала такая же статья! Говорит мне какой-нибудь оппонент, что Ленин — «редиска», а Навальный — «изменник родины», а я ему УК в морду. А он такой сразу бледный становится и извиняться начинает. Красота!

Только какой я после этого буду социалист и либерал?

Кстати, еще один интересный момент. Саму РПЦ можно привлекать к ответственности по этой статье. Ведь нередко из уст официальных представителей РПЦ можно было слышать критику в адрес язычества и язычников. Как только не называли их: и безбожники, и диаволопоклонники, и сатанинские угодники и т. п. Мол, язычество — это сатанинские культы, отвращающие человека от истинной веры.

Тут можно конечно возразить — мол, язычники не являются представителями официальной религии, они никто и звать никак, и вообще это не религия. В принципе так к ним и относятся «законные верующие».

И правда, статья за оскорбление чувств верующих защищает официальные, зарегистрированные в установленном порядке религиозные организации и объединения, и их представителей и сторонников. То есть, как бы не только РПЦ и народ православный является объектом защиты УК, но и мусульмане, иудаисты, буддисты, зороастрийцы, индуисты и многие другие. Все эти верования являются как бы законными и оформлены в виде соответствующих религиозных организаций и объединений. А также, внимание — язычники тоже. Да да, язычники тоже имеют свои официально зарегистрированные организации. То есть формально, язычество является официальной религией. Для небольшого количества людей, но все же…

По данным Росстата на 1 января 2015 года было зарегистрировано 10 религиозных организаций языческого толка.

Данные конечно немного устаревшие, сейчас может быть их число изменилось. Я не стал проверять. Это не имеет принципиального значения. В любом случае, само язычество никто еще не запрещал, соответственно оскорблять язычников, называя их безбожниками и сатанистами никто не имеет права, ни рядовой верующий, ни глава церкви.

Вот такой вот казус. Ведь, по логике вещей и теоретически, закон об оскорблении чувств верующих, он же защищающий право человека на вероисповедание, может быть серьезной помехой в критике язычества Церковью. На протяжении тысячи лет Церковь боролась с язычеством. И сегодня, в 21 веке, не имеет права продолжать эту борьбу. Ни физически, ни идеологически. Даже критиковать не имеет права. Даже подвергать сомнению правильность и истинность язычества, равно как и любой другой религии, не задевая при этом чувств верующих язычников.

Ведь никто сейчас не может критиковать Православие и подвергать сомнению его истинность, не задевая при этом чувств православных верующих.

Кстати, по логике закона о защите чувств верующих, из церковной риторики РПЦ необходимо убирать такие слова, как «истинная вера» и т. п. Ведь это является оскорблением чувств мусульман и др. Типа, их вера — не истинная? Тоже самое относится и к мусульманской церкви в России.

Одним словом куда ни кинь — всюду клин. Логически и объективно не работает данный закон. Он работает лишь субъективно, по крайней мере при нынешнем традиционном укладе.

Поэтому не должно быть такой статьи. Нельзя рассматривать в качестве объекта защиты чьи-либо чувства и убеждения, так как чувства, убеждения, мировоззрение, идеология не являются неотъемлемым признаком человека, в отличие от его внешности, веса, роста, национальности и т. п. Чувства и убеждения имеют обыкновение мгновенно меняться по прихоти их носителя. Допустим, сегодня я невольно задел чувства православного верующего, и был привлечен к ответственности по закону. Возможно, например даже выплатил ему компенсацию за моральный ущерб. А потом этот православный верующий через годик возьми и перейди из православной веры в мусульманскую. По идее я должен быть оправдан и бывший оскорбленный должен будет вернуть мне деньги? Как то так?

Государственная защита религии приведет лишь к ее деградации и упадку. Без испытаний критикой религия превратится в набор неоспариваемых догм. Эти тепличные условия только лишь развратят Церковь.

Настоящая вера не боится критики. Настоящий верующий не нуждается в покровительстве закона. Речь не идет о гонениях на верующих, имевших место в прошлом, потому что сейчас это невозможно в гражданском обществе, благодаря другим законам, защищающих жизнь, здоровье и достоинство человека, а также антидискриминационным законам.

Настоящий верущий — он верит, невзирая и не боясь критики; он находит успокоение в своей Вере; он не сомневается в ней, и он готов отстаивать ее. Он не следует слепым и устаревшим догмам, но напротив — смотрит в самую суть веры, обретая свое предназначение.

Каждая критика религии, в спорах и диспутах — лишь проверяет на прочность веру человека. И если он под напором аргументов, доводов и разоблачительных фактов все равно продолжает верить, то значит ему так нужно, и вера его крепка, и никакой дополнительный защищающий закон ему и так не нужен.

Источник