Стресс тест core i7

4 лучших программы для стресс-тестирования процессора (диагностика работы ЦП)

Доброго времени!

Чтобы узнать реальные возможности ЦП, его температуру под нагрузкой, частоты, оценить систему охлаждения (да и в целом надежность ПК/ноутбука) — требуется провести так называемый стресс-тест .

Заключается он в том, что ЦП будет загружен до 100% различными вычислениями — а спец. утилиты мониторинга будут отслеживать различные показатели системы и выводить их на экран. В общем-то, подобную процедуру желательно проводить для всех новых и проблемно-работающих устройств с целью диагностики.

Собственно, в этой небольшой заметке порекомендую несколько крайне полезных утилит, которыми часто пользуюсь сам (это ПО очень простое, и с ним смогут справиться подавляющее большинство пользователей. ). 👌

И так, теперь к теме.

Стресс-тест ЦП: выбираем программу

AIDA 64

👉 Инструкция (как в AIDA выполнить тест): ссылка —>

Это одна из лучших утилит для просмотра характеристик компьютера: здесь приведены почти все параметры «железок» и установленного ПО. Но помимо этого (о чем, кстати, не все пользователи знают) — современная версия AIDA 64 позволяет провести и тест ЦП, видеокарты, диска, памяти и пр. (для этого загляните во вкладку «Сервис» 👇) .

Тест стабильности системы / AIDA 64

Хочу отдельно отметить, что в AIDA 64 всё достаточно наглядно: при тесте отображаются наглядные графики температуры, частот, уровня нагрузки ЦП, вольтаж и пр.

Графики температуры и частот при тесте (AIDA 64)

• несколько тестов на выбор;
• удобные графики для отслеживания всех показателей;
• совместимость со всеми современными ЦП;
• поддержка Windows XP, 7, 8, 10 (32/64 bits).

• полная версия утилиты — платная.

Эта программа универсальна: она подходит для стресс-тестирования как процессоров, так и видеокарт. Диагностика в OCCT достаточно «жесткая» (если можно так выразиться) , и если ваша система ее проходит — за нее можно быть спокойным 👌.

Для базового тестирования: после запуска утилиты выберите режим теста «OCCT» и нажмите кнопку старта (см. пример ниже 👇).

Начать тест ЦП (OCCT)

Далее ваш процессор будет загружен до 100%, а утилита начнет следить за основными показателями (они отображаются в разных вкладках) :

• количеством ошибок;
• температурой и частотой работы;
• напряжением;
• мощностью и пр. 👇

Результаты в режиме онлайн! (OCCT)

Утилита одна из самых удобных и наглядных (наравне с AIDA 64).

• несколько вариантов тестирования;
• простой интуитивно-понятный дизайн;
• автоматический контроль за ошибками;
• сохранение результатов графиков и тестов в отдельную папочку (чтобы потом можно было еще раз внимательно с ними ознакомиться).

• некоторые новые модели ЦП (например, последнее поколение AMD Ryzen) могут вести себя некорректно.

IntelBurnTest

Важно: несмотря на название — утилита поддерживает и процессоры от AMD.

По заверениям разработчика этой утилиты — она производит тест ЦП по тем же алгоритмам и методикам, как это делают специалисты из Intel (не знаю правда это или нет — но программа точно не плоха!) .

Использовать ее крайне просто: после запуска — выберите длительность тестирования (например, 10 минут как у меня на скрине ниже) и уровень нагрузки (рекомендую «Very High») — далее нажмите «Start» . 👇

IntelBurnTest — окно программы

После, IntelBurnTest серьезно нагрузит ЦП и начнет «следить» за его работой — если будут выявлены ошибки, тест будет прекращен, а вы увидите отчет.

Всё просто, быстро и понятно. А что еще нужно?! 👌

• очень простая утилита (это буквально — в ней нет ничего лишнего);
• хорошие алгоритмы тестирования (высокая надежность и точность результатов);
• авто-прекращение теста, если будут выявлены ошибки или ЦП поведет себя как-то «странно».

• нет наглядных графиков и индикаторов (поэтому, рекомендуется использовать ее параллельно с 👉 HWMONITOR или RealTemp).

PRIME 95

Классическая утилита для тестирования работы ЦП, которая появилась аж в 1995 году. И с того времени постоянно обновляется, и до сих пор даст фору многим аналогам!

Алгоритм теста следующий: PRIME 95 «заставляет» процессор производить сложные арифметические операции (искать «простые» числа Мерсена) , благодаря чему удается оценить не только его надежность и стабильность, но и точность вычислений (результаты, которые выдаст ваш ЦП будут сравнены с эталоном).

Скриншот работающей PRIME 95

Вообще, эту утилиту (как и предыдущую IntelBurnTest) рекомендуется запускать параллельно с какой-нибудь 👉 HWMONITOR, которая и покажет все необходимые показатели (температуру, частоты и т.д.).

В остальном же, к PRIME 95 нет никаких нареканий. Подобные ПО я давно уже храню на отдельной аварийной флешке (чего и вам советую, а то мало ли. ).

• высокая совместимость: Windows, Linux, Mac и FreeBSD (практически любые процессоры Intel, AMD);
• полностью бесплатная (без рекламы);
• часть результатов теста сохраняется в файл-отчет (в папке с утилитой).

• устаревший интерфейс;
• нет графиков и подсказок.

На сим пока все. Дополнения — были бы кстати!

Источник

Стресс тестирование процессора. Дополнение. Тестирование i7 (обновлено12.03.10).

Прошло достаточно много времени с момента написания основного материала. За это время вышли новые версии программ, предназначенных для стресс тестирований. Компьютерная индустрия также не стояла на месте. Intel выпустила новую линейку процессоров i7, а AMD — Phenom II. Применимы ли к ним ранее протестированные программы или они требуют переоценки? Конечно, можно с определенной степенью уверенности предположить, что да. Но будет совсем не лишним провести ряд дополнительных, отдельных тестов на новых платформах. Было проведено подробное тестирование процессора i7 860. Phenom в наличии нет, поэтому данные по его работе смогу получить только при помощи других источников. Пока они в статью не вошли. И по поступлении будут выведены в отдельный абзац.

26.02.2010г.
Прошло достаточно много времени с момента написания основного материала. За это время вышли новые версии программ, предназначенных для стресс тестирований. Компьютерная индустрия также не стояла на месте. Intel выпустила новую линейку процессоров i7, а AMD — Phenom II. Применимы ли к ним ранее протестированные программы или они требуют переоценки? Конечно, можно с определенной степенью уверенности предположить, что да. Но будет совсем не лишним провести ряд дополнительных, отдельных тестов на новых платформах. Было проведено подробное тестирование процессора i7 860. Phenom в наличии нет, поэтому данные по его работе смогу получить только при помощи других источников. Пока они в статью не вошли. И по поступлении будут выведены в отдельный абзац.

КОНФИГУРАЦИЯ КОМПЬЮТЕРА
Процессор i7 860
Память 4x Samsung original 1333
Материнская плата Gigabyte P55 UD3R
Видеокарта ASUS 250GTS 1Gb @ 760/1836/2200(1100)MHz
Винчестеры:
4х640Гб Western Digital (собраны в Raid 0)
2х1Тб Samsung
Звук Creative Audigy SE
Монитор Samsung 2693HM
Охлаждение — водянное.
Корпус Thermaltake Armor. Модифицированный.

СПИСОК ПРОТЕСТИРОВАННЫХ ПРОГРАММ.
1.) IntelBurnTest v 2.4
2.) OCCT v 3.1.0
3.) LinX v 0.6.4
4.) Prime95 v 25.9 build 4
5.) CPU Stress Test v 0.14b

НАСТРОЙКИ. МЕТОДИКА.
Прежде всего хочу сказать, что я не ставил своей целью добиваться ни минимально возможных температур, ни максимально возможных частот (для этого бы потребовалось предельно увеличивать обороты вентиляторов). Также все другие вопросы тестирования, напрямую не связанные с темой статьи, будут пропускаться. Как-то влияние на итоговый разгон систем охлаждения, разных режимов работы мат. плат и памяти.
Имеющаяся у меня материнская плата Gigabyte P55 UD3R способна на стабильную работу на частотах до

205Мгц BCLK(FSB), память Samsung 1333 – нормально функционирует на частотах 2000Мгц (и даже выше, но значительное повышение таймингов делает такое повышение бесмысленным).
Скрин системы. 2 часа Prime95, на минимальных оборотах вентиляторов
Частота процессора 4000Мгц, QPI=3600Мгц, память 2000Мгц 9,11,11,31

С целью исключения возможного влияния на результаты тестов — их частоты будут понижены. С сохранением настроек по напряжению. Изменение частоты будет задаваться с шагом 21Мгц (21 – фиксируем множитель процессора, х1 – шаг увеличения тактового генератора BCLK).
Система охлаждения – 5х120мм радиаторы на аллюминивой основе. Конденсаторного типа. Медные ватеры. Помпа Laing DDC. Вобщем как уже написал, не преследуется задач для установок разного рода рекордов. Обороты вентиляторов на время тестов с помощью регулятора установлены на среднее значение (в обычной повседневной работе – они всегда минимальные). Нагрев системы ожидается значительный. Все программы-участники делают это весьма неплохо.
Операционная система – Windows XP. На этот раз я решил не устанавливать для теста чистую (“сферическую”) ОС. Логика простая. Компьютеры проверяемые на стабильность и работоспособность – это по большей части настроенные системы с установленным софтом. И именно в рабочем режиме они и должны быть готовы на все 100%. К тому же весьма неудобно нагружать компьютер многочасовыми тестированиями без возможности хотя бы просмотра видеофайлов и интернета. Поэтому параллельно тестированию проводилась другая работа за компьютером. Насколько это вообще было возможно сделать

ТЕСТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ НА I7.
Для каждой платформы будут приведены по 2 скриншота. Скрин прохождения теста и скрин экрана с выявленной ошибкой. Конечно было много и промежуточных результатов. Приводить их всех нет необходимости (по началу вообще прогонял тесты с частотами памяти 2000мгц и QPI 3600Мгц т.к. использую в разгоне именно такие настройки). Могу сказать одно. Полученные результаты характеризуются неплохой повторяемостью. Во всех тестах процессора I7, технология Hyper Threading будет включена.

1.) IntelBurnTest v 2.4.
Интерфейс программы претерпел изменения в лучшую сторону. Теперь из основного окна можно легко выставить требуемое количество проходов, уровень нагрузки и количество потоков. Но такие изменения можно назвать только косметическими. Нет выбора между х32 и х64 режимами. К недостаткам также можно отнести “мгновенный благополучный проход” (к тому же Intelburn не корректно работает из каталогов имеющих в названии русские буквы). Для теста в х32 среде доступно не более 2Гб памяти.
Касательно непосредственно итогов работы – тут претензий нет. Тестирует жестко и хорошо.
Прохождение на частотах свыше 3990 приводило к ошибке. В одном из тестов удалось даже наблюдать синий экран (что не было ни с одной из других программ)
50 проходов, 8 потоков. Остальные настройки по дефолту.
Скрин прохождения на частоте 3969Мгц.

Частота 3990Мгц. Ошибка на 6 минуте

Максимально достигнутая температура во время теста – 86гр.

2). OCCT v 3.1.0
Программа ОССТ начиная с третьих версий, стала представлять собой комплексный набор для нагрузки не только на процессор, но и на оперативную память, видеокарту, блок питания.
Будут запущены подтесты для проверки непосредственно CPU. Время прохождения 1час.
Тест CPU OCCT. Пройден на частоте 3990Мгц в режиме Auto 1час (скрин подтверждения ошибки на больших частотах к сожалению затерялся). В работе тест CPU OCCT значительно перегружал компьютер (что наблюдалось в первых версиях программы). Это заметно затрудняет использование компьютера во время тестов.

Тест CPU LINPАCK. Это все тот же линпак, который благодаря своей нагрузке, вышел в лидеры среди всех других программ для стресс тестирований. Видимо в виду его большой популярности – разработчики ОССТ решили включить его наряду со своим, как они пишут “знаменитым” тестом СPU.
Настройки. Выбираю режим Auto. Отсутствует свободный ввод размера вычислений. Хотя имеющихся вариантов нагрузки в ручном режиме custom, для большинства должно быть достаточно.
Запуски на частотах 3990, 3969, 3948Мгц легко выявляли ошибки.
3990Мгц 3969Мгц
3948Мгц

И лишь частоту 3927Мгц удалось подтвердить часовым проходом

Максимальная температура – 81гр.

3). LinX v 0.6.4.
Программа появилась немного позднее IntelBurnTest’а, однако по популярности значительно ее опередила (во всяком случае в нашей стране). По нескольким причинам. Она изначально имела русский язык, имела более удобный ввод и отображение данных. Благодаря постоянной доработке и добавлении полезных опций в интерфейс, тестировать в LinX просто и удобно.
Настройки. 50 проходов, 8 потоков. Размер вычислений – 14000.
Тестирование показало нестабильность на частотах свыше 3948Мгц
3969Мгц. Ошибка нашлась сразу.

3948Мгц. Тест пройден.

Максимальная температура во время теста – 88гр.

4.) Prime95 v 25.9 build 4.
Настройки — Подтест Small FFTs, 8 потоков.
Прайм без проблем определил частоту 3990Мгц как полностью стабильную в течении 2-х часов

На частоте 4011Мгц спустя 6мин — ошибка.

Нагрузка на процессор во время тестирования (как и в большинстве других тестов) была 100%. Однако нагрузка нагрузке рознь. Если при тестировании CPU OCCT я с трудом мог переключаться между окнами и прокручивать текст для чтения, то при работе с Prime95 оказалось возможным даже запускать игру King’s Bounty. И играть без явных признаков торможения.
Максимальная температура – 84градуса.

С целью увеличения нагрузки праймом, было проведено дополнительное тестирование в режиме in-place large FFT. Проверка действительно подтвердила увеличение нагрузки процессора этим подтестом по сравнению со small FFTs. Однако на общую расстановку сил это повлиять не смогло.
Настройки — Подтест in-place large FFT, 8 потоков.
Частота 3990. Ошибка спустя 20мин.

Частота 3969. 2-х часовой проход. Ошибок не найдено.

Максимальная температура не изменилась – 84градуса.

5.) CPU Stress Test v 0.14b (имеются более поздние версии)
Новый тест от serj. Подробнее о нем можно прочесть здесь http://testmem.tz.ru/cst.htm
К недостаткам интерфейса можно отнести то, что тестирование начинается сразу после запуска программы. Отсутствует кнопка стоп. Также для изменения настроек требуется редактирование файла конфигурации.
Настройки тестирования по умолчанию. Единственное сделанное изменение – увеличено время прохождения теста. С 10 до 40 циклов.
Полученная нагрузка во время тестирования – 50% говорит о том, что технология HT для I7 незадействованна и программа тестирует только физические ядра. Опции для изменения числа активных ядер либо включения HT найти не удалось.
Результат полностью совпал с полученным по Prime95.
Частоты 3969 и 3990Мгц – ошибок нет.
3969Мгц 3990Мгц

Частота 4011Мгц – 26 цикл (58мин.) – ошибка найдена.

Максимальная температура – 82градуса.

ТЕСТИРОВАНИЕ CPU В EVEREST, 3DMARK.
Кроме рассмотренных в статье, существует множество других программ, создающих нагрузку на CPU. К сожалению стресс тесты не могут гарантировать 100% стабильной работы. Хотя и максимально снижают вероятность появления ошибок. Компьютеры настроенные по стресс тестам обычно требуют проверки своей работоспособности временем. Любое дополнительное прохождение тем или иным тестом может быть полезным. Everest и 3Dmark также имеют подтесты создающие нагрузку на CPU. Могут ли они составить конкуренцию специализированным тестам? С ходу выставяю заведомо нестабильную (по результатам всех тестов) частоту 4011Мгц.
Everest. Прохождение 1час. Температуры до 75гр. Никаких проблем.

3Dmar05. 30 проходов обоих CPU тестов. Долгое и как оказалось совершенно бесполезное тестирование. Также пройдено.

Максимальная температура CPU — 63гр.
Дальнейшее выяснение частот этими программами не представляло никакого смысла. Определить стабильную частоту процессора они не могут. Компьютер настроенный по ним может быть подвержен сбою в любой момент. Тестирование в 3dmark неудобно еще тем, что исключает любую параллельную работу. Что очень неудобно.

ИТОГИ ТЕСТИРОВАНИЯ ДЛЯ ПЛАТФОРМЫ I7.
Результаты проведенного тестирования не преподнесли никаких сюрпризов. Программы, в основе своей использующие библиотеку Linpack — по прежнему лидируют. Ими достигаются как самые высокие температуры, так и минимальные стабильные частоты.
Первая тройка выглядит так:

OCCT Linpack	LinX	IntelBurnTest
3927Мгц	3948Мгц	3969Мгц
tMax=81гр	tMax=88гр	tMax=86гр

На самом деле полученная разница по частоте 42Мгц, совершенно нивелируется несколько разными начальными условиями тестирования.
Несмотря на то, что установленная у меня 32бит ОС Win XP без проблем видит и использует 3.6Гб оперативной памяти, только ОССТ Linpack смог расспределить под тест >2Гб (если точнее, то 2.7Гб). В этом, очевидно, причина наилучшего результата (поскольку нагрузка на процессор при тестировании под линпак прямо пропорциональна величине использования оперативной памяти). За это программе можно поставить большой плюс. Да. Во время тестирования была отмечена более низкая температура в нагрузке. Обьяснить не возьмусь, но скорее всего причина кроется в изменившейся комнатной температуре.
LinX использовался с настройкой 14000х14000. Это достаточно большой обьем матрицы. Использует около 1.6Гб оперативной памяти. Такой размер вычислений пределен для компьютеров с 2Гб памяти. Наиболее распространенной сейчас конфигурации.
В свою очередь работать с IntelburnTest было затруднительно. Он часто не вполне адекватно откликался на изменение настроек (например простое изменение количества активных потоков-ядер с режима auto – приводило к сообщению об успешном прохождении теста). Поэтому запускался со стандартными настройками для памяти – 1Гб. Дабы не мучать себя “капризами программы”.

Следом за первой тройкой “синхронно” финишируют Prime95 и CPU Stress Test и делят между собой четвертое место.

Prime95	CPU Stress Test
3990-3969МгцМгц	3990
tMax=84гр	tMax=82гр

Надо сказать, что применение этих программ с целью поиска ошибок, требует значительно больших затрат времени. Если CPU Stress Test – тест пока новый и малораспространенный (к тому же он еще находится в процессе доработки автором), то прайм известен давно. Теперь уже можно c уверенностью говорить, что Prime95 уступает в стресс тестировании процессоров core2duo, core2quad, i7, программам, использующим линпак. Полученные результаты не оставляют в этом никаких сомнений. Времени затрачивается больше. Ошибки находит хуже.
Но не все так плохо. Prime по прежнему интенсивно нагружает современные процессоры. Разгон компьютеров, настроенный по нему, обладает очень высокой степенью стабильности (что также подтвердило это тестирование). Напомню. При запущенном прайме одновременно в течении нескольких часов была запущена игра King’s Bounty).
Кроме того, в конференции иногда можно встретить отзывы, об отсутствии ошибок в Linpack и наличии их в Prime95. Были даже отзывы о более низком прогреве в Linpack’e (что согласитесь необычно). Однако все они касались бюджетных процессоров. С уменьшенным размером кэша L2. Что видимо не случайно и связано с нагрузкой создаваемой программами именно на кэш процессоров.
Однако эти достаточно редкие случаи и могут считаться исключением из правил.
И последнее. Интересно, что при внимательном анализе полученных температур можно увидеть — былая разница в

20гр между Prime и Linpack практически полностью сошла на нет и составила максимум 2-3гр. С одной стороны Prime работал дольше, но ведь хорошо известно, что линпаку для прогрева системы много времени и не требуется.
Опять же из полученных температур возникает новый вопрос. Существует мнение (и оно не беспочвенно), что высокие показатели линпака в определении нестабильности процессора обусловленны не только написанным алгоритмом, но и по причине тестирования на высоких температурах. Проще говоря, высокие температуры снижают разгонный потенциал сами по себе. И вот тут то и начинается самое интересное. В приведенном в начале статьи скриншоте, Prime отработал на температурах уж точно не меньших. И все равно подтвердил стабильность частоты 4000Мгц.

ЭПИЛОГ. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ТЕСТИРОВАНИЕМ 32 И 64 БИТ
Некоторые пользователи на основании использования 64 битных версий программ утверждают, что эти версии сильнее нагружают процессор и позволяют лучше выявлять ошибки.
Я провел полный ретест программ с поддержкой 64бит на Win7 x64 для того чтобы проверить это утверждение. Приведу полученные результаты.

1.) IntelBurn.
50 проходов, 8 потоков. 64бит. Размер задачи=20000.
Прохождения на частотах 3990Мгц и 3969Мгц заканчивались ошибкой
3990Мгц 3969Мгц
Частота 3948Мгц. Без ошибок.

2.) LinX.
50 проходов, 8 потоков. 64бит. Размер задачи=20000.
3969Мгц. Ошибка 3948Мгц. Пройдено

3.) OCCT.
Подтест Linpack. 90% использование памяти. 64бит. 1час.
3969Мгц. Ошибка 3948Мгц. Пройдено

3.) Prime ver. 25.9 x64.
Настройки — In-place large FFT, 8 потоков.
3990Мгц. Ошибка 3969Мгц. Пройдено

Полученные результаты совпадают с тестированием на 32бит ОС. В ОС х64 мы уже не ограничены 2Гб памяти. Что позволило привести все тесты использующие линпак к одному знаменателю. 2.7-3Гб. Благодаря этому как и предполагалось были получены практически одни и те же результаты. 3948мгц.
Отмечу разве что то, что intelburn подтвердил эту частоту только со второй попытки. От запуска к запуску в нем значительно отличалась итоговая производительность. Проблемы с ним присутствовали и в х32 версии. Prime95x64 подтвердил именно те частоты, которые были в х32 версиях.
Таким образом ясно, что для современного стресс тестирования нет никакой необходимости в х64 версиях программ. Использовать их конечно можно. Но реального улучшения они не дают. Для создания максимальной нагрузки существующих х64 процессоров вполне достаточно 32бит стресс-программ.

Источник