Страсть буря эмоции искра

Искра, буря, безумие: почему взгляды героев могут рассказать нам больше, чем диалоги

Фразу о том, что глаза — это «зеркало души», можно найти во многих культурах мира в виде фразеологизмов, пословиц и прочих устойчивых выражений (a friend’s eye is a good mirror, говорят, например, ирландцы с англичанами). Оно и понятно: самой фразе уже несколько тысяч лет, её корни восходят аж к римскому философу Цицерону — у него, правда, зеркалом души было лицо, а не глаза, но с течением веков остальные мимические органы как-то сами собой отсеклись из народной мысли. И ещё до Цицерона Платон в диалоге «Тимей» писал о квазисакральном предназначении глаз, через которые боги заставили «ровным и чистым потоком» литься «особенно чистый огонь, родственный свету дня».

Если отбросить все витиеватые метафоры и свойственную народной речи иносказательность, выходит, что люди испокон веков справедливо обозначили важную коммуникативную роль глаз как оптического органа. Скорость света, как известно, быстрее скорости звука или любой другой, и логично, что первоначальная связь между двумя людьми выстраивается не с помощью слова или касания руки, а простым взглядом. «Встречают по одёжке, провожают по уму» — тоже, в принципе, об этом же.

Кино само по себе искусство именно что визуальное, оптическое: аудиальная его часть появилась как пристройка, необязательный бонус. Да и, по не лишённому смысла мнению некоторых экспертов, лучше бы и не появлялась вовсе. Взгляд актёра — важнейший инструмент кино, далеко не только передающий экспрессию в игре конкретного артиста. По направлению взгляда монтируются кадры, вокруг них строится мизансцена, одно из простейших операторских правил — так называемая «восьмёрка» — базируется на линии опять же взгляда двух актёров, которую нельзя пересекать при съёмке диалога, чтобы не нарушить пространственную целостность кадра и не запутать тем самым зрителя (когда это правило ломают, как Такаси Миике в «Кинопробе», банальнейший разговор героев вдруг обретает очень неуютную и тревожную интонацию).

Bллюстрация правила «восьмёрки»

Сегодня, впрочем, я бы хотел поговорить об ещё одной функции взгляда. Не экспрессивной и не пространственной, а, скажем так, нарративной или, может, трансцендентной. Речь о тех случаях, когда взгляд героя — даже если он не направлен непосредственно в камеру (хотя бывает и такое) — как бы рвёт восприятельный барьер между героем и мнимым зрителем, переносит действие фильма из категории опосредованного экраном в категорию личного и ощутимого зрителем здесь и сейчас. Когда взгляд становится эмоциональным транслятором даже не отдельного героя, а Автора или, если принять бартовский факт о «смерти автора», самого Произведения. Особенно это заметно в финалах фильмов — то есть в той части, где чувственный опыт зрителя уже успел обогатиться всем, что произошло в картине до этого. Когда я вспоминаю свои любимые концовки, то понимаю, что во многих из них, в общем-то, ничего такого особенного не происходит. Ни тебе эпических кульминаций (они обычно происходят немного раньше, если происходят вообще), ни каких-то броских фраз, ни неожиданных сюжетных поворотов. То есть такие примеры тоже есть, но есть и те, где люди просто сидят и смотрят друг на друга. И действует это ничуть не слабее.

Как пример — «Оправданная жестокость» Кроненберга. После финальной экшен- сцены герой Вигго Мортенсена, против воли втянутый в круговорот насилия и кое-как выбравшийся из этого ада, просто возвращается домой. Садится за стол к жене, дочери и сыну. Дочь ставит ему тарелку, сын пододвигает еду. Они смотрят друг на друга. И всё. Ни одной фразы, никакого громкого итога. Только повисшее молчание и короткие, пугливые взгляды людей, которые уже никогда не смогут жить как прежде.

Этой сценой Кроненберг не только передаёт психологическое состояние героев в конкретный момент. Их мимолётными взглядами он реконтекстуализирует весь фильм. Лишая их смысла проговорённого, вынуждает зрителя формировать свой личностный смысл. Срабатывает так называемая апперцепция, и зритель, которому кино предлагает самому сформировать связь между чувством героя и причиной этого чувства, буквально проживает в голове заново все события картины — ведь только в их контексте эти немые взгляды вообще имеют какое-то значение. Только теперь он видит эти события с иного ракурса, зная их последствия, видя финал, к которому они привели. Кроненберговская концовка не просто уводит фильм в титры, он как бы прокручивает кино ещё раз, в стократ усиливая всё то, о чём оно говорит.

Из современных режиссёров этот приём, пожалуй, лучше прочих освоил Дэмьен Шазелл. Вспомните, как заканчиваются его «Одержимость», «Ла-Ла Ленд» и «Человек на Луне». Взглядом. Пара героев смотрят друг на друга, и их зрительный контакт несёт в себе память — и персонажей, и зрителя — обо всех событиях, что успели произойти в картине и только в конце вылились в эмоциональный катарсис. Особенно любопытен в этом плане «Ла-Ла Ленд», ведь там Шазелл монтирует взгляды как раз таки с воспоминаниями, но ложными — дополняя реальный контекст ещё одним, фантазийным, создавая такую нарративную дуальность. Зритель одновременно вспоминает то, что произошло с героями на самом деле, и видит то, что с ними могло бы произойти, отчего тёплая трагичность их любовной истории становится ещё проникновеннее.

Напоследок ещё один пример, по многим причинам очень любопытный. В «Воспоминаниях об убийстве» Пон Джун-хо вообще один из сильнейших финалов в истории кино — главный герой, полицейский в исполнении Сон Кан-хо, через много лет после событий картины приезжает на место, где когда-то обнаружил первую жертву серийного убийцы. Убийцу того так и не поймали, а сам герой давно бросил работу в полиции. На месте он находит маленькую девочку, которая рассказывает, что недавно сюда приходил ещё один человек, тоже чтобы вспомнить «былое». Сон Кан-хо понимает, что это был убийца, и спрашивает, как он выглядел. «Обыкновенно», — отвечает девочка. Сон Кан-хо замирает. И смотрит. Не на девочку, не в пустоту. Прямо в камеру.

«Воспоминания об убийстве» основаны на реальных событиях, и на момент выхода фильма того самого убийцу так и не поймали. Так что своим взглядом в объектив герой Сон Кан-хо не только, как и в прошлых примерах, реконтекстуализирует всю картину — заставляя зрителя с новой силой проникнуться трагедией людей, которые искали преступника по ярким маркерам, пока тот оставался самым «обыкновенным» человеком и потому неуловимым. Он ещё и буквально смотрит в зрительный зал, пытаясь найти убийцу там (в начале фильма есть сцена, где герой Сон Кан-хо утверждает, что может по одному взгляду определить преступника) — надеясь, что он заявится в кинотеатр посмотреть кино о самом себе. Как бы жанровое кино о прошлом вдруг превращается в пугающе своевременное и современное высказывание.

Выходит, что если глаза — зеркало души, то взгляд актёра — такое же зеркало, но всего фильма. Показанный в нужный момент, он аккумулирует в себе даже не «смысл» картины, а весь её неописуемый эмоциональный груз. Видимо, это и есть тот самый «особенно чистый огонь», особая энергия, о которой писал Платон. И хотя искусство он не любил, всё же жалко, что не дожил философ до появления кино.

Источник

Искра, буря, эмоции.

Дубликаты не найдены

Ctrl+S — это привычка и не только в Word’е

на ворд надейся, а сам не плошай. У меня вот к примеру перед дипломом ворд поломался так, что работало только ручное сохранение. Автосейв просто в никуда работал

Не всегда срабатывает как надо, сколько раз терялась инфа из-за того, что самое нужное не сохранилось, проще и надёжнее самостоятельно сохранять

В word’е есть, в других программах — не везде. Выработалась привычка — на автомате жму.

Делали с товарищем ДЗ для универа в Маткаде. 2000 год где-то.
Комп был старым, мышка с клавой еще на PS/2 и Win98 — это вам не USB и Windows 10! Подключенные устройства работали только после перезагрузки.
Так вот, по истечении 6 часа ботвы, товарищ задевает комп, отваливается мышка. Я не успел сказать «мля», как он говорит «щас починю», и вытаскивает из компа клаву.
Всё! Сохранить никак! Комп работает, но не управляется. Капец!
С тоской взглянули на экран, ресетнули комп, и пошли в магазин за джин-тоником. С горя напились.

Вы просто не теряли важный документ/проект из-за пропавшего электричества. А после такого начинаешь часто сохраняться везде-везде.

ИБП в помошь. при чем тут автосэйв?

И то, что вы называете «кэшем» в Ворде — это автосейв, по факту.

Кэш — он в оператосе, который рандомится без питания 🙂

при отключении питания первое с чем вы попрощаетесь, так с содержимым оперативки.

чо за чушь вы гоните, про кэш?

Word не печатная машинка.

С одной стороны сплошные плюсы, с другой теряешь текст, зачастую написанный на таких эмоциях, которые повторить уже невозможно.

Но не будешь же , как в заголовке, настраивать его на 30 сек.

сколько знаков в секунду печатаете? или механика кисти порой ваши мысли опережает? почему вас не устраивает 30 секунд.

вы за 30 секунд 2-3 страницы окучиваете в ворде?

Когда пишу что-то важное, всегда пользую диктофон, потом, если что, даже эмоции понятны.

Автосейв каждую минуту + держать файл в облаке = все равно проебаный документ, потому что ворд завис, вылетел, файл не открывается и все в аду.

notepad++ пользуйте — тому пофиг на отключения

Приходит ко мне на днях юристка договор несколько часов рожаемый глянуть на предмет ошибок.

— А ну ок. где он у тебя в шаре лежит я ща по бырому поправлю?

— он на компе открыт.

— а я его еще не сохраняла!

и тут я представляю перед собой великих умников со словами кэш-мэш, бекап-майкап, шаурма-автосейв . ну естественно в такой ситуации ни какой кэш ни автосохранение не поможет. т.к. файл тупо еще не был сохранен и восстановление последнего файла отрабатывает криво. За полтора часа на стороннем компьютере (не твоем) человек со скоростью печати больше чем у кирицы из инстаграма может наклепать с десяток листов, потому самодисциплина появляется после одного двух раз потерь текста )))))))

хуле там ворд, 2 буквы в час засэйвить.

там хоть 10 раз в секунду будет автосэйв срабатывать. нихуя от этого комп не зависнет и нихуя на диске места не убудет.

попробуйте в монтажке типа Премьера сэйв. когда на тайлинии висит проект на пару террабайт. там каждый автосэйв может подвешивать систему наглухо!

Ctrl+S имеет смысл жить, но не во всех программах. и Ctrl+S надо жать осознанно в некоторых программах.

Нет, это скорее человек — который не имеет времени переустановить систему, ибо через пару суток сдача диплома)

В ворде с 2010 по-моему ввели функцию автосохранения. Хоть электричество долбай, серьезно.

О хранении

Пишите желаемую должность правильно

В Санкт-Петербурге уволили учительницу биологии, которая вела блог о секспросвете

Ольга Щёголева преподавала биологию в школе при Консерватории имени Римского-Корсакова.

Девушка вела страничку в Instagram в свободное от работы время. Там она общалась со взрослыми на тему половой жизни. Также Щёголева давала советы, как защитить ребёнка от сексуального насилия. Её посты вызвали недовольство у родителей школьников.

После администрация попросила Щёголеву уволиться. В школе сказали, что педагог сделала это по своему желанию. По словам девушки, перед ней поставили выбор: продолжать преподавать или вести блог.

Привет, Пикабу!

Решили завести страницу на Пикабу!
Будем рассказывать о гастролях и музыке — изысканно и элегантно 🤌

BadComedian в начале своего творческого пути

Наверное купил фильмы с Невским.

Ответ MelissaFlorova в «Как от меня съезжала девушка»

У меня одногрупник с женой развелся. Квартира её, но он таскался туда с полгода, все свое барахло забирал.
Рассказывает:
— Пришел я за люстрой, т.к. её моя мама на свадьбу подарила. А она (бывшая жена) дома не одна, а с двумя мужиками.Причем с одним она в спальне, а второй на кухне сидит. Я молча в зал прошел, стремянку поставил, люстру снял и ушел.

Я если честно немного ошалел от такого раздела имущества.

Лорд Егор

Вот как выглядит настоящая серферша

Грамотно

Актуальненько для многих

Нигерийские принцы пытаются послать вам $2 млн

Не только Суэцкий канал

Ответ на пост «Кто кому должен уступить дорогу?»

Вспомнил как коллега возмущался — его оштрафовали за превышение скорости менты, которые совершенно не знают ПДД. Спрашиваю его: в чем дело то? Рассказывает: ехал по загородной трассе, догнал машину, которая ехала 90, решил обогнать. Менты остановили и показали ему радар, на котором была скорость 120. Я в недоумении — всё же верно менты сделали.

—Но ведь я же был на обгоне! — возопил коллега — Я ж не превышал, я просто другую машину обогнал. Как бы я его обогнал, если разрешенная скорость 90 и он едет 90?

Причём, не юнец, вчера получивший права. Парню лет 27 на тот момент было, стаж лет 5, машина не первая.

Тестовое задание

БМВ водительница

На Ленинградском шоссе в Москве владелица BMW поцарапала ключом автомобиль Tesla.

Водитель электромобиля вышел в супермаркет буквально на несколько минут. А когда вернулся, обнаружил на машине царапины.

Судя по камерам, женщине не понравилось, что соседняя машина была слишком близко припаркована. Бизнесмен уже написал заявление в полицию.

Штукатурка осыпалась

Глава Netflix отказался удалять стэндап-концерт Дэйва Шаппелла из библиотеки сервиса после критики от ЛГБТК-сообщества

Вся движуха началась с момента премьеры концерта The Closer, которая состоялась на прошлой неделе. В шестом и заключительном выступлении Шаппелл затронул в том числе темы феминизма, сексуальности и ЛГБТ.

К примеру, комик несколько раз на протяжении шоу с иронией назвал себя трансфобом, пошутил о присуждении Кейтлин Дженнер награды «Женщина года», сравнил дискриминацию в адрес транс-персон с расовой дискриминацией, а также заявил, что согласен с обвинённой в трансфобии писательницей Джоан Роулинг в том, что «гендер — это факт». Помимо прочего, он рассказал об «обидчивости» современных гомосексуалов, в шутку отметив, что «скучает по геям старой школы, которые ни от кого не терпели оскорблений».

Против Шаппелла тут же ополчились как критики, так и организации, выступающие за права ЛГБТК-сообщества. Всё это дело дошло до Теда Сарандоса, главы Netflix, которому пришлось пояснить ситуацию в письме для подчинённых. В нём он настоял, что никаких планов удалять концерт из библиотеки онлайн-кинотеатра у Netflix нет, как бы ни требовали этого «сторонние лица и организации» или таланты, которые уже с сотрудничают с компанией.

Он также подчеркнул, что выступает за свободу слова и свободу творчества и не считает, что концерт Дэйва Шаппелла «переходит границы», за которыми его можно считать провоцирующим ненависть или насилие. В общем, поступил как настоящий мужчина с большими balls!

Источник