Ревизор сюжет произведения основные сюжетные линии настроение произведения

«Ревизор»

Комедия в пяти действиях русского писателя Николая Васильевича Гоголя. Впервые была опубликована в 1836 году. Весной того же года состоялась первая премьера пьесы на театральной сцене.

История создания комедии «Ревизор»

Идея написать пьесу, в которой были бы собраны все пороки современного ему российского общества, пришла Николаю Гоголю в 1835 году, во время его работы над поэмой «Мертвые души». Однако центральной идеи произведения у него не было. Николай Васильевич пожаловался на отсутствие сюжета для пьесы Александру Пушкину, с которым дружил и литературные советы которого ценил весьма высоко. Александр Сергеевич, также безмерно уважавший писательский талант коллеги, рассказал Гоголю историю о молодом человеке, которого жители уездного городка приняли за ревизора. Поведение местных чиновников, угождающих липовому проверяющему, как раз-таки и могло отразить все пороки тогдашнего общества. Гоголю идея чрезвычайно понравилась, и он приступил к работе.

Что же качается первоисточника истории, рассказанной Пушкиным, то у литературоведов есть несколько версий ее появления. Согласно первой, однажды самого Александра Сергеевича приняли за ревизора. Как рассказывал Владимир Соллогуб, случилось это в сентябре 1833 года, когда поэт прибыл в Нижний Новгород собирать материал о пугачевском бунте. По версии В. Птицына такой случай произошел с Пушкиным в 1829 году, когда тот остановился в городе Малоархангельск Орловской области, и его опять же спутали с проверяющим. Существует также предположение, что Александр Сергеевич не был главным лицом такого происшествия, а только лишь слышал о таком происшествии от знакомых.

Работа на пьесой «Ревизор»

Николая Васильевича эта идея привела в восторг, и он с энтузиазмом приступил к работе. Однако по ходу написания автор столкнулся с рядом сложностей, о коих сообщал Пушкину в письмах. Несколько раз Гоголь порывался бросить эту затею, но Александр Сергеевич, уже убедившийся в литературном даровании товарища, всякий раз убеждал его продолжить работу.

В итоге в январе 1836 года пьеса была окончена. Впервые Гоголь представил свое новое произведение публике на вечере у Василия Жуковского, он читал пьесу сам. А чтец Николай Васильевич был прекрасный! Иван Тургенев, который присутствовал на той встрече, вспоминал, что не проникнуться произведением, которое читал Гоголь, было невозможно, потому что сам чтец был одновременно прост, важен и немного наивен и совершенно не «работал на публику, а только лишь стремился передать присутствующим то впечатление, которое пьеса производило на него самого.

А.С. Пушкин и В.А. Жуковский пришли в полный восторг от пьесы. Александр Сергеевич так и вообще прохохотал все время чтения. Однако не все присутствующие были такого же мнения. К примеру, русский драматург, писатель и критик барон Розен, также как поэт и переводчик Николай Кукольник, совершенно не приняли пьесу. Ни один из них даже не улыбнулся при чтении.

Конечно же, нашлись у произведения и другие противники, которые не хотели видеть за классическим сюжетом «комедии ошибок» более глубокое содержание, где под уездным городком понимается вся Россия. В связи с этим постановку пьесы на сцене цензоры всеми силами пытались запретить. Мол, негоже русскому писателю насмешничать над столоначальниками. Пропустить пьесу на сцену помог Василий Жуковский, который близко общался с императором, и смог убедить Николая I, что в пьесе нет ничего неблагонадежного, и она лишь высмеивает ограниченных провинциальных чиновников.

Сюжет пьесы «Ревизор»

Действие 1

Иван Александрович Хлестаков, занимающий чин коллежского асессора – самый низкий в «Табели о рангах» – едет по делам из столицы в город Саратов, сопровождаемый слугой Осипом. Остановившись в небольшом уездном городке, Хлестаков совершенно проигрывается в карты и остается без копейки денег.

В это же время городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский из письма узнает, что в их провинциальный городок едет проверяющий, причем инкогнито.

Для Сквозник-Дмухановского это известие подобно смертной казни, так как он сам и его подчиненные увязли в долгах, казнокрадстве и взятках. Городничий собирает у себя дома всех чиновников и велит им готовится к проверке. Узнав, что в гостинице остановился неизвестный никому Хлестаков, все решают, что это и есть тот самый ревизор. Начинается переполох.

Поразмыслив, Сквозник-Дмухановский решает самолично явится к проверяющему, чтобы суметь прикрыть все свои погрешности в работе.

Действие 2

Между тем Хлестаков томится в своем номере от голода и жажды, ведь денег на обед у него нет. И когда к нему в гостиницу является городничий и убеждает взять у него денег (четыреста рублей, между прочим!), он удивляется и благодарит столь добросердечного местного жителя.

Городничий пытается выведать у Хлестакова цель его приезда и получить доказательства, что это проверяющий, но тот ведет себя легко, непосредственно и непринужденно. Сквозник-Дмухановский видит в этом желание ревизора провести свою проверку тайно и решает напоить скрытного гостя.

Действие 3

В гостях у городничего Хлестаков заметно хмелеет и, желая произвести эффект на присутствовавших там дам, начинает сочинять про себя небылицы.

Он рассказывает о несуществующих высоких должностях, которые якобы занимает, о пьесах и музыкальных произведениях, которые он как будто бы написал. Одна из дам ловит его на лжи, но Хлестаков не может остановиться. Когда же хмель окончательно забирает его силы, городничий отправляет «ревизора» отдохнуть.

Действие 4

На следующее утро, проснувшись с головной болью, Хлестаков не может вспомнить события прошедшего вечера. Однако, все чиновники города уже выстроили в очередь под его дверью, чтобы дать взятку «петербургскому проверяющему» и не лишится должности. Хлестаков же уверен, что все эти люди дают ему денег взаймы и без зазрения совести их берет, намереваясь позже вернуть. Однако, когда к нему в номер приходят местные купцы с жалобами на самоуправство городничего и предлагают плату натуральным продуктом (вином и сахаром), только тогда Хлестаков понимает, что его приняли за ревизора и давали не взаймы, а взятки.

Он хочет вернуть деньги, но сообразительный слуга Осип отговаривает хозяина от столь опрометчивого шага, понимая, что обратно уже события не отмотаешь.

В этот же вечер Хлестаков просит руки и сердца дочери городничего и получает согласие родителей. По совету Осипа Хлестаков торопится с отъездом, пока не вскрылся обман. Тот так и делает, предварительно отправив с местного почтового отделения письмо своему другу Тряпичкину, где рассказывает о том, что с ним приключилось.

Виктор Лукин в роли Держиморды 1952 год / Фото из архива Лукино Е

Действие 5

После отъезда Хлестакова чиновники уездного города вздохнули облегченно: проверка пройдена, никто не наказан и не лишен должностей, а городничий и вовсе мнит теперь себя петербургским генералом, так как выдал дочь замуж за такого видного человека. Сквозник-Дмухановский решил наказать купцов, что ходили жаловаться на него Хлестакову, но те обещают щедрое угощение на свадьбу его дочери, и тот «всех прощает».

Он созывает весь город к себе на обед по случаю помолвки дочери с петербургский женихом. Жена городового начинает вести себя заносчиво, считая, что теперь в их городке им нет ровни. Однако вскоре происходит неожиданное событие. Почтмейстер решает взглянуть, что же такого столичный проверяющий написал в письме, и вскрывает конверт. И, конечно же, выясняет, что инкогнито на самом деле пустышка. Сквозник-Дмухановский потрясен этой новостью. Но не успел он еще отойти от одного удара, как вдруг выясняется, что в гостинице остановился неизвестный постоялец и требует городничего к себе на аудиенцию. Пьеса заканчивается немой сценой…

Культурное влияние

«Ревизор» является одним из самых известных спектаклей, который не сходит со сцены уже более полутора веков. На сюжет «Ревизора» снято большое количество художественных фильмов. А само произведение еще со времен СССР входит в обязательную школьную программу.

Пьеса разлетелась на цитаты, многие из которых превратились в крылатые фразы, а фамилии героев комедии стали нарицательными.

Советский ученый Михаил Будыко утверждал, что монологи Хлестакова содержат много фактов из жизни Александра Сергеевича Пушкина.

Источник

Анализ пьесы «Ревизор» (Н. В. Гоголь)

Н. В. Гоголь считается величайшим сатириком русской литературы. Все образы, созданные им, были злободневны и остры в его время, а некоторые из них остались актуальными и в наши дни. Комедия «Ревизор» стала эталоном сатиры и одним из главных творений писателя. Это бессмертное и повсеместно узнаваемое произведение сильно повлияло и на всю русскую литературу. Многомудрый Литрекон подробно изучил эту комедию, поэтому советует Вам прочитать разбор текста, где обозначено главное и основное, что нужно знать о творении Гоголя.

История создания

О создании «Ревизора» сохранились интересные факты:

1. Замысел. Идею для пьесы Гоголю дал А. С. Пушкин, рассказав о том, как в городе Устюжна Платон Волков выдал себя за чиновника третьего отделения и обобрал многих горожан. Сохранился даже полицейский рапорт об этом событии, но дело закрыли. Может, это и вдохновило писателя на сатиру.
2. Цель пьесы «Ревизор». Гоголь говорил, что собрал в этой комедии всё самое дурное, что есть в России, чтобы подвергнуть это жестокому осмеянию.
3. Сценическая судьба пьесы сложилась непросто, дворянская публика встретила её в штыки. Во все анналы вошёл комментарий императора Николая I после премьеры: «Всем досталось, а мне больше всех». Однако самому царю, как ни странно, комедия понравилась, и он советовал сходить на нее всем своим министрам. Интересно также, что многие его поддакивали, хоть и считали пьесу «глупой фарсой», как сказал один из них, Е. Ф. Канкрин
4. Прототипы. Считается, что прототипом городничего стал сам Николай Первый. Прототипом Хлестакова послужил петербургский журналист Павел Свиньин, патологический лжец. О других реальных прототипах ничего не известно.

Направление, жанр

«Ревизор» является образцом русского реализма. Несмотря на сильную гротескность, комедия преследует своей целью отобразить реальную жизнь людей того времени. Персонажи полностью соответствуют окружению.

Жанр произведения — социальная комедия сатирической направленности. Повседневные образы намеренно доведены до абсурда, а повествование приправлено жестоким высмеиванием пороков общества.

Смысл названия и финала

Название «Ревизор» — обозначает источник страха чиновников — проверяющего «сверху», который приехал, чтобы контролировать работу местной власти и доложить о ней куда следует. Именно страх приводит сюжет комедии в движение и руководит действиями всех персонажей.

Название комедии лучше всего подчёркивает ту черту, которую больше всего осуждал Гоголь — страх ответственности и наказания.

Кроме того, название подчеркивает символичность и смысл финала комедии — приехал настоящий ревизор, и всем чиновникам грозит реальное разоблачение. Именно этого и желал автор. Приезд ревизора стал бытовым воплощением религиозного понятия — судного дня. Гоголь был религиозным человеком и нередко вплетал в канву произведения библейские мотивы.

Композиция и конфликт

В своей комедии Гоголь меняет традиционную структуру пьесы.

1. Сюжет начинается сразу с завязки, когда городничий сообщает своим подчинённым об угрозе ревизора, что и запускает основной конфликт — приехавшего лжеревизора и обезумевшего от страха высшего общества города Н.
2. Экспозиция же идёт после завязки в тот момент, когда градоначальство обсуждает обстановку в городе.
3. Далее пьеса следует классической схеме с кульминацией в сцене хвастовства Хлестакова, развязкой в момент чтения открывающего правду письма и, наконец, финалом — вошедшей в историю немой сценой.

Композиция «Ревизора» — кольцевая. Вот, что о ней писал литературовед В. Г. Назиров:

Возвещение жандарма о настоящем ревизоре закругляет композицию, и это возвращение «на круги своя» символизирует неподвижность системы, в которой поступательное движение заменено вращением в замкнутом кругу: система вечно буксует.

Градоначальник маленького провинциального городка, Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, узнаёт о скором приезде ревизора из Санкт-Петербурга. Собрав людей, ответственных за городские службы, он начинает лихорадочно готовиться к проверке, однако местные помещики — Добчинский и Бобчинский, сообщают о таинственном молодом человеке из Петербурга, который находится в городе уже очень долгое время. Перепуганное градоначальство делает вывод, что именно этот проезжий и является ревизором из столицы.

На самом деле таинственный молодой человек — обычный мелкий чиновник Иван Хлестаков, промотавший все деньги. Он не был в состоянии оплатить услуги в трактире, где остановился, поэтому медлил с отъездом. Стремясь избежать наказания и добиться своих целей, самые влиятельные люди города окружают проезжего Хлыща почётом и вниманием. В итоге Хлестаков, получив многочисленные взятки и подарки, а также пообещав жениться на дочери городничего, уезжает.

Во время подготовки к свадьбе городничий получает от любопытного почтмейстера письмо Хлестакова к другу, в котором вскрывается вся правда о самообмане градоначальства. В этот момент Антона Антоновича вызывает к себе закончивший проверку города настоящий ревизор.

Главные герои и их характеристика

1. Иван Хлестаков — представитель молодого поколения праздного и бестолкового дворянства. Бездарный дурак. Праздный игрок и трус. Живёт сегодняшним днём, стремясь удовлетворить лишь самые низкие потребности человека. Обладает огромным эго и легкомысленным безнравственным характером, поэтому легко соглашается на авантюру и с удовольствием обманывает чиновников. Как написал сам автор в ремарках для актера, играющего ревизора: «В нем все сюрприз и неожиданность».
2. Городничий Антон Антонович Сковозник-Дмухановский — нечистый на руку чиновник. Установил в городе свою абсолютную власть. Безжалостно тиранит тех, кто ниже его, и пресмыкается перед теми, кто выше. Невежественен, груб и малодушен. Довольно хитёр, в прошлом неоднократно избегал наказания, имеет обширные связи.
3. Марья Антоновна — дочь Антона Антоновича. Пустая, ничем не примечательная девушка. Невежественна, тщеславна и поверхностна. Мечтает о полноценной светской жизни в столице. Без труда поддаётся ухаживаниям и лжи Хлестакова. Ради богатства и почестей готова на любой брак.
4. Жена Антоновича Антоновича — уже не молодая женщина. Отличается от дочери лишь возрастом. Инфантильна, честолюбива и глупа. Также поддаётся чарам Хлестакова. Отличается жадностью, высокомерием и любовью к сплетням.
5. Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин — городской судья. Глупый и невежественный самодур. Берёт взятки борзыми щенками.
6. Артемий ФилипповичЗемляника — попечитель богоугодных заведений. Плут и подлец. Ради своего выживания не брезговал рассказывать Хлестакову о прегрешениях своих коллег.
7. Лука ЛукичХлопов — смотритель училищ. Трусливый, безответственный и жалкий человек.
8. Иван Кузьмич Шпекин — почтмейстер. Из чистого любопытства злоупотребляет полномочиями и вскрывает чужие письма.
9. Христиан Иванович Гибнер — лекарь. Немец, не знающий русского языка.
10. Петр Добчинский и Петр Бобчинский — помещики. Похожи между собой, как братья близнецы. Болтливые, суетливые и глупые люди. Сплетники.

Гоголь очень активно использует говорящие фамилии. С их помощью писатель насмешливо характеризует деятельность персонажей и черты их характеров.

Таблица чиновников в «Ревизоре»:

говорящая фамилия	значение
сквозник-дмухановский	происходит от украинских вариантов слов «сквозняк» и «дуть». фамилия подчеркивает способность городничего проникать в любые щели, добиваться целей любыми средствами. так, он буквально просачивается сквозь мундиры и служебные входы, обрастая полезными связями. для правосудия он был столь же неуловим, как ветер. ассоциация со сквозняком показывает его зловредность и опасность для города.
ляпкин-тяпкин	быстро, небрежно и некачественно выполняет свою работу судья, по такую особенность в народе говорят: «делает тяп-ляп» . он никогда не уделяет работе должного внимания, всегда стремится закрыть глаза на проблемы, а не решать их.
земляника	фамилия указывает на «слащавость» и низость характера чиновника: земляника стелется по земле и цепляется за все, что подвернется. так и герой везде сует свой нос, пишет доносы и кляузы.
хлестаков	происходит от глагола «хлестать», что во времена гоголя имело второе значение — врать. владимир даль в своем словаре пишет о значении такой фамилии так: «н аглец, нахал, сплетник, праздный шатун, тунеядец, щеголь, повеса, шаркун и волокита».
шпекин	говорящая фамилия происходит от польского слова «шпек», что означает «шпион». действительно, почтмейстер постоянно вскрывает чужие письма и интересуется чужими тайнами больше, чем своей жизнью. именно он и развенчивает миф о ревизоре-хлестакове.
хлопов	происходит от слова «холоп». сам чиновник не скрывает своей рабской сущности и зависимости от вышестоящих людей: «заговори со мною одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык, как в грязь завянул».
гибнер	фамилия происходит от слова «гибнуть». врач не может эффективно лечить пациентов, потому что не владеет русским языком, поэтому медицины в городе просто нет.
свистунов	происходит от слова «свистеть». этот чиновник больше говорит, чем делает, да и вообще занят исключительно развлечениями, а не службой.
держиморда	ругательство по отношению к стражам порядка, которые превращаются в жестоких солдафонов и самовольно истязают граждан. происходит от двух слов: «держи» и «морда».

Тематика пьесы «Ревизор» актуальна по сей день.

1. Тема города. Провинциальный городок представлен, как глухое и невзрачное захолустье, населённое дикими и неряшливыми людьми. Горожане живут в атмосфере ненависти к власти и друг другу. При этом они слишком глупы и пассивны, чтобы хоть что-нибудь предпринять, и могут лишь уповать на милость ревизора. Верхушка города считает свое захолустье ничтожным и всей душой стремится в столицу.
2. Закон. Закон в городе безбожно попирается всеми слоями общества. Чиновники руководствуются лишь собственной волей. Даже те, кто приходят к Хлестакову просить избавления от гнёта чиновников-коррупционеров, не стесняются сами давать ему большие взятки и подарки.
3. Мир чиновничества. Чиновники представлены в виде кучки самодовольных самодуров. Они открыто нарушают закон и воспринимают это, как должное. В то же время каждый чиновник готов продать другого чиновника с потрохами, если это поможет ему избежать ответственности. Под маской благожелательности прячется взаимная зависть.
4. Нравы города. Отношения между горожанами строятся на лицемерии, страхе и тайном презрении. Это демонстрируется в сцене, когда ревизор принимал жителей города и выслушивал их жалобы. Тогда купцы начали «топить» чиновников и жаловаться на местную власть, которую спонсировали взятками все это время, а чиновники и вовсе обрушились друг на друга, лишь бы спасти себя.

Проблемы

Социальные и нравственные пороки играют главную роль в книге. Гоголь создал целый калейдоскоп проблем российского общества, которые были актуальны в его дни и остаются злободневными до сих пор:

• Безинициативная и холопская Россия. Писатель подчёркивал повсеместность показанного в комедии. Его очень волновала судьба страны, которой управляли люди, подобные тем, кого он изобразил в своём творчестве. Но самая основная проблема заключалась в пассивности и смирении народа, который не только терпел беззаконие и несправедливость, но и сам активно участвовал во всем этом. Если бы в одночасье горожан поняли местами с чиновниками, они бы продолжили делать то же самое: воровать и прожигать жизнь.
• Взятки. Гоголь резко негативно вырисовывает коррупцию в Российской империи, изображая взяточников недалёкими и грубыми людьми, безразличными к судьбе страны. Неслучайно почти все чиновники изображены в теле, так писатель обличает их эгоизм и жадность: они присваивают все богатство страны себе, уже лопаются от него, но не могут прекратить потреблять.
• Ложь. Хорошо показана атмосфера всеобщей лжи, когда человек сам начинает верить в то, что он придумал, и убеждает в этом других. В чиновничьей среде принято лицемерить и не говорить начистоту. Так, при малейшей опасности чиновники, которые прежде лишь хвалили друг друга, начинают резко критиковать коллег. Но ложь показывает и в более глобальном плане: периферийные руководители приняли легкомысленного фанфарона Хлестакова за ревизора, потому что были такого же мнения обо всех чиновниках из центра и были готовы к их обману. Они понимали, что деловитость и власть верхушки — такие же показные, как и их исполнительность и ответственность.
• Казнокрадство. Показан безграничный цинизм чиновников. Расхищение средств достигло такого масштаба, что люди умирают, не получив самой элементарной медицинской помощи.
• Невежество. Все вороватые чиновники представлены, как крайне необразованные люди. Они совершенно не разбираются в сфере управления. Отличным примером является деятельность Ляпкина-Тяпкина. Судья совершенно не умеет работать и не знает законов.
• Легкомыслие. Никто из персонажей не хочет отвечать за свои действия. Никто не хочет долго и упорно работать и самосовершенствоваться. Все стремятся пройти по лёгкому пути и получить всё, не сделав ничего. Последствия волнуют героев в последнюю очередь.
• Чинопочитание. Чиновники вместо работы лишь удовлетворяют свои амбиции и стараются сохранить свои должности. Жестоко, тираня и подавляя слабых, они готовы унижаться перед сильными и могущественными людьми.

Основная идея

Несправедливость в нашей жизни исходит от глупых, жадных, бесчестных и властолюбивых ничтожеств, которые живут сегодняшним днём и думают лишь о себе. Это по-настоящему жалкие личности, которые неизбежно погубят и самих себя, и всю Россию. Пока страной правят городничие, заинтересованные лишь в себе и своем преуспеянии, они будут блокировать все инициативы из центра и саботировать любой проект. Интересно, что безответственные чиновники не являются частными случаями, это прямое следствие тирании. Царь не подчиняется законам и может наградить и казнить произвольно, а значит, подданному безопаснее ничего не делать, ведь раб ни за что ответа не несет: у него нет свободной воли, нет и ответственности. В этом выводе и заключается смысл «Ревизора», а именно: самодержавие разлагает нацию, под его влиянием люди становятся лишь холопами, которым чужды идеалы гражданской доблести и чести. Царь сам довел Россию до положения города Н, поэтому стране необходима смена правления.

Гоголь хотел высмеять пороки, которые не дают нашей стране развиваться, которые делают жизнь богатого, по сути, народа нищей и рабской. Главная мысль автора — показать, как делать не надо, а также научить людей объективно оценивать свои и чужие поступки, не сглаживая углы и не соглашаясь на компромиссы с совестью.

Смысл немой сцены в финале раскрывает авторский замысел в полной мере: рано или поздно все вороватые чиновники ответят за свои пороки перед высшим и неподкупным судом. В образе настоящего ревизора угадывается высшая справедливость небесного суда, который не помилует грешников. Также им придется ответить перед судом истории, которая безжалостно линчует память тех, кто оказался недостоин своих потомков.

Чему учит?

Эта комедия рассказывает о том, как не надо жить. Она учит нас, что воровство, карьеризм и враньё — удел жалких и глупых людей. Николай Гоголь высмеивает мещанскую жадность и мелочность. Каждый из нас после прочтения должен сделать вывод: к чему приведет такое безответственное отношение ко всему и всем? По мнению автора, к неизбежности ответа перед правосудием.

Также писатель в «Ревизоре» говорит о том, что, однажды встав на скользкую дорожку, человек уже не сможет сойти с неё, и рано или поздно наказание настигнет его. Такова мораль пьесы, продиктованная открытым, но выразительным финалом.

Критика

Комедия была негативно встречена консервативными слоями общества. Но была прославлена такими выдающимися критиками, как Белинский и Аксаков, и тепло встречена публикой:

«Комедия сия имела полный успех на сцене: общее внимание зрителей, рукоплескания, задушевный и единогласный хохот, вызов автора после двух первых представлений, жадность публики к последовавшим представлениям и, что всего важнее, живой отголосок ее, раздававшийся после в повсеместных разговорах, — ни в чем не было недостатка (П. А. Вяземский)

Рецензенты выделили художественные особенности пьесы «Ревизор» и своеобразие комедии:

«…Перейдём к «Ревизору». Здесь прежде всего надобно приветствовать в его авторе нового комического писателя, с которым истинно можно поздравить русскую словесность. Первый опыт г. Гоголя вдруг обнаружил в нём необыкновенный дар комики, и ещё такой комики, которая обещает поставить его между отличнейшими в этом роде писателями » (О. И. Сенковский)

«…Я уже читал «Ревизора»; читал раза четыре и потому говорю, что те, кто называет эту пьесу грубою и плоскою, не поняли её. Гоголь — истинный поэт; ведь в комическом и смешном есть также поэзия. (К.С. Аксаков)

«В «Ревизоре» нет сцен лучших, потому что нет худших, но все превосходны, как необходимые части, художественно образующие собою единое целое, округленное внутренним содержанием, а не внешнею формою, и потому представляющие собою особый и замкнутый в самом себе мир..» (В. Г. Белинский)

Даже царь Николай Первый положительно оценил пьесу. Вот отрывок из воспоминаний современника:

Он первым применил гоголевскую сатиру к реальным лицам. В одной губернии его карета опрокинулась на скверной дороге. Оправясь от ушибов, император устроил смотр местной бюрократической верхушке и сказал: «Где же я видел эти рожи?» Когда же чиновники дошли до надлежащего сотрясения, государь вспомнил: «А-а, в комедии Гоголя „Ревизор“!»

Однако реакционная критика, которая всегда нападала на Гоголя, и тут нашла повод позлословить:

«…городок автора «Ревизора» не русский городок, а малороссийский или белорусский: так незачем было и клепать на Россию…» (Ф. В. Булгарин, 1836 г.)

Позднее литературоведы тщательно изучали текст и описали значение пьесы и тех моментов в ней, которые казались читателям спорными:

А. Л. Слонимский писал:

«Как могло случиться, что такой опытный служака, как городничий, „сосульку, тряпку“ принял за важного человека? Подобное недоразумение возможно только там, где господствует слепое чинопочитание и никому не приходит в голову сомневаться в словах „начальства»

Р. Г. Назиров писал:

В Хлестакове дана гиперболизация политической безответственности, типичной для николаевского рококо, а в городничем — гиперболизация готовности к «сюрпризам».

Актуальность «Ревизора» не угасла и в наши дни. Многие выражения из неё стали крылатыми, а имена героев — нарицательными.

Источник