Позитивные родительские чувства падуриной

Позитивные родительские чувства падуриной

• Методика Б.И. Додонова «Эмоциональная направленность личности» в модификации Е.Р. Гореловой. Данная методика позволяет выявить тип эмоциональной направленности личности и особенности эмоциональной составляющей системы позитивных родительских чувств.

Кроме этого, для решения поставленных в исследовании задач была разработана авторская методика «Позитивные родительские чувства».

• Авторская методика «Позитивные родительские чувства» (ПРЧ) позволяет выявить особенности системы позитивных родительских чувств.

Методика рассчитана для диагностики родителей, имеющих полные семьи:

мать, отец и ребенок (дети).

Методика «ПРЧ» включает в себя 6 шкал, объединенных в 4 блока.

Шкалы методики соответствуют 6 факторам, характеризующим систему позитивных родительских чувств, которые были выделены в рамках экспертного опроса. Каждая шкала содержит по 6 утверждений, подобранных так, чтобы отразить психологическую сущность изучаемых чувств, их компонентный состав (по два утверждения на когнитивную, эмоциональную и поведенческую составляющие чувства).

1 блок – позитивные чувства к себе как родителю (одноименная шкала №1) – данный блок/шкала отражает эмоциональное отношение родителя к себе, проявляющееся в наличии чувства уверенности в себе как родителе, чувства собственного достоинства, чувства уважения себя как родителя.

2 блок – позитивные чувства к родительству (одноименная шкала №2) — данный блок/шкала отражает позитивные чувства родителя к родительству, проявляющиеся в удовольствии от родительства, в удовлетворении своей родительской ролью, в чувствовании себя счастливым родителем.

3 блок – позитивные чувства к ребенку (шкала №3, шкала №4, шкала №5) – данный блок отражает позитивное эмоциональное отношение родителя к ребенку:

шкала №3 – позитивные чувства к ребенку, обусловленные его достоинствами и достижениями — данная шкала отражает позитивное эмоциональное отношение родителя к ребенку, проявляющееся в чувстве родительской гордости, чувстве благодарности (признательности) родителя ребенку за его достижения;

шкала №4 — позитивные чувства к ребенку, основанные на безусловном принятии – данная шкала характеризует позитивную эмоциональную связь родителя с ребенком, в основе которой лежит признание его индивидуальности и самоценности;

шкала №5 – родительская любовь – данная шкала характеризует очень высокую степень эмоционально-положительного отношения к ребенку, характеризующуюся помещением его в центр жизненных потребностей и интересов родителя, наделением его исключительностью, а также убежденностью в его искренности, честности и добросовестности.

4 блок – позитивные чувства к супругу(е)как родителю (одноименная шкала №6) — данный блок/шкала отражает позитивное эмоциональное отношение родителя к другому родителю, проявляющееся в чувстве товарищества при воспитании ребенка, в чувстве семейной безопасности.

В соответствии со стандартными требованиями к психологическим тестам методика «ПРЧ» была проверена на валидность и надежность:

1) оценка содержательной валидности. Наличие в содержании методики утверждений, отражающих ключевые стороны изучаемой системы позитивных родительских чувств, определялось с помощью метода экспертных оценок. В группу экспертов вошли 10 психологов – преподавателей Курганского государственного университета, имеющих опыт родительства. Эксперты оценили содержание каждого вопроса на соответствие его определенной шкале опросника. Все вопросы прошли проверку на содержательную валидность положительно;

2) оценка эмпирической валидности. Эмпирическая валидность измерялась с помощью статистического коррелирования результатов опросника «ПРЧ» с результатами методик, валидность которых известна:

«Опросник для исследования эмоциональной стороны детско-родительского взаимодействия» Е.И. Захаровой, опросник «Взаимодействие родительребенок» И.М. Марковской, методика «Диагностика родительской любви» Е.В. Милюковой. В рамках корреляционного анализа были выявлены статистически значимые связи (р 0,01) показателей опросника «ПРЧ» с показателями валидных методик;

3) оценка ретестовой надежности. Ретестовая надежность методики «ПРЧ» проверялась посредством повторного тестирования одних и тех же испытуемых в количестве 50 человек: 25 мужчин и 25 женщин. Время между начальным и повторным тестированием составило 1 месяц. В обеих группах коэффициенты корреляции оказались значимыми на уровне р 0,01.

Таким образом, методика «Позитивные родительские чувства» успешно прошла проверку на валидность и надежность, и может быть рекомендована в качестве диагностического средства, нацеленного на диагностику различий в системе позитивных родительских чувств;

2) для психологического исследования самооценки дошкольника использовался модифицированный вариант методики «Лесенка» (Г.В. Щур), позволяющий определить адекватность или неадекватность общей и частной самооценки дошкольника;

3) для апробации программы развития позитивных родительских чувств как способа коррекции неадекватной самооценки дошкольника «Эмоциональное родительство» велись две тренинговые группы по семь семейных пар каждая. Условие формирования тренинговых групп: наличие противоречивости, неустойчивости компонентов структуры системы позитивных родительских чувств и наличие у ребенка неадекватной частной самооценки в аспекте успешности детско-родительских отношений.

Комплекс методик для оценки результатов психолого-педагогической программы включал уже перечисленные методики для оценки особенностей системы позитивных родительских чувств и самооценки дошкольника, а также анкету участника тренинга. Данное исследование проводилось в контрольной и экспериментальной группах.

В параграфе 2.2. «Изучение структуры системы позитивных родительских чувств» осуществлена эмпирическая проверка теоретических представлений о модели структуры позитивных родительских чувств (ПРЧ) как системы чувств родителя.

Решению этой задачи послужил метод экспертных оценок. Сбор данных осуществлялся посредством одноразового индивидуального опроса экспертов. В качестве экспертов были приглашены психологи-преподаватели вуза («теоретики»), психологи ДОУ («практики») и родители детей дошкольного возраста, всего 60 человек экспертов, по 20 в каждой экспертной группе. Экспертам был предложен список из 27 «позитивных родительских чувств», выделенных на основе предварительного определения данного понятия с целью анализа: 1) их принадлежности к системе ПРЧ; 2) их степени значимости. Данный список давался в открытом варианте, то есть эксперты могли его дополнить и ранжировать совместно с добавленными чувствами.

Обработка результатов, полученных с помощью метода экспертных оценок, проводилась следующим образом: 1) проверка согласованности трех групп экспертных ранжировок осуществлялась посредством вычисления достоверности различий между группами экспертов в оценивании предложенных чувств (H – критерий Крускала-Уоллиса); 2) статистическая обработка полученной корреляционной матрицы с помощью факторного анализа.

С помощью вычисления критерия Крускала-Уоллиса были получены следующие результаты: достоверных различий между тремя группами экспертов по 25 показателям из 27 обнаружено не было, исключением явились показатели «чувство близости» и «чувство долга». Показатель «чувство близости» у родителей оказался значимо ниже, чем у психологов – «теоретиков» и психологов – «практиков» на 5%-ном уровне значимости.

Показатель «чувство долга» также оказался у родителей значимо ниже, чем у психологов – «теоретиков» и психологов – «практиков» на 1%-ном уровне значимости. Так как 25 показателей, составляющих 93% от всего числа показателей, имеют во всех экспертных группах одинаковые значения, то мы сочли всю выборку экспертов однородной, а их оценки — согласованными.

Далее данные, полученные с помощью ранжирования предложенных родительских чувств по степени значимости, были подвергнуты факторному анализу. Методом главных компонент факторного анализа в 27-мерном пространстве признаков были выделены 6 наиболее значимых факторов, которые совместно обусловливают 53,206% общей дисперсии.

Данные факторы интерпретированы нами как компоненты структуры системы ПРЧ:

1. Позитивные чувства к себе как к родителю (11,797% дисперсии);

2. Позитивные чувства к родительству (9,246% дисперсии);

3. Позитивные чувства к ребенку, обусловленные его достоинствами и достижениями (8,753% дисперсии);

4. Позитивные чувства к ребенку, основанные на безусловном принятии (8,627% дисперсии);

5. Чувство родительской любви (7,685% дисперсии);

6. Позитивные чувства к супругу как родителю (7,097% дисперсии).

На основе результатов экспертного опроса и факторного анализа можно утверждать, что теоретически выдвинутая гипотеза о структуре системы ПРЧ эмпирически подтвердилась. Структура системы ПРЧ, действительно, включает позитивные чувства родителя, имеющие направленность на себя, на ребенка, на супруга как родителя и на родительство в целом.

Для подтверждения цельности структуры системы ПРЧ, то есть существования взаимосвязи внутри и между компонентов структуры, был проведен корреляционный анализ между характеристиками, входящими в состав каждого из выделенных компонентов, а также между характеристиками всех компонентов. Корреляционный анализ проводился на выборке родителей, имеющих детей дошкольного возраста (r0,211 при n=146, р0,01). Данные корреляционного анализа подтвердили, что структура системы ПРЧ является цельной, так как все ее компоненты взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В параграфе 2.3. «Изучение влияния позитивных родительских чувств на самооценку дошкольника» на основе результатов дискриминантного и факторного анализа удалось установить достоверные различия в содержательных характеристиках и выделить общие профили структуры системы ПРЧ у родителей детей с разными типами общей и частной самооценки.

Решение данной исследовательской задачи осуществлялось в несколько этапов. На первом этапе, опираясь на выделенную в теоретической главе типологию самооценок, испытуемые – дети-дошкольники были объединены в следующие группы:

1) по критерию «общая самооценка» были выделены три группы дошкольников, из них одна группа детей с адекватной самооценкой и две группы детей с неадекватной общей самооценкой (критерием адекватности является соответствие самооценки дошкольника завышенной самооценке, характерной для детей дошкольного возраста): •дети, имеющие адекватную возрасту завышенную общую самооценку – 53 человека (73%); •дети, имеющие неадекватную возрасту заниженную общую самооценку – человек (15%); •дети, имеющие неадекватную возрасту реалистичную (самокритичную) общую самооценку – 9 человек (12%). Таким образом, большинство детей имеют завышенную общую самооценку, что является нормой для дошкольного возраста;

2) по критерию «частная самооценка» в аспекте успешности детскородительских отношений были выделены четыре группы, из них две группы детей с адекватной и две группы детей с неадекватной частной самооценкой (критерием адекватности является соответствие прогнозируемой ребенком оценки себя родителем с реальной оценкой родителя): • дети, имеющие реалистичную положительную частную (адекватную) самооценку – человек (52%); • дети, имеющие реалистичную отрицательную (адекватную) самооценку – 10 человек (14%); • дети, имеющие заниженную (неадекватную) самооценку – 18 человек (25%); • дети, имеющие завышенную (неадекватную) самооценку – 7 человек (10%). В целом данная выборка детей характеризуется наличием у большинства из них адекватной частной самооценки. То есть большинство детей реалистично оценивают себя, прогнозируя мнение о себе своих родителей.

Для проверки предположения о непротиворечивости двух представленных классификаций (по критериям общая и частная самооценка) был проведен дискриминантный анализ данных. Результаты дискриминантного анализа показали, что предполагаемые классификации оказались эффективными: в классификации детей по критерию «общая самооценка» 84,2% исходных сгруппированных наблюдений классифицировано правильно; в классификации детей по критерию «частная самооценка в аспекте успешности детско-родительских отношений» 74% исходных сгруппированных наблюдений классифицировано правильно.

Следующий этап решения данной исследовательской задачи был связан с выявлением факторов, определяющих структуру системы ПРЧ в группах родителей детей с разными типами самооценок.

На основе результатов факторного анализа установлено, что отсутствие противоречий внутри компонентов структуры ПРЧ, высокая устойчивость этих чувств обусловливают формирование адекватной возрасту общей самооценки дошкольника. Наоборот, противоречивость, неустойчивость и неразвитость компонентов структуры системы ПРЧ приводит к формированию неадекватной возрасту общей самооценки дошкольника.

Таким образом, структура системы ПРЧ, в которой присутствуют и ярко выражены все компоненты: позитивные чувства к себе как родителю, к супругу как родителю, к ребенку, к родительству в целом, обусловливает формирование адекватной возрасту завышенной общей самооценки.

Позитивные чувства таких родителей характеризуются высокой устойчивостью и, как следствие, отсутствием противоречий по отношению к объекту (субъекту) чувства. Основными эмоциями, характеризующими эмоциональную составляющую данной системы ПРЧ, являются эмоции, связанные с любовью, симпатией, участием, нежностью, умилением, безмятежностью, привязанностью и доверием.

Структура системы ПРЧ, в которой имеют место противоречия внутри ее компонентов, обусловливает формирование неадекватной возрасту общей самооценки дошкольника. Так, сильное противоречие внутри компонента «позитивные родительские чувства к ребенку», когда родитель, с одной стороны, чувствует радость, интерес, удовольствие в общении с ребенком, но с другой стороны не доверяет ему, дистанцируется от него, тесно связано с формированием неадекватной возрасту самокритичной общей самооценки.

Возможно, противоречивое отношение родителя к ребенку порождает у ребенка бльшую потребность анализировать себя: «Почему мама (папа) относится ко мне то хорошо, то плохо Какой я на самом деле». Это и приводит к самокритичной самооценке, в отличие от детей с завышенной самооценкой, к которым родители относятся только позитивно, и у них не возникает сомнений в том, что они хорошие.

Источник

Российский государственный
социальный университет

Российский государственный социальный университет

Весь сайт Российского государственного социального университета

Наш университет

Общий профиль системы позитивных родительских чувств у отцов / A General Profile of the System of Positive Parental Feelings of Fathers

Общий профиль системы позитивных родительских чувств у отцов / A General Profile of the System of Positive Parental Feelings of Fathers

Автор/Author: М.М. Басимов, Е.А. Падурина / M.M. Basimov, E.A. Padurina

1. Акивис Д.С. Отцовская любовь. М.: Профиздат, 1989. 208 с.

2. Басимов М.М. Изучение статистических связей в психологических исследованиях: моно-

графия. М.–Воронеж, 2008. 432 с.

3. Басимов М.М. Математические методы в психологических исследованиях: монография.

Курган: Курганский гос. ун-т, 2011. 183 с.

4. Белогай К.Н. Некоторые аспекты изучения гендерных различий в структуре родитель-

ского отношения // Перинатальная психология и психология родительства. 2004. № 2.

5. Борисенко Ю.В. Психология отцовства. М.–Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2007. 220 с.

6. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987. 176 с.

7. Демчук Н.А. Формирование психологической готовности юношей к отцовству: дис. .

канд. психол. наук. Казань, 2006. 223 с.

8. Додонов Б.И. В мире эмоций. Киев, 1987. 141 с.

9. Евсеенкова Ю.В. Роль отца в современной семье // Психологические проблемы совре-

менной российской семьи: матер. Всерос. научной конф. М., 2003. Т. 1. С. 110–116.

10. Захарова Е.И. Особенности эмоциональной стороны детско-родительского взаимодей-

ствия // Психолог в детском саду. 2002. № 1. С. 3–29.

11. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер,

12. Калина О.Г., Холмогорова А.Б. Роль отца в психическом развитии ребенка. М.: Форум,

13. Кенфилд К. Сердце отца: Как отцы могут изменить будущее своих детей. Киев: Христиан.

Библ. братство Святого Апостола Павла, 1999. 245 с.

14. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М.:

КомКнига, 2005. 240 с.

15. Кон И.С. Ребенок и общество: Историко-этнографическая перспектива. М.: Наука, 1988.

16. Куликов Л.В. Психогигиена личности. Вопросы психологической устойчивости и психо-

профилактики: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2004. 464 с.

17. Марковская И.М. Тренинг взаимодействия родителей с детьми. СПб.: Речь, 2002. 150 с.

18. Овчарова Р.В. Психология родительства. М.: Академия, 2004. 339 с.

19. Ответственное отцовство: Новые формы социальной работы: методич. пособие. СПб.,

20. Падурина Е.А. Развитие позитивных родительских чувств как фактор коррекции само-

оценки дошкольников: дис. . канд. психол. наук. Екатеринбург, 2008. 231 с.

21. Падурина Е.А. Позитивные родительские чувства: линейная и нелинейная психология:

монография. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2014. 188 с.

22. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен.: дис. … д-ра филос. наук. Ростов

23. Сухомлинский В.А. О воспитании / сост. С. Соловейчик. М.: РПА, 1997.

24. Чикалова Е.А., Клёцина И.С. Взаимосвязь норм маскулинности и социальных представле-

ний о содержании поведения в рамках отцовской роли // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина.

Сер.: Психология. 2013. № 2. Т. 5. С. 24–36.

25. Щур В.Г. Методика изучения представлений ребенка об отношениях к нему других людей

// Психология личности: теория и эксперимент. М., 1982.

26. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато : АСТ : Фонд «Университетская книга», 1996.

27. Seligman М., Csikszentmihalyi М. Positive psychology: An Introduction / American

Psychologist Copyright 2000 by the American Psychological Association. January 2000.

1. Akivis D.S. Otcovskaya lyubov’. M.: Profizdat, 1989. 208 s.

2. Basimov M.M. Izuchenie statisticheskikh svyazej v psikhologicheskikh issledovaniyakh:

Monografiya. Moskva-Voronezh, 2008. 432 s.

3. Basimov M.M. Matematicheskie metody v psikhologicheskikh issledovaniyakh: Monografiya.

Kurgan: Kurganskij gos. un-t, 2011. 183 s.

4. Belogaj K.N. Nekotorye aspekty izucheniya gendernykh razlichij v strukture roditel’skogo

otnosheniya // Perinatal’naya psikhologiya i psikhologiya roditel’stva. 2004. № 2. S. 31–49.

5. Borisenko Yu.V. Psikhologiya otcovstva. Moskva-Obninsk: «IG-SOCIN», 2007. 220 s.

6. Gozman L.Ya. Psikhologiya emocional’nykh otnoshenij. M.: Izd-vo MGU, 1987. 176 s.

7. Demchuk N.A. Formirovanie psikhologicheskoj gotovnosti yunoshej k otcovstvu: dis. . kand.

psikhol. nauk. Kazan’, 2006. 223 s.

8. Dodonov B.I. V mire emocij. Kiev, 1987. 141 s.

9. Evseenkova Yu.V. Rol’ otca v sovremennoj seme’e // Psikhologicheskie problemy sovremennoj

rossijskoj sem’i: Materialy Vserossijskoj nauchnoj konferencii. M., 2003. T. 1. S. 110–116.

10. Zakharova E.I. Osobennosti emocional’noj storony detsko-roditel’skogo vzaimodejstviya //

Psikholog v detskom sadu. 2002. № 1. S. 3–29.

11. Il’in E.P. Differencial’naya psikhofiziologiya muzhchiny i zhenshchiny. SPb.: Piter, 2002.

12. Kalina O.G., Kholmogorova A.B. Rol’ otca v psikhicheskom razvitii rebenka. M.: Forum, 2011.

13. Kenfild K. Serdce otca: Kak otcy mogut izmenit’ budushchee svoikh detej. Kiev: Khristian.

Bibl. bratstvo Svyatogo Apostola Pavla, 1999. 245 s.

14. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Osnovaniya sinergetiki. Sinergeticheskoe mirovidenie. M.:

KomKniga, 2005. 240 s.

15. Kon I.S. Rebenok i obshchestvo: Istoriko-etnograficheskaya perspektiva. M.: Nauka, 1988.

16. Kulikov L.V. Psikhogigiena lichnosti. Voprosy psikhologicheskoj ustojchivosti i

psikhoprofilaktiki: Uchebnoe posobie. SPb.: Piter, 2004. 464 s.

17. Markovskaya I.M. Trening vzaimodejstviya roditelej s det’mi. SPb.: Rech’, 2002. 150 s.

18. Ovcharova R.V. Psikhologiya roditel’stva. M.: Akademiya, 2004. 339 s.

19. Otvetstvennoe otcovstvo: Novye formy social’noj raboty: Metodich. posobie. SPb., 2010.

20. Padurina E.A. Razvitie pozitivnykh roditel’skikh chuvstv kak faktor korrekcii samoocenki

doshkol’nikov: dis. . kand. psikhol. nauk. Ekaterinburg, 2008. 231 s.

21. Padurina E.A. Pozitivnye roditel’skie chuvstva: linejnaya i nelinejnaya psikhologiya:

monografiya. Kurgan: Izd-vo Kurganskogo gos. un-ta, 2014. 188 s.

22. Ramikh V.A. Materinstvo kak sociokul’turnyj fenomen.: dis. … d-ra filos. nauk. Rostov n/D,

23. Sukhomlinskij V.A. O vospitanii / Sost. S. Solovejchik. M.: RPA, 1997.

24. Chikalova E.A., Klyocina I.S. Vzaimosvyaz’ norm maskulinnosti i social’nykh predstavlenij

o soderzhanii povedeniya v ramkakh otcovskoj roli // Vestn. LGU im. A.S. Pushkina. Ser.

psikhologiya. 2013. № 2. T. 5. S. 24–36.

25. Shchur V.G. Metodika izucheniya predstavlenij rebenka ob otnosheniyakh k nemu drugikh

lyudej // Psikhologiya lichnosti: teoriya i eksperiment. M., 1982.

26. Erikson E. Detstvo i obshchestvo. SPb.: Lenato, AST, Fond «Universitetskaya kniga», 1996.

27. Seligman M., Csikszentmihalyi M. Positive psychology: An Introduction / American

Psychologist Copyright 2000 by the American Psychological Association. January 2000.

Источник