Почвой для него послужило тягостное настроение народа
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20-22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода
Из сочинения историка В. О. Ключевского
« . Почвой для нее послужило тягостное настроение народа, вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии и следовавшими затем попытками ее восстановления в лице самозванства. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавшей освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием . Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Федора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти и с народным взглядом; боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательства казаков. Конец Смуте был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии: это было ближайшее следствие Смуты».
К какому периоду (веку, века) российской истории относятся события, описываемые в отрывке? Что имел в виду историк, говоря о пресечении династии и выборном царе?
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1—СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода
Из сочинения историка В. О. Ключевского
« . Почвой для нее послужило тягостное настроение народа, вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии и следовавшими затем попытками ее восстановления в лице самозванства. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавшей освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием . Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Федора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти и с народным взглядом; боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательства казаков. Конец Смуте был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии: это было ближайшее следствие Смуты».
На основе текста документа и знаний по курсу истории назовите основные причины Смуты.
— Династический кризис конца XVI века политический кризис, вызванный борьбой различных боярских кланов за власть
— Хозяйственный кризис, вызванный последствиями Ливонской войны и опричнины
— Рост социальной напряженности, вызванный дальнейшим развитием крепостничества, голода 1601, 1602 гг. — недоверие народа к Борису Годунову как « выборному царю»
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1—СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода
Из сочинения историка В. О. Ключевского
« . Почвой для нее послужило тягостное настроение народа, вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии и следовавшими затем попытками ее восстановления в лице самозванства. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавшей освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием . Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Федора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти и с народным взглядом; боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательства казаков. Конец Смуте был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии: это было ближайшее следствие Смуты».
Какое событие, по мнению автора, положило конец Смуте? Каким образом были урегулированы внешнеполитические вопросы с Польшей и Швецией? Каковы были последствия Смуты и интервенции для России? Для ответа используйте текст документа и ваши знания истории.
1. Конец Смуте был положен воцарением в 1613г. Михаила Романова и началом новой династии Романовых на российском престоле.
2. Положения об урегулировании внешнеполитических вопросов:
— в 1617г. был заключен мир со Швецией (по которому Россия сохраняла новгородские земли, но теряла выход к Балтийскому морю)
— в 1618г. было заключено Деулинское перемирие с Польшей (по которому к Польше отходили смоленские, черниговские и новгород-северские земли)
— Россия сумела отстоять свою независимость
— Россия вышла из Смуты крайне истощенной, с большими территориальными и людскими потерями
— Для преодоления последствий Смуты, хозяйственной разрухи были приняты меры по усилению крепостничества и самодержавия
Источник
Почвой для него послужило тягостное настроение народа
О В.О. Ключевском
Сегодня трудно представить изучение университетского курса «Отечественной истории» без работ В.О. Ключевского. За Василием Осиповичем Ключевским современники закрепили репутацию глубокого исследователя, блестящего лектора, неподражаемого мастера художественного слова.
Сочетание всех трех дарований в одном лице — явление исключительное, пожалуй, даже — уникальное.
Выдающийся русский историк, ученик С. М. Соловьева, академик (1900), почетный академик Петербургской Академии Наук (1908), В.О. Ключевский в 1856 — 1860 гг. учился в пензенской духовной семинарии, в 1861 — 1865 гг. — на историко-филологическом факультете Московского университета. По окончании университета он был оставлен на кафедре «для подготовки к профессорскому званию». А в 1871 В.О. Ключевский впервые вступил на преподавательскую кафедру, начав читать лекции по русской истории на церковно-историческом отделении Московской духовной академии (расстался с ней только в 1906 г.). С 1879 по 1911 гг., сменив на кафедре своего учителя С.М. Соловьева, В.О. Ключевский читал курс русской истории в Московском университете. Кроме того, он 16 лет читал лекции в Александровском военном училище, столько же лет — на Высших женских курсах Герье и 10 лет — в Московском училище живописи и ваяния. Какая разная слушательская аудитория! Читая курсы, надо было постоянно учитывать разные профессиональные интересы будущих военных, будущих деятелей культуры и искусства, будущих служителей религиозного культа… За этим стоял ежедневный напряженный труд преподавателя.
29 октября 1910 г. В.О. Ключевский прочел свою последнюю лекцию. Если суммировать общее время, проведенное за кафедрой всех учебных заведений, то общий педагогический стаж Василия Осиповича составит 108 лет. Подобного потолка не достигал ни один его современник. «Я так и умру, как моллюск, приросший к кафедре», — говорил Ключевский.
Итак, 108 лет педагогического стажа! Как переносил такую нагрузку Василий Осипович? Как сочетались все эти лекции, поездки в вагоне третьего класса в Сергиев-Посад (для чтения лекций в духовной академии), где он еженедельно по два дня жил в 50-копеечном гостиничном номере, с неустанной творческой работой — написанием научных статей, составлением специальных курсов, участием в заседаниях ученых советов и научных обществ?
Широко известна популярность лекций В.О. Ключевского. «К Ключевскому влекли необыкновенная сила его ума и остроумия и яркая красота его языка и речи. Когда он говорил свои обдуманные и даже, казалось, заученные лекции и доклады, невозможно было оторвать внимание от его фразы и отвести глаз от его сосредоточенного лица. Властная мощь его неторопливо действовавшей логики подчиняла ему ваш ум, художественная картинность изложения пленяла душу, а неожиданные вспышки едкого и оригинального юмора, вызывал неудержимую улыбку, недолго западали в вашу память». Этот отзыв принадлежит одному из ведущих отечественных историков — С.Ф. Платонову.
«Лёгкое дело — тяжело писать и говорить, но легко писать и делать — тяжелое дело…», — таков один из афоризмов, сформулированных Василием Осиповичем. А другой афоризм гласил: «Кто не способен работать по 16 часов в сутки, тот не имел права родиться и должен быть устранён из жизни как узурпатор бытия».
Безусловно, успехи В.О. Ключевского в науке и лекторском мастерстве во многом определялись напряженной, строго расписанной ежедневной работой. Колоссальная работоспособность была присуща ему в течение всей его жизни.
Важно и другое. Все предшествующие исследователи, включая С.М. Соловьёва, придерживались проблемно-фактографического изложения российской истории. Василий Осипович Ключевский порвал с этой традицией. Он уделил первостепенное внимание не истории государства, а истории народа. Его читатели и слушатели находили не систематическое изложение событий, а раскрытие основных, с точки зрения автора, теоретических обощений, характеризующих исторический процесс. Такой методический приём побуждал слушателей к самостоятельному мышлению.
И ещё. В основе высокой творческой продуктивности В.О. Ключевского лежала неординарная для простого смертного память, хранившая множество деталей и мелочей, удержать которые человек с обычной головой не в состоянии.
«Главные биографические факты — книги, важнейшие события — мысли». Так в афоризме В.О. Ключевский определил жизненное кредо ученого и всегда следовал ему. После окончания университета он в течение 6 лет работал над магистерской диссертацией «Древнерусское житие святых как исторический источник», проделав поистине титаническую работу, изучая документы, хранящиеся в Синодальной библиотеке и монастырских архивах. В 1871г. диссертация В.О. Ключевского была издана, а в 1872г. успешно защищена.
В 1872г. он приступил к подготовке докторской диссертации по теме «Боярская дума Древней Руси», которая заняла у него 10 лет. Это был капитальный исследовательский труд, блестяще защищённый в 1882г. в Московском университете.
Через несколько лет, в 1899г. В.О. Ключевский опубликовал «Краткое пособие по русской истории», которое стало фактическим учебником для гимназий; выпустил третье издание «Боярской думы» (1902). Ключевский широко известен лекционным «Курсом русской истории», впервые увидевшим свет в 1902г. (впоследствии неоднократно переиздававшимся на многих европейских языках). Им были прочитаны и изданы спецкурсы: «Методология русской истории», «Терминология русской истории», «История сословий в России», «Источники русской истории», цикл лекций по русской историографии и т.д.
Под наблюдением В.О. Ключевского шесть его учеников издали свои монографии и защитили магистрические диссертации.
На рубеже 80 — 90-х годов XX столетия осуществлено издание сочинений В.О. Ключевского в 9-ти томах, в которое включены «Курс русской истории», специальные курсы, читавшиеся В.О. Ключевским в Московском университете, основные статьи, рецензии, дневники, переписка.
Доктор исторических наук, Профессор О.П.Еланцева
Источник
Почвой для него послужило тягостное настроение народа
Сей народ, безмолвный в грозах самодержавия наследственного, уже играл царями, узнав, что они могут быть избираемы и низвергаемы его властию или дерзким своевольством!
Смута, лихолетье, междуцарствие… Давно ли мы с вами, жители современной России, пережили подобное? Давно ли чувствовали пьянящий вкус «свободы» от сознания собственной «власти», от возможности, как нам казалось, выбирать «на царствие» и свергать неугодного правителя?
Как и в те давние годы Великой Смуты, на рубеже XVI–XVII веков, так и в конце прошлого, XX века, все сферы жизни и все слои русского общества охватил глубочайший кризис, послуживший причиной борьбы за свободу, независимость и национальное выживание. Как и тогда, Россия была задушена иностранной интервенцией, сбита с пути; национальная идея погибала. Смена привычного строя, курса или династий, как было несколько веков назад, привела к тому, что обезумевший и дезориентированный народ хотел одного: насилия и крови. Как и тогда, в период лихолетья определился дальнейший путь развития и судьба Российского государства. Скажем больше: речь шла о дальнейшем существовании страны, великой державы, империи – России.
Зная на собственном опыте, что есть Смута в современном Российском государстве, обратимся назад, к рубежу XVI–XVII веков, чтобы сопоставить эту, современную смуту, пережитую нами сравнительно недавно, и то далекое, но так похожее на недавнее наше, Смутное время. Сопоставить и сделать выводы, научиться наконец понимать смысл и извлекать пользу из тех уроков, которые нам не устает преподносить история. Возможно, лучше зная историю нашего Отечества, мы когда-нибудь перестанем наступать на те же самые грабли, получая каждый раз по лбу?
В представленном вашему вниманию издании собраны отрывки научных трудов выдающихся русских историков – Н.М. Карамзина, B. О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Н.И. Костомарова. К сожалению, объем книги не позволил охватить большую часть существующих работ по данному историческому периоду. Однако и в предложенном материале вы найдете не просто сухие исторические факты, а яркое и упоительное описание того далекого времени, почувствуете дух и колорит эпохи, в которую вас перенесут своими выдающимися работами величайшие русские историки и мастера слова.
Авторы и их работы располагаются в книге не по временному принципу, а по принципу от общего к частному, от более простого к более сложному, к серьезному и углубленному изучению темы, требующему всевозможные детали и подробности, а также исследование различных аспектов данного вопроса.
Отрывки из труда В.О. Ключевского «Курс русской истории», открывающие книгу, достаточно кратко и доступно объясняют как причины, так и следствия Смуты, затронувшей все без исключения стороны жизни – внутреннюю и внешнюю политику, экономику, социальные, сословные и династические отношения, нравственность и идеологию. От Ключевского мы переходим к более углубленному и расширенному исследованию вопроса Смутного времени на основе «Лекций» C. Ф. Платонова. Далее читателю предоставится возможность погрузиться в атмосферу Смутного времени вместе с «Историей государства Российского», написанной Н.М. Карамзиным. Слог этого величайшего историка и писателя настолько далек от штампов, излишней сдержанности и сухости большинства исторических книг, что позволяет обращаться к произведению этого выдающегося человека не только с познавательной и научной целью, но и знакомиться с ним как с прекраснейшим документальным историческим романом, к сожалению, неоконченным. Наконец, последний автор, представленный в данной книге, – Н.И. Костомаров – уделяет особое внимание не столько историческим событиям, не политическим и экономическим проблемам государства, а персоналиям, отдельным историческим лицам – безусловно, выдающимся. И через эти отдельные портреты, через жизнь и судьбу исторических личностей Костомаров, как мозаику, выкладывает историю Российского государства.
Ключевский Василий Осипович
Ключевский Василий Осипович (1841–1911) – великий русский историк. Родился 16 (28) января 1841 г. в селе Воскресенском (под Пензой) в семье бедного приходского священника. Первым его учителем был отец, трагически погибший в августе 1850 г. Семья вынуждена была перебраться в Пензу. В Пензе Ключевский учился в приходском духовном училище, затем в духовном уездном училище и в духовной семинарии. В 1861 г., преодолев трудные материальные обстоятельства, поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Его учителями становятся Ф.И. Буслаев, Н.С. Тихонравов, П.М. Леонтьев и С.М. Соловьев.
В 1865 г. окончил университет, защитив кандидатскую диссертацию на тему «Сказания иностранцев о Московском государстве». Оставшись при университете, Ключевский выбрал для специального научного исследования обширный рукописный материал житий древнерусских святых. Результатом была магистерская диссертация «Древнерусские жития святых как исторический источник» (1871). В том же году Ключевский был избран на кафедру русской истории в Московской духовной академии, которую занимал до 1906 г. В 1872 г. (по другим сведениям с 1867 г.) начал преподавать в Александровском военном училище и на Высших женских курсах. С 1879 г. преподавал в Московском университете, где заменил на кафедре русской истории скончавшегося Соловьева.
Докторская диссертация «Боярская дума Древней Руси» (впервые опубликована на страницах журнала «Русская мысль» в 1880–1881 гг.) составила известный этап в творчестве Ключевского. Тематика последующих научных трудов Ключевского ясно указывала это новое направление – «Русский рубль XVI–XVIII вв. в его отношении к нынешнему» (1884), «Происхождение крепостного права в России» (1885), «Подушная подать и отмена холопства в России» (1886), «Евгений Онегин и его предки» (1887), «Состав представительства на земских соборах Древней Руси» (1890) и др.
Наиболее известный научный труд Ключевского, получивший всемирное признание, – «Курс русской истории» в 5-и частях. Ученый трудился над ним более трех десятилетий, но решился опубликовать его лишь в начале 1900-х годов.
Согласно политическим взглядам, Ключевского можно охарактеризовать как умеренного консерватора, сторонника просвещенного самодержавия и имперского величия России. Поэтому неслучаен выбор Ключевского в качестве учителя всеобщей истории для великого князя Георгия Александровича, брата Николая II. Политической линии ученого отвечали и произнесенное в 1894 г. и вызвавшее возмущение революционного студенчества «Похвальное слово» Александру III, и настороженное отношение к первой русской революции, и неудачная баллотировка весной 1906 г. в ряды выборщиков в Государственную думу по кадетскому списку.
В.О. Ключевский умер в Москве 12 мая 1911 г. Похоронен на кладбище Донского монастыря.
Курс русской истории
Московское государство испытало страшное потрясение, поколебавшее самые глубокие его основы. Оно и дало первый и очень болезненный толчок движению новых понятий, недостававших государственному порядку, построенному угасшею династией. Это потрясение совершилось в первые годы XVII в. и известно в нашей историографии под именем Смуты, или Смутных времен, по выражению Котошихина. Русские люди, пережившие это тяжелое время, называли его и именно последние его годы «великой разрухой Московского государства». Признаки Смуты стали обнаруживаться тотчас после смерти последнего царя старой династии – Федора Ивановича; Смута прекращается с того времени, когда земские чины, собравшиеся в Москве в начале 1613 г., избрали на престол родоначальника новой династии – царя Михаила. Значит, Смутным временем в нашей истории можно назвать 14–15 лет с 1598 по 1613 г.; 14 лет в этой эпохе «смятения» Русской земли считает и современник, келарь Троицкого монастыря Авраамий Палицын, автор сказания об осаде поляками Троицкого Сергиева монастыря. Мы должны остановиться на происхождении и значении этого потрясения. Откуда пошла эта Смута или эта «московская трагедия» (tragoedia moscovitica), как выражались о ней современники-иностранцы? Вот фабула этой трагедии.
Источник