User:Душа (Демокрит)
Одним из философоф который даёт определение души является Демокрит, он один из самых сильных материалистов Древней Греции. И является представителем материалистического направления в философии, он стремился «вписать» душу в материальный мир, который он понимал как вечный и несотворенный, состоящий из множества движущихся в пустоте атомов. Мы рассмотрим философские взгляды именно Демокрита, и попытаемся раскрыть его понимание души и с помощью его теории объяснить, что есть душа в философии Демокрита.
Согласно идеалистической философии и психологии душа — это нематериальное, независимое от тела животворящие и познающее начало.
По Демокриту душа — есть высшая материя, состоящая из круглых мелких подвижных атомов, предположительно из таких же атомов, что и огонь.
Contents
История. [ edit | edit source ]
Проблему души в философиирассматривалась не только Демокритом, но Ифалесом, Анаксимандром, Анаксименом, Пифагором, Парменидом, Гераклитом, Эмпедоклом, Анаксагором, Платоном, Аристотелем,Плотином,Сократом и многими другими.
Возникновение понятия души связано с анимистическими представлениями первобытного человека, примитивно-материалистически истолковывавшего сон, обморок, смерть и т.д. Сновидения воспринимались как впечатления души, покидающей во сне тело и обретающей независимое от него существование. Дальнейшее развитие представлений о душе происходило в контексте истории психологии и выражалось в столкновении идеалистических и материалистических учений о психике. Уже в период античности было известно, что органом души является головной мозг (Алкмеон), сама же душа представлялась одним из видов вещества: Душа, как огонь (Гераклит, Демокрит), воздух (Анаксимен), смешение четырех элементов (Эмпедокл) и др. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно которому душа у человека выступает в трех модификациях: растительной, животной и разумной.Это учение было преобразовано в идеалистическое (Фома Аквинский) в эпоху средневековья. В новое время Декарт отождествил душу с сознанием как рефлексией субъекта. В эмпирической психологии понятие о душе было заменено понятием о душевных явлениях.
Общиесведения. [ edit | edit source ]
К. Маркс называет Демокрита «эмпирическим естествоиспытателем и первым энциклопедическим умом среди греков». Унаследовав от Левкиппа учение об атомах, Демокрит развил его далее. «Начало вселенной — атомы и пустота, — так рассуждал он. — Миров бесчисленное множество, и они имеют начало и конец во времени. И ничто не возникает из небытия, не разрешается в небытии. И атомы бесчисленны по разнообразию величин и по множеству; носятся же они во вселенной, кружась в вихре, и таким образом рождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля. Дело в том, что последние суть соединения некоторых атомов. Атомы же не поддаются никакому воздействию и неизменяемы вследствие твердости» [1] .
Все вещи, по его учению, слагаются из атомов, а внешний вид их определяется формой, порядком и положением атомов. Материи противопоставляется пустота. Всякое тело существует, пока не распадаются составляющие его атомы, и смерть тела есть только распадение атомов. Душа, являющаяся двигателем, имеет материальное бытие и умирает вместе с телом. Боги, по учению Демокрита, есть только измышление самих людей, а если они и существуют, не оказывают влияния на жизнь людей. Демокрит различает два вида познания: «подлинное познание» на основе разума, которым постигаются атомы и окружающая их пустота, и «темное познание» — «общее мнение», чувственное восприятие, дающее субъективные представления, как зрение, слух, осязание, обоняние [2] .
По мнению Демокрита душа — это «вещь среди вещей», она состоит из самых легких и наиболее подвижных атомов — атомов огня. Исходя из того, что душа как телесное образование подчиняется тем же самым закономерностям, что и любое тело (при долгом пользовании им или каком-либо повреждении или ухудшении тело может разрушиться, «рассыпаться»), душа не бессмертна — после смерти тела она также рассыпается. Поэтому Демокрит считал, что душа как особая, не противостоит миру, подчиняющаяся каким-то сверхъестественным законам реальность [3] .
Три части души по Демокриту. [ edit | edit source ]
Демокрит выделял три части души, которые он считал самыми главными, важными: разумная часть – та которая находится в голове, мужественная часть по его мнению — это грудной отдел и вожделенная часть, которое расположена в печени – а все оставшиеся части находятся в органах чувств. Так же нужно подметить, что к органам чувств душа соприкасается ближе всего, тем самым она ловит образы (эйдолы) предметов. То есть каждый предмет испускает эти эйдолы, и душа, словно охотник, ловит их, определяя суть предмета. И это значит, что все ощущения без исключения являются контактными [4] .
Таким образом, душа человека, по Демокриту, состоит из атомов, которые очень малы и шарообразны. Благодаря такому составу душа способна воспринимать вещи: от них истекают частицы, образующие как бы внешнюю ее оболочку («эйдолы», «изображения», «подобия»), напоминающие собой предмет в целом. Человек способен разобраться в их и проникнуть в глубину предметов, для чего требуется ум, мышление. Поскольку Демокрит разграничивал чувственное и разумное познание; первое он называл познанием «по мнению», второе познанием «по истине». Познание «по мнению» неодинаково: есть цвет, запахи, звуки, вкусовые ощущения, которых нет вне души, они — результат воздействия предметов на органы чувств, но вне органов чувств их нет. Знание этих качеств, по Демокриту, «темное». В любом случае без органов чувств, без познания «по мнению», невозможно, по Демокриту, и познание «по истине». Демокрит утверждал, что любая вещь имеет свою причину (как результат движения и столкновения атомов). Знание причин — основа человеческих действий. Он заявлял, что предпочитает найти одно причинное объяснение, чем овладеть персидским престолом. Поэтому, причина, как полагал Демокрит, необходима и вследствие этого делает невозможными случайные события. Случайность — из-за невежества людей. Раскрыв причину, мы обнаруживаем, что за случайностью лежит необходимость. Например: орел сбросил на голову лысого человека черепаху; это потому, что у орла есть привычка сбрасывать черепаху на скалу или блестящий твердый предмет, чтобы разбить черепаху (точно так же необходимым является движение человека в том или ином направлении)) [5] .
Дыхание как составляющая души. [ edit | edit source ]
Итак, поскольку Душу часто сравнивают с огнем, и это делает не только Демокрит. Тело состоит тоже из атомов, как и все материальное, и они отличаются от души только плотностью и весом. Атомы души находятся в постоянном движении, и считаются самыми подвижными, тем самым они заставляют двигаться тело, ощущать и воспринимать. Нужно отметить, что атомы неделимы и неуничтожимы [6] .
Дыхание есть одно из составляющих души. Именно оно позволяет держать атомы в том количестве, в котором нужно для поддержания движения и энергии тела. Поскольку в воздухе содержатся атомы такие же, что и в душе, то с каждым принятием воздуха в легкие, мы обновляем душу, и с выдохом выбрасываем часть души. Прекращением этого процесса, душа растворяется в воздухе, поэтому душа оказывается смертна. Не даром слово «дух», пошло от слова дышать, и с прекращением этим процессом приходит конец жизнедеятельности человека. Надо заметить, что Демокрит считал, что и даже у трупа существует душа, только в незначительном количестве. При болезни тоже происходит уменьшение огненных атомов, от чего человек начинает недомогать [7] .
Выводы. [ edit | edit source ]
Все вокруг — материально, и состоит из атомов, значит, в разных количествах они имеют атомы духа. Тело и душа неделима — смертно тело, смертна и душа. Ум и душа отождествлялся, как говорилось, состоит из огненных атомов. Демокрит выделяет три части души, считающимися наиболее важными: разумная часть находящие в голове, мужественная часть — это грудной отдел и вожделенная часть, которое расположено в печени — все остальные части находится в органах чувств. Существует два вида познания: чувственное (темное познание), мышление (светлое познание). Считается, что мышление в отличие от чувственного познания намного эффективнее и может раскрыть истину с помощью логических изысканий. Также Демокрит первым отметил, что человек частично познает окружающий мир субъективно. Существуют первичные и вторичные качества предмета. Первичные качества — объективные (длина, высота, ширина), вторичные — субъективные (вкус, цвет, запах). Демокрит считал, что все в жизни предрешено (детерминировано), и человек, как существо не свободное.
Источник
Демокрит. Теория восприятия. Сенсуализм.
Помимо атомизма, концепция Демокрита содержала еще один момент, очень важный для дальнейшего развития психологии. Речь идет о том, как Демокрит представлял себе психический процесс познания.
Демокрит различал два рода познания: темное и истинное. Темное познание – это чувственное восприятие вещей: зрение, слух, обоняние, вкус и осязание. Его Демокрит называл незаконнорожденным познанием. Истинным или законнорожденным познанием Демокрит называл мысль, или познание посредством мышления. Однако само мышление было у Демокрита таким же движением атомов, что и все остальное. Мышление – это лишь движение, а разница между разумной и неразумной частями души была лишь количественная, определялась плотностью атомов души.
Восприятие вещей происходит, согласно Демокриту, благодаря тому, что от каждого предмета отлетают либо атомы, либо легчайшие «эйдолы» – сверхтонкие невидимые пленочки, повторяющие собой форму этих предметов. Эйдолы летят к органам чувств, а навстречу им душа посылает свои атомы, которые широкой воронкой захватывают эти эйдолы, сжимают их и принимают вместе с информацией об объектах.
С одной стороны, использование образа «эйдолов» представляет собой уже известный нам способ объяснения психики через аналогии. Аналогом невидимых душевных процессов выступают здесь не пар, воздух или огонь, а пленки – материальные, но прозрачные предметы. С другой стороны, нас не может не удивлять точность изображения физического механизма зрительного восприятия. Попробуйте выразить в понятном для древних греков образе представление об электромагнитных волнах, отлетающих от предметов, «сжимаемых» хрусталиком глаза и передающих информацию об окружающем нас мире.
Столь же удивительна точность понимания Демокритом физики других ощущений. Источником теплоты он называл особенно подвижные шарообразные атомы. При охлаждении физических тел и их уплотнении эти быстрые атомы «выщелкиваются» из тел. При воздействии на тело человека эти быстрые атомы вызывают ощущение тепла.
Вкусовые ощущения определяются формой воздействующих на нас атомов и их величиной. Чувство сладкого, например, вызывают круглые и умеренно большие атомы, ощущение кислого – крупные шероховатые, многоугольные и неокругленные атомы, ощущение острого – острые, угловатые, изогнутые атомы. Соленый вкус вызывается угловатыми, косыми и равнобедренными атомами средних размеров, а горький вкус – гладкими, округленными, косыми и мелкими атомами.
Зависимость вкусовых ощущений от химической формы молекул, воздействующих на рецепторы – это современный взгляд на физиологию восприятия. Химические различия молекул (атомов), определяющих вкусовые ощущения, Демокрит и мог передать, рассуждая о различиях формы атомов.
Слуховые ощущения связаны, по Демокриту, с уплотнением воздуха. Источник звука вызывает сгущение воздуха, звук возникает тогда, когда воздух сгущается и с силой входит внутрь. Главным образом он проникает через уши, так как проходит здесь через пустоту и наименее задерживается. Но звук воздействует и на все тело. Сам звук – это тоже особое тело, которое может не только воздействовать, но и подвергаться воздействию.
Образы-эйдолы могут летать по воздуху, они могут проникать через поры вглубь тела человека и вызывать сновидения. Поэтому сновидения тоже несут свою информацию. Но качество этой информации зависит от чистоты воздуха, по которому летают эйдолы. Осенний воздух, например, когда падают листья, может искажать и сбивать с пути эйдолы. Поэтому осенним снам не стоит верить. Реальных богов нет. Но образы богов – это огромные человекоподобные эйдолы, которые может видеть человек. Их происхождение неизвестно.
В концепции Демокрита, механизмом эйдолов объясняется не только восприятие, но и мышление. Мышление, у Демокрита, – это тоже движение эйдолов, воспринятых человеком. В качестве составных компонентов мышления эйдолы образуют понятия о предметах – умственные представления. Толкование мышления и умственных образов как преобразованных ощущений положило начало сенсуализму — одному из популярнейших способов объяснения природы и содержания психики.
«Сенсуализм (от лат. sensus — ощущение, чувство) — учение о том, что психическая жизнь слагается из чувственных впечатлений, являющихся единственным источником познания. В античном мире сторонниками сенсуализма были представители ряда философских школ. стоики предложили рассматривать ум как «чистую доску», на которую опыт накладывает свои письмена. Им же принадлежит афоризм: нет ничего в разуме, чего бы не было первоначально в чувствах. Идеи сенсуализма оказали сильное влияние на первые экспериментальные работы в области психологии, поскольку предполагалось, что задача эксперимента состоит в выявлении первичных чувственных элементов (ощущений), из которых строится вся сложная архитектоника душевной жизни».[9]
Даже из этого краткого определения сенсуализма, данного в «Психологическом словаре», можно видеть, что сенсуализм внутренне связан с атомизмом. Атомизм, своей логикой, требует выделить первичные элементы психических процессов, из которых строилось бы все содержание души. Причем, для теоретического атомизма важно, чтобы эти элементы не создавались самой душой, не рождались в психике как ее собственный продукт. Если ощущения создаются активностью самой психики, то им трудно отдать роль объясняющих исходных элементов, подобных атомам, не разложимым и не возникающим в ходе развития материи. Атомы пришли в мир, чтобы его создавать и объяснять. Такую же роль по отношению к психике играют ощущения. Они как бы приходят в нашу душу извне, эйдолами внешних объектов. Атомистическая установка на поиск исходных элементов, создающих базовое основание системы, привела к рассмотрению ощущений в качестве первичных кирпичиков психики.
В дальнейшем сенсуализм стал рассматриваться как основа материалистического понимания мира. То, что ощущения приносятся в сознание из внешнего мира, очень просто и убедительно доказывало, что психические образы порождены именно этим внешним миром, а не внутренними механизмами психики. Эта идея была особенно популярна в дальнейшей дискуссии о том, отражает ли наше сознание внешний мир или же оно построено как-то иначе и наши психические образы не являются надежным отражением предметов. Дискуссия эта становилась очень напряженной в периоды революций, когда бунтующее сознание людей противостояло реальности. Человеку нужно было либо приводить свое мироощущение в соответствие с реальностью, либо ломать и перестраивать реальность по схеме своего субъективного мироощущения.
Например, для философа В.И.Ленина не было альтернативы сенсуализму, поскольку для его практической борьбы губительно было бы всякое сомнение в истинности отражения мира в образах, наполнявших революционное сознание коммунистов. Ведь на основе этих образов предполагалось перестроить сам объективный мир: «Мы наш, мы новый мир построим…» А что, если наши образы созданы не прямым воздействием внешнего мира, а активностью нашей психики? Что, если в силу слабости психики эти образы не совсем точно отражают этот мир? Что, если в реальности мира действуют силы, невидимые для нас? Не слишком ли рискованна, в таком случае, идея разрушить один мир и построить другой? Поэтому отношение В.И.Ленина и к сенсуализму, и к демокритовским идеям вообще было крайне положительным, что повлияло и на восприятие этих идей его последователями, и на их изложение в советских учебниках философии и психологии.
Признавая большую значимость сенсуализма для развития науки 17-18 веков, мы должны все же видеть, что в сенсуализме выражены крайние формы человеческой амбициозности и эгоцентричности. Как эгоцентрик, человек практически ставит здесь знак равенства между реальностью вещи и своим ее восприятием. А можно ли считать реальным то, что в принципе невозможно ощутить? Или именно ощущаемость мира дает ему право считаться реальным? Всяким ли ощущениям соответствует реальность объектов?
Невидимость вещи порождает неуверенность и напряженность в действии с ней, а наглядность вещи создает ощущение ее понятности. Сенсуализм, подобно атомизму, придает человеку уверенность в его превосходстве над вещами, над постигаемым миром. В периоды общественного хаоса сенсуализм тоже предстает философией активного действия.
Идеи сенсуализма повышают субъектность индивида, снижают чувство тревоги по поводу присутствия невидимых процессов, и особенно по поводу присутствия в мире субъекта, невидимого людям. Однако для сенсуализма представление о душе является лишь фикцией, ложным порождением ума.
Драмы познания нередко разыгрываются вокруг элементарной ограниченности нашего восприятия, порождая то мифические образы невидимых духов, воздействующих на нас и на предметы, то тысячелетние войны материализма с идеализмом, атеизма с религиями и художественными фантазиями, компенсирующими невидимость многих реальностей этого мира. По причине объективной невидимости своего объекта, и психология оказалась на сотни лет вовлеченной в водоворот этой драмы. Психология периодически отказывалась от души как от непонятного объекта, начинала заниматься видимыми физиологическими компонентами психических процессов, а в результате вытеснялась физиологией.
Но именно благодаря невидимости психики, психологи были вынуждены разрабатывать для ее познания такие сложные способы мышления и исследования, которые в наше время позволили психологии выйти на передовые позиции в области методологии науки. Невидимость психики породила у психологов глубокую неудовлетворенность методологией позитивизма, предлагавшего ученому строго ограничиваться наблюдением и описанием фактов, избегая сложных теоретических размышлений о ненаблюдаемых свойствах вещей. Теоретическая психология перестала быть «позитивной наукой».
В 20-м веке проблемы изучения ненаблюдаемых объектов реальности встали и перед другими науками. Так, физика после исследования различных волн и частиц, регистрируемых с помощью научной аппаратуры, вышла к таким объектам как нейтрино, «черные дыры» и некоторые другие явления, которые являются только теоретическому уму и воображению ученых. Биология, социология и другие науки столкнулись с необходимостью анализа и понимания таких систем как биологические виды или социумы, которые в принципе невозможно отразить с помощью какого-либо наблюдения и образ которых можно строить только с помощью воображения, обобщающего множество разрозненных фактов и впечатлений.
[1] О механизме формирования и функционирования моментальных психических актов см.: Шабельников В.К. Формирование быстрой мысли. Алма-Ата, 1982. или: Shabelnikov V.K. How to think rapidly. New Delhi, 1987.
[2] «Огонь» Фалеса и Гераклита можно соотнести с Атманом брахманов, с «абсолютным духом» Гегеля, а в психологии ХХ века с представлением К.Г.Юнга о «либидо» как солнечном свете, наполняющем жизнью всё.
[3] Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х томах. М., 1976, т. 2, с.252.
[4] У Декарта это было выражено в его знаменитом: «Cogito ergo sum».
[5] Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970, фрагмент XIV.
[6] Аристотель. О душе. В кн.: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1976, т.1, с.375.
[7] Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, 1968, с.68
[8] Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970, фрагмент LXII.
[9] Сенсуализм. Психологический словарь. М., 1983, с. 336-337.
Источник