Оскорбление чувств верующих судебная практика

Оскорбление чувств верующих

Понятия «оскорбление чувств верующих» как такового в законодательстве нет. Однако в соответствующей статье используется другое определение. В качестве наказания предусматривается ответственность в виде штрафов, обязательных работ и даже заключения. Однако судебная практика далеко не однозначная – несколько примеров реальных дел описано ниже.

Определение понятия и ответственность за оскорбление чувств верующих

Уголовное законодательство дает 2 определения этому понятию. Оскорбление чувств верующих может выразиться в активных действиях человека с целью выражения явного неуважения к религии либо в воспрепятствовании проведению богослужений:

1. В первом случае речь идет о целенаправленных, сознательных действиях, цель которых – именно оскорбить религиозные чувства верующего. Важный момент – данные действия должны совершаться в публичном пространстве, как непосредственно в местах богослужения (церкви, мечети и другие), так и в любых других (в магазине, на улице и т.п.).
2. Во втором случае законодательство определяется оскорбление как воспрепятствование богослужениям, осуществлению обрядов религиозного характера. По определению подобное деяние возможно совершить только в публичном пространстве.

При определении степени наказания УК учитывает несколько факторов – место совершения противозаконного действия, статус лица (наличие/отсутствие соответствующего служебного положения), обстоятельства совершения (применение насилия, угроза и т.п.).

Так, если действия были совершены публично, но не в храме и других местах, где проходят богослужения, меры ответственности следующие:

• штраф до 300 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 24 мес.;
• или обязат. работы до 240 ч;
• или принудит. работы до 12 мес.;
• или заключение до 12 мес.

Если эти же самые действия совершены в храме, предусматриваются более строгие меры ответственности:

• штраф до 500 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 36 мес.;
• или обязат. работы до 480 ч;
• или принудит. работы до 36 мес.;
• или заключение до 36 мес. с возможностью ограничения свободы до 12 мес. либо без такой возможности.

Если же оскорбление религиозных чувств выразилось в воспрепятствовании богослужению, наказание следующее:

• штраф до 300 тыс. руб. либо в сумме зарплаты до 24 мес.;
• или обязат. работы до 360 ч;
• или исправит. работы до 12 мес.;
• или арест до 3 мес.

Если эти же действия были выполнены гражданином, злоупотребившим своим служебным положением или путем применения насилия, угрозы применения, меры ответственности следующие:

• штраф до 200 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 12 мес.;
• или обязат. работы до 480 ч;
• или исправит. работы до 24 мес.;
• или принудит. работы до 12 мес.;
• или заключение до 12 мес. с лишением права работать в определенных сферах на общий срок до 24 мес.

Категория и состав преступления

Таким образом, оскорбление чувств верующих относится к деяниям небольшой тяжести, за которые чаще всего в качестве меры ответственности выбирается штраф либо обязательные/исправительные/принудительные работы. Однако это деяние признается преступным, т.е. относится к уголовным, а не административным проступкам.

Состав преступления следующий:

1. Объектом является право каждого гражданина на свободу совести, в том числе и на свободное осуществление религиозных обрядов, выбор веры, религии, общины.
2. Объективная сторона – это активные действия (а не бездействие), которые осуществляются в публичной обстановке и имеют целью явно оскорбить чувства верующего либо воспрепятствовать богослужению.
3. Субъект – совершить такое деяние может любой человек, однако ответственность наступает для дееспособного гражданина, возраст которого минимум 16 лет.
4. Субъективная сторона – вина, которая имеет форму прямого умысла. Действия совершаются осознанно, преднамеренно и имеют конкретную цель – оскорбить чувства верующих граждан, осквернить святыни и т.п.

Отсутствие даже одного из этих элементов состава исключает возможность применения уголовной ответственности либо дает основание для привлечения к ней по другой статье. Например, гражданин сознательно разграбил алтарь в храме, однако совершил это из целей личного обогащения. Поскольку в его действиях не было мотивации оскорбить религиозные чувства верующих людей, он может быть привлечен по статье 158.1 (Мелкое хищение).

Судебная практика: примеры оскорблений и 7 реальных дел

Практика показывает, что судьи довольно широко трактуют определения, чувств верующих и их оскорбление. Так, к деяниям, имеющим целью оскорбить чувства веры, могут быть отнесены не только физические действия, но также:

• устные и/или письменные высказывания;
• комментарии на виртуальных страницах, сайтах, аккаунтах в соцсетях;
• перепосты различных записей, лайки.

Вот несколько примеров реальных дел по 148 статье УК РФ за оскорбление чувств верующих:

1. Например, мировой судья Центрального района Сочи в августе 2017 года вынесла обвинительный приговор гражданину Виктору Ночевнову, на странице которого обнаружены карикатурные изображения Христа с нецензурными надписями и использованием нацистской символики. Суд счел подобные картинки оскорбительными, а их размещение связал с мотивом оскорбления чувств верующих людей. Решение – штраф 50000 руб.
2. В 2016 в г. Ставрополе состоялся процесс по делу В. Краснова, который написал на своей странице: «Боха нет» и определил библию как сборник сказок. Суд начал заседание, однако вскоре закрыл дело по причине истечения установленных сроков подачи иска.
3. В том же году в Оренбурге суд наложил штраф 35000 на преподавателя Сергея Лазарова. Причина – написанная им статья «Злой Христос», в которой последний был назван убийцей и тираном.
4. В том же году в Кировской области осудили Р. Шайдуллина и К. Казанцева. Следствие утверждало, что они сделали чучело, прикрепили на него надпись оскорбительного содержания и подвесили на крест в публичном месте (в одной из деревень). Каждый из граждан в качестве наказания получил по 230 ч. исправ. работ.
5. В том же году в Элисте суд осудил на 2 года условно С. Османова, который зашел в буддийский храм, ударил изваяние Будды и испражнился на него. Причем обвиняемый записал эти действия на видео и выложил их в сеть.
6. В 2017 году в Екатеринбурге завершился довольно известный судебный процесс по делу «о ловле покемонов» в одном из местном храмов. Осужденный Соколовский играл в эту виртуальную игру, снабдив снятое видео комментарием, в котором назвал Иисуса «самым редким покемоном». Приговор – 3,5 года условно. Причина в том, что суд усмотрел в этих действиях не только оскорбление религиозных чувств, но также возбуждение ненависти.

Видео комментарий по результатам судебного процесса

1. Годом ранее тот же суд в Екатеринбурге попытался обвинить в аналогичном деянии Антона Симакова, который назвал себя магистром магии древнего культа вуду. По мнению суда суть преступления состояла в том, что у себя на работе гражданин совершил некий магический обряд, который должен «повлиять на власти Украины». В результате Симаков был признан невменяемым и отправлен на принудительное лечение.

Таким образом, судебная практика по данной статье отличается разнообразием. Сама статья 148 неоднократно подвергается критике в юридическом сообществе, поскольку ее формулировка допускает многозначные толкования и не определяет объективную сторону достаточно четко. Однако позиция судов часто склоняется в сторону обвинительных приговоров.

Источник

Ученые обсудили противоречия законодательства о защите чувств верующих

Как уже сообщалось, 25–26 января в МГЮА имени О.Е. Кутафина проходила юбилейная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». В качестве эксперта на мероприятии присутствовал доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета Алексей Кибальник, который представил участникам конференции свой доклад «Защита чувств верующих, или как Уголовный кодекс нарушает Конституцию России».

«Тема защиты религиозных чувств верующих имеет много болезненных точек восприятия как на уровне теории, так и в правоприменении. Когда изменили ст. 148 УК РФ, большинство коллег из уголовно-правовой профессуры отозвались не очень благосклонно к новой редакции (многие посчитали это реакцией на дело Pussy Riot). Тем не менее и у нас нашлись люди, которые поддержали эту статью, выдвигая следующие аргументы: “борьба с оскорблением чувств верующих связана с поисками коллективной идентичности, попытками преодоления мировоззренческого кризиса и идеологическим противостоянием западным ценностям”», – начал свое выступление профессор Алексей Кибальник.

Докладчик напомнил о практике применения ст. 148 УК РФ. «Практика – мерило любой теории. Практика по этой статье была положена в Ставропольской уголовной юстиции и продолжена судами других субъектов. В качестве деяний, образующих оскорбление чувств верующих, были выдвинуты следующие формулировки. Во-первых, отрицание существования бога, которое сделано в открытой для общего доступа социальной сети (при этом суды назвали это отрицание существования бога “научно необоснованным”). Во-вторых, публикации в сети “Интернет” на религиозную тему, которые не носят научного характера. В-третьих, это нецензурная брань на фоне религиозных символов, а также их публичное оскорбление. Кроме того, оскорблением чувств верующих была названа оценка патриарха Кирилла не только как физического лица, но и как представителя Русской православной церкви», – пересказал профессор формулировки, применяемые судами при вынесении приговоров.

Спикер заметил, что в России пока не отменили основной документ – Конституцию РФ и ее ст. 28, согласно которой каждому человеку гарантируются свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. «Можно так же бесконечно ссылаться на международные нормы права, но ведь очевидно, что это положение Конституции нарушается», – констатировал Алексей Кибальник.

Он рассказал о том, что с помощью социальной сети провел опрос, благодаря которому ему удалось собрать официальные мнения экспертов в этой области. Некоторыми ответами он поделился с аудиторией. В частности, он назвал наиболее шокировавшее его мнение. «Оскорбление в адрес религиозных святынь наносит верующим глубокие духовные раны. И атеистам этого не понять, потому что у них вообще нет никаких святынь, а еще потому что верующие – особая категория», – процитировал профессор. «Когда мы начинаем искажать ст. 28 Конституции РФ таким образом, то мы так начинаем делить людей на более и менее защищенных. К чему только это может привести, я думаю, объяснять специально не надо», – добавил он.

В своем выступлении Алексей Кибальник упомянул пару юридических моментов, отметив, что для применения ст. 148 УК РФ в том виде, в каком она есть, необходимо определиться, чьи религиозные чувства она защищает? «Конечно, в России есть институт традиционных религий, к ним относят христианство в форме православия, ислам и буддизм. Также есть религиозные организации, которые запрещены. И если следовать принципу “все, что не запрещено, то разрешено”, то мы должны сказать, что оскорбить можно чувства верующих любой прямо не запрещенной религии (организации). Возникает вопрос, что делать в ситуации, когда оскорбляются чувства, например, Церкви сатанистов (а она у нас не запрещена), в культе которой установлено попрание христианских святынь. А что делать с незапрещенными язычниками? Ведь, по словам предстоятеля РПЦ, “неоязычество стало одной из главных угроз XXI века и стоит в одном ряду с терроризмом и другими губительными явлениями современности”. Но их никто не запрещал, они такие же верующие», – подытожил ученый.

Алексей Кибальник акцентировал внимание на том, что даже в традиционных религиях имеется масса разночтений. «Таким образом, стоит решить, действительно ли признание существования бога признаком объективной стороны? Любой нормальный юрист должен дать только один единственно возможный ответ», – считает эксперт.

Завершая свое выступление, он подчеркнул, что никакой верующий не имеет права чувствовать себя более юридически защищенным, чем неверующий: «В противном случае мы можем забыть ст. 28 Конституции, и тогда, действительно, ст. 148 УК РФ станет во главе правового поля, чего бы очень и очень не хотелось».

После доклада последовали вопросы. В частности, у докладчика уточнили, почему есть «защита чувств верующих», но нет «защиты чувств неверующих»? Профессор назвал этот вопрос риторическим и пояснил, что оскорбление всегда носит личностный характер: «нельзя оскорбить толпу, как нельзя оскорбить бога или богов». Он заключил, что ст. 148 УК РФ искусственно делит людей на две категории: более защищенных и менее защищенных, которые таким образом находятся в дискриминируемом поле.

Также у Алексея Кибальника уточнили, кто такие «верующие как потерпевшие» согласно обсуждаемой статье. «И я тоже задавался этим вопросом, чтобы сформулировать юридически приемлемую дефиницию для “верующих”, однако при любых попытках разобраться этот вопрос так и остается без четкого ответа», – сказал докладчик.

Источник

Что нужно знать о 148-й статье УК РФ

История вопроса и мнения экспертов — в материале “Ъ”

11 мая суд Екатеринбурга приговорил к трем с половиной годам условно блогера Руслана Соколовского за серию видеороликов, в одном из которых он «ловил покемонов» в храме. Суд признал его виновным, в частности, в публичном оскорблении чувств верующих. “Ъ” изучил теорию и практику применения этой статьи.

Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ / купить фото

Как появилась уголовная ответственность

До 2013 года оскорбление чувств верующих квалифицировалось как административное правонарушение по ст. 5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях». Статья действует до сих пор. Она, в частности, предусматривает штраф до 200 тыс. руб. или обязательные работы до 120 часов за

умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порчу или уничтожение.

В июне 2013 года на волне скандала вокруг акции группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя были внесены поправки в ст. 148 УК РФ. Вместо «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий» она стала называться «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» и была дополнена двумя пунктами:

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Верхняя планка наказания — три года лишения свободы. По данным судебного департамента Верховного суда, до настоящего времени судами вынесено только семь приговоров по этой статье.

Кого и за что судили

В феврале 2016 года в Ставрополе начался суд по делу блогера Виктора Краснова, который в споре в социальной сети «ВКонтакте» написал, что «Боха нет», а Библию назвал «сборником еврейских сказок». Экспертиза признала Краснова вменяемым. В феврале 2017 года дело было закрыто в связи с истечением срока давности.

В апреле 2016 года Кировский районный суд Екатеринбурга направил местного жителя Антона Симакова на принудительное лечение в психиатрическую клинику. В октябре 2014 года Симаков в своем офисе провел «обряд» с использованием куклы вуду, крови жертвенного животного, а также предметов христианского культа. Симаков вышел из больницы в январе 2017 года.

В апреле 2016 года Оренбургский суд оштрафовал на 35 тыс. руб. преподавателя Оренбургского медицинского университета Сергея Лазарова. В 2013 году в статье «Злой Христос», опубликованной на сайте Лазарова, в отношении Христа были приведены негативные эпитеты — «убийца» и «тиран».

В июле 2016 года Кировский областной суд признал виновными по ст. 148 УК РФ Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина. По версии следствия, они повесили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка. Каждый получил по 230 часов исправительных работ.

В июле 2016 года Элистинский городской суд приговорил к двум годам условно спортсмена из Дагестана Саида Османова. Османов в буддийском храме ударил статую Будды и помочился на нее, а после выложил видео в интернет.

Что говорят юристы

Андрей Князев, председатель коллегии адвокатов «Князев и партнеры»: «Эта поправка в УК абсолютна излишняя. У нас есть уголовное наказание за хулиганство, вот ее и надо к подобным типам применять. Дерзость, неуважение к обществу — это все хулиганство. У нас почему-то начали разделять общество отдельно на верующих и неверующих, потом отдельно будут делить на коммунистов, на гомосексуалистов».

Петр Скобликов, доктор юридических наук: «Соколовский осужден не за то, что ловил в храме покемонов, а за то, что совершил противоправное действие. Он посетил храм, где скрыто вел видеосъемку ловли покемонов, после чего вернулся домой и соорудил ролик, в котором на отснятый видеоряд наложил аудиоряд с оскорбительной нецензурной бранью в адрес верующих, в адрес процедуры моления. А затем этот ролик он придал огласке, выложив в интернет для всеобщего просмотра… Эта статья защищает не только чувства верующих, она защищает право человека на что-то дорогое и святое».

Вадим Волков, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге: «В данном случае судебный процесс является показательным. Соколовский — популярный видеоблогер, имеющий множество подписчиков. Уголовные репрессии против таких людей являются способом государственного устрашения».

Евгений Тонкий, управляющий партнер группы «Тонкий и партнеры»: «В большинстве случаев 148-ю статью притягивают за уши. Понятие оскорбления личности определено действующим УК РФ и не вызывает вопросов, а вот с оскорблением чувств — это новое понятие для российской правовой системы. Действующая редакция ст. 148 не отвечает правилам логики и юридической техники, поскольку состоит лишь из не поясненных законодателем оценочных категорий».

Мария Баст, председатель Ассоциации адвокатов за права человека: «Уже с XIX века у нас никого не сажали и сжигали на кострах за отрицание Бога — и вдруг такая статья. Полное ощущение, что нас в это дремучее Средневековье вновь пытаются затащить».

Евгений Козичев, Евгений Федуненко, Ольга Шкуренко, группа «Прямая речь»

Источник