Об обидах верующих и защите святынь
Что такое «чувства верующих» и можно ли их оскорбить? Что можно делать в защиту Церкви, а чего не стоит? Как примирить верующих и атеистов? «Правда.Ру» обратилась с этими вопросами к священнику, настоятелю храма в Нью-Йорке Вадиму Арефьеву, исламоведу Роману Силантьеву и блогеру, креативному директору агентства «Соус» Дмитрию mi3ch Чернышеву.
Настоятель Церкви Пресвятой Богородицы Неупиваемая Чаша в Нью-Йорке, священник Вадим Арефьев
Что такое чувства верующих и можно ли их оскорбить?
— Однажды мы попали в иудейский район Нью-Йорка, и одна бабулечка-иудейка, увидев, что православные священники оказались в ее районе, очень оскорбилась и попыталась зонтиком проткнуть нас. После этого случая я не стал бы говорить, что как человек я бы простил ее, но как священник — нет, потому что она оскорбила в моем лице все священство. Есть люди, которые агрессивно относятся к православию, но они ослеплены этим озлоблением. За что на них обижаться?
Первые христиане не обижались на Нерона, они считали Нерона антихристом, готовились ко второму пришествию Христа и к концу света. А новомученники вообще благословляли своих убийц, расстреливавших их, потому что это был их путь к Богу, который еще надо заслужить. Самые главные гонения для христиан заключаются в подмене внутреннего служения Христу внешним, и это настоящее оскорбление чувств верующих.
При этом я не берусь оценивать закон о защите религиозных чувств или политические шаги руководства страны. Это все далеко от меня, потому что я стараюсь держаться подальше от политической жизни и поближе к духовной жизни. Этой мой жизненный принцип — я никого не осуждаю, а только высказываю свое мнение.
Атеисты считают религиозное чувство абстракцией и высказывают мнение, что верующие могут обидеться на все, что угодно.
— Господь не бывает попираем, но мы сами должны защищать свои святыни. Например, когда мы выходим к бездомным, там много психически ненормальных ребят, и если они пытаются растоптать святыню, я должен постараться защитить ее своей жизнью. Но разве можно обижаться на алкоголика, который плюет на икону? Обида вообще не свойственна верующему человеку.
Значит, христианин не должен обижаться на кощунников, а своим поведением показывать беззлобие?
— Бес злости бежит от любви. Например, если человек хочет меня побить, я могу подойти, обнять и поцеловать его и в большинстве случаев агрессия проходит. Правда, 1 процент воспримет мой жест как удар и нанесет ответный удар, возможно, даже сокрушительный. Поэтому мы должны быть готовы ответить по-христиански. Как Серафим Саровский, который отбросил топорик, сказав: «Да будет Воля Твоя Господи, а не моя». Мы не боимся гонителей: священников убивали, убивают и будут убивать. Другое дело, когда православный христианин видит, что на его глазах могут обидеть священника, он обязательно должен встать на его защиту.
Мне очень понравилось, как защищалась Киево-Печерская лавра от попыток захвата националистическими группировками в 90-х годах. Тогда несколько автобусов головорезов, вооруженных дубинками и кастетами, приехали на территорию Киево-Печерской лавры и пытались захватить храм, братские корпусы. Тогда отец игумен сказал всем выйти и взяться за руки, стать единой стеной. Вскоре подоспели прихожане, которые физически дали отпор и выгнали из монастыря эту агрессивную братву, а когда приехал киевский спецназ, им там уже нечего было делать. Разве это плохо? Думаю, что нет.
Но за законодательную защиту чувств верующих я бы не стал ратовать. Мы должны уважать чувства друг друга, но можно ли это достигнуть формально, через закон? Верующий человек по определению не может оскорблять чужие святыни из человеческого уважения и православного веротерпения.
Отец Иоанн Кронштадтский благословлял священников пойти и отдать свою жизнь в противостоянии с полчищами бесовскиим, шедшими на еврейские погромы. Разве батюшка Иоанн призывал всех переходить в иудаизм? Нет. Он понимал важность борьбы за чистоту православия, но понимал и необходимость жертвовать жизнью за брата, который не проникнут верой православной, идущего своими темными путями мусульманства и иудаизма, но все равно — нашего брата во Адаме, потому что у него такая же бессмертная душа.
Поэтому Православие — это проповедь любви, настоящей жертвенной любви и всех хулителей и гонителей надо привлекать любовью, а не кулаком. Кого мы можем привлечь кулаком? Это мусульманский принцип, такого никогда не было в Православии.
Исламовед, член Экспертного совета при Министерстве юстиции РФ Роман Силантьев
Что такое «чувства верующих»?
— Это чувства к самым дорогим вещам в жизни, у верующих — это Бог и вера. Оскорблять эти вещи — значит, наносить максимально возможное оскорбление верующим. Если чувства верующих не защищать, они могут начать защищать их самостоятельно, что нехорошо скажется на ситуации в стране.
Защита чувств верующих помогает защитить и самих оскорбляющих, потому что, как показывает практика, если бы оскорбляющие мусульманскую веру были вовремя посажены, они могли бы остаться в живых, а так они были убиты. Любое оскорбление мусульманских святынь приводит к массовым волнениям, где гибнут люди. Вопрос очень простой: или государство защитит чувства верующих, или сами верующие будут защищать свои чувства.
Многие атеисты считают чувства верующих абстрактным понятием…
— Оскорбление абстрактного понятия ведет к гибели тысяч людей, тогда как оскорбление атеизма не ведет к гибели людей. Атеизм — это абстрактное понятие, а чувства верующих-очень конкретное понятие.
Может ли христианин обидеться на кого-нибудь или оскорбиться и на что конкретно?
— Христианин имеет право обидеться, когда оскорбляют его святыни, и принять меры. Тех, кто вставал на защиту своей веры, помнят и почитают, а тех, кто сидел сложа руки и не сделал ничего, чтобы защитить веру и святыни, никогда не уважали и не ставили в пример.
Некоторые считают, что нужно подставлять щеку даже в этом случае.
— Они не правы, потому официальная позиция Церкви другая, и если они с ней не согласны, значит, они пришли не в ту Церковь. Щеку нужно подставлять в случае личных оскорблений, а не в случае оскорбления святынь. Интересно, когда фашисты напали на нас, нам тоже нужно было подставить щеку?! Религия толстовства — это не православие, это просто другая религия.
Отличаются ли чувства мусульман от чувств православных людей?
— С точки зрения светского закона, чувства верующих одинаковы, потому что закон светского государства не может определить, чьи чувства сильнее — мусульман, православных или иудеев. Вообще это неправильный подход: нужно защищать чувства всех верующих, не считая, конечно, различных маргинальных групп или псевдорелигиозных культов.
Дмитрий mi3ch Чернышев, блогер, креативный директор рекламного агентства «Соус»:
— С оскорблением вообще довольно тонкая история. В семейной психиатрии есть такое понятие: тот, кто успел обидится первым, тот и прав. Он обиделся — значит, другой виноват. А обижаться можно абсолютно на все, что угодно. Например, в Нью-Джерси до 1937 года запрещали мужчинам показываться топлесс на пляжах: дескать, мы не хотим видеть горилл. Ханжи запрещали целоваться на экранах, потому что это развращает. С точки зрения правоверного иудея, за сбор хвороста в субботу полагается смертная казнь, а талибы обижаются на изображение Будды и взрывают скульптуры мирового наследия.
Это тема неисчерпаемая. Даже если мы возьмем православие, для старовера троеперстие — это оскорбление, потому что это замаскированный кукиш Христу. С точки зрения иконоборца, поклонение иконе — это ничто иное, как язычество, поклонение деревянной доске. Таких примеров сотни. А воины масаи смертельно оскорбятся, если вы предложите им поесть овощи, потому что для мужчины это считается неподобающим.
Здесь еще есть один очень тонкий момент. Дело в том, что, например, в римском праве богохульство вообще не рассматривалось как преступление: считалось, что судить за богохульство — значит подвергать сомнению способность Бога самому наказать виновника. Согласитесь, что для верующего человека богохульник обречен на вечные муки — и зачем тогда все это? Бог его накажет гораздо строже.
Поэтому истерия по поводу того, кто успел на что обидеться первым, мне кажется абсолютно неправильной, и потакать ей — преступление. Я, как атеист, могу оскорбиться на тот религиозный бред, который несут с экрана телевидения. Однако не надо обижаться и реагировать на оскорбление, потому что что если ваш собеседник ведет себя, как идиот, это вовсе не обязывает вас быть идиотом.
Читайте самое актуальное в рубрике «Религия»
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Источник
Оскорбление чувств. Кто и чем задевал христиан, мусульман, иудеев и буддистов в России
Первое уголовное дело об оскорблении чувств атеистов, которое открыли в России в 2017 году, завершилось, не дойдя до суда. Следователи согласились, что стихи Максима Дроздова, из-за которых у него и начались проблемы, не были направлены на разжигание ненависти и вражды.
После скандального дела Pussy Riot Уголовный кодекс пополнила новая редакция статьи 148, которая предполагает, что за оскорбление чувств верующих могут дать до трех лет. За «возбуждение ненависти либо вражды» (статья 282 УК) на религиозной почве тоже предусмотрены реальные сроки.
Чаще всего в России, где христианство — самая распространенная религия, говорят об оскорблении чувств православных. Но в уголовных делах (или как минимум жалобах) упоминаются и другие конфессии. RTVI решил напомнить о самых показательных историях, связанных с разными религиями.
Христиане
В мае 2016 года суд в Кировской области вынес приговор двум местным жителям — Константину Казанцеву и Рустему Шайдуллину. Как можно узнать из материалов дела, мужчины, «преследуя цель надругаться над почитаемой верующими религиозной святыней — православным крестом, как символом веры, на котором принял мучительную смерть Христос», приехали в деревню Старая Малиновка, сделали чучело с маской клоуна и повесили его на православный крест. При этом на самом кресте они оставили оскорбительную надпись.
Позже мужчины раскаялись и извинились перед жителями деревни. Суд назначил им по 230 часов обязательных работ.
В мае 2017 года блогера из Екатеринбурга Руслана Соколовского приговорили к 3,5 годам условно. Его признали виновным, в частности, по двум «религиозным» статьям УК (282 и 148).
Дело на Соколовского завели после того, как блогер выложил ролик, на котором он играет в Pokémon Go в одном из храмов Екатеринбурга. Соколовского обвиняли, например, в том, что он отрицал существование бога и наделял Иисуса Христа «качествами покемонов и зомби».
В июле 2017 года приговор блогеру немного смягчили: условный срок снизили до двух лет и трех месяцев.
- Прикуривание от церковных свечей
В мае 2017 года суд в Белгороде вынес приговор 22-летней местной жительнице, которая прикурила сигарету от свечи в церкви. Ей назначили штраф в 15 тысяч рублей. Суд учел смягчающее обстоятельство: а именно то, что она недавно стала матерью.
Белгородская история оказалась не единственной в своем роде: весной 2017 года следователи в Кемеровской области объявили о проверке из-за фотографии с другой девушкой, которая тоже прикурила сигарету от свечей в храме. Чем эта проверка закончилась — неизвестно.
О последнем похожем случае стало известно меньше недели назад: в МВД по Челябинской области рассказали о девочке-подростке, которая пыталась прикурить сигарету от горящей свечи в храме Магнитогорска.
- Карикатуры и комментарии в соцсетях
Большое число дел об оскорблении верующих связано с публикациями в соцсетях.
Одним из таких дел стал процесс неоязычницы Натальи Телегиной, которую судили в Барнауле. Поводом стали несколько картинок в соцсети «ВКонтакте». При этом заявление на Телегину написал ее единоверец, который решил, что она разжигают вражду между язычниками и христианами.
Приговор Телегиной вынесли в декабре 2017 года. Она получила два года условно.
Источник
Что не так со статьей за оскорбление чувств верующих
Статья 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». В народе эта статья Уголовного Кодекса называется «Статья за оскорбление чувств верующих». Интересная статья. Сама ее суть и первопричина ее существования — это создание возможности для каждого человека свободно и открыто исповедовать любую неэкстремистскую религию. Заметьте — ЛЮБУЮ религию, если она не запрещена законом. Никто не имеет права оскорблять или выражать явное неуважение к человеку или обществу за его религиозные убеждения, препятствовать ему в осуществлении религиозной деятельности. С одной стороны это кажется хорошая и нужная статья, вроде бы служащая дополнительной защитой прав человека. С другой стороны — лично я не вижу в ней логики.
Давайте прикинем. Чем приверженцы какой-либо религии с точки зрения субъекта (или объекта. как там оно правильнее) гражданского права отличаются от сторонников… скажем политической партии или идеологии? Или представителей какой-либо профессии?
Чем оскорбление чувств верующих принципиально отличается от оскорбления чувств социалистов? Или капиталистов? Или монархистов?
И чем оскорбление чувств верующих отличается от оскорбления чувств рабочих людей и служащих, получающих низкую зарплату?
Подходишь такой к учителю, и говоришь ему: «Почему ты так мало зарабатываешь? Ты же понимаешь, что у тебя работа неблагодарная? Бросай ее, иди в бизнес!» А он тебе в ответ иск за оскорбление его чувств. Глупо, да?
А попробуйте нечто подобное сказать верующему, но не в личной беседе, а публично, на каком-нибудь форуме. Попробуйте покритиковать его религию, указать на недочеты, несостыковки и заблуждения. Уже как то боязно, да? Вероятность уголовной ответственности вполне реальна.
Почему так? Потому что есть конкретная статья, и ее можно применять.
А я вот может тоже хочу, чтобы мои чувства либерала и социалиста защищала такая же статья! Говорит мне какой-нибудь оппонент, что Ленин — «редиска», а Навальный — «изменник родины», а я ему УК в морду. А он такой сразу бледный становится и извиняться начинает. Красота!
Только какой я после этого буду социалист и либерал?
Кстати, еще один интересный момент. Саму РПЦ можно привлекать к ответственности по этой статье. Ведь нередко из уст официальных представителей РПЦ можно было слышать критику в адрес язычества и язычников. Как только не называли их: и безбожники, и диаволопоклонники, и сатанинские угодники и т. п. Мол, язычество — это сатанинские культы, отвращающие человека от истинной веры.
Тут можно конечно возразить — мол, язычники не являются представителями официальной религии, они никто и звать никак, и вообще это не религия. В принципе так к ним и относятся «законные верующие».
И правда, статья за оскорбление чувств верующих защищает официальные, зарегистрированные в установленном порядке религиозные организации и объединения, и их представителей и сторонников. То есть, как бы не только РПЦ и народ православный является объектом защиты УК, но и мусульмане, иудаисты, буддисты, зороастрийцы, индуисты и многие другие. Все эти верования являются как бы законными и оформлены в виде соответствующих религиозных организаций и объединений. А также, внимание — язычники тоже. Да да, язычники тоже имеют свои официально зарегистрированные организации. То есть формально, язычество является официальной религией. Для небольшого количества людей, но все же…
По данным Росстата на 1 января 2015 года было зарегистрировано 10 религиозных организаций языческого толка.
Данные конечно немного устаревшие, сейчас может быть их число изменилось. Я не стал проверять. Это не имеет принципиального значения. В любом случае, само язычество никто еще не запрещал, соответственно оскорблять язычников, называя их безбожниками и сатанистами никто не имеет права, ни рядовой верующий, ни глава церкви.
Вот такой вот казус. Ведь, по логике вещей и теоретически, закон об оскорблении чувств верующих, он же защищающий право человека на вероисповедание, может быть серьезной помехой в критике язычества Церковью. На протяжении тысячи лет Церковь боролась с язычеством. И сегодня, в 21 веке, не имеет права продолжать эту борьбу. Ни физически, ни идеологически. Даже критиковать не имеет права. Даже подвергать сомнению правильность и истинность язычества, равно как и любой другой религии, не задевая при этом чувств верующих язычников.
Ведь никто сейчас не может критиковать Православие и подвергать сомнению его истинность, не задевая при этом чувств православных верующих.
Кстати, по логике закона о защите чувств верующих, из церковной риторики РПЦ необходимо убирать такие слова, как «истинная вера» и т. п. Ведь это является оскорблением чувств мусульман и др. Типа, их вера — не истинная? Тоже самое относится и к мусульманской церкви в России.
Одним словом куда ни кинь — всюду клин. Логически и объективно не работает данный закон. Он работает лишь субъективно, по крайней мере при нынешнем традиционном укладе.
Поэтому не должно быть такой статьи. Нельзя рассматривать в качестве объекта защиты чьи-либо чувства и убеждения, так как чувства, убеждения, мировоззрение, идеология не являются неотъемлемым признаком человека, в отличие от его внешности, веса, роста, национальности и т. п. Чувства и убеждения имеют обыкновение мгновенно меняться по прихоти их носителя. Допустим, сегодня я невольно задел чувства православного верующего, и был привлечен к ответственности по закону. Возможно, например даже выплатил ему компенсацию за моральный ущерб. А потом этот православный верующий через годик возьми и перейди из православной веры в мусульманскую. По идее я должен быть оправдан и бывший оскорбленный должен будет вернуть мне деньги? Как то так?
Государственная защита религии приведет лишь к ее деградации и упадку. Без испытаний критикой религия превратится в набор неоспариваемых догм. Эти тепличные условия только лишь развратят Церковь.
Настоящая вера не боится критики. Настоящий верующий не нуждается в покровительстве закона. Речь не идет о гонениях на верующих, имевших место в прошлом, потому что сейчас это невозможно в гражданском обществе, благодаря другим законам, защищающих жизнь, здоровье и достоинство человека, а также антидискриминационным законам.
Настоящий верущий — он верит, невзирая и не боясь критики; он находит успокоение в своей Вере; он не сомневается в ней, и он готов отстаивать ее. Он не следует слепым и устаревшим догмам, но напротив — смотрит в самую суть веры, обретая свое предназначение.
Каждая критика религии, в спорах и диспутах — лишь проверяет на прочность веру человека. И если он под напором аргументов, доводов и разоблачительных фактов все равно продолжает верить, то значит ему так нужно, и вера его крепка, и никакой дополнительный защищающий закон ему и так не нужен.
Источник