Что такое «Оскорбление чувств верующих»
Непонятно что такое «оскорбление чувств верующих».
Чувства верующего могут быть оскорблены фразой «Бога нет», т.к. человек почувствует неприятное, не соответствующее его взглядам и оскорбиться, так как он считает что Бог есть.
Так что теперь, везде писать только то что может понравиться верующим чтобы дай
Бог они не оскорбились?
Где та грань, которая отделит мнение или критику от оскорбления чувств?
Оскорбление выражается в неприличной форме, в этом и разница от мнения или суждения.
Пример законодательного определения оскорбления
КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —
Чувства верующего могут быть оскорблены фразой «Бога нет», т.к. человек почувствует неприятное, не соответствующее его взглядам и оскорбиться, так как он считает что Бог есть.
Где та грань, которая отделит мнение или критику от оскорбления чувств?
Фраза «Бога нет» это просто суждение, для квалификации по ст. 148 УК РФ должны быть
Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, —
публичные действия выражающем явное неуважение к обществу — это по сути мелкое хулинанство
КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
Явное неуважение к обществу это, согласно
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
+ к этому добавим неприличную форму, как указал выше, и получим состав по ст. 148 УК РФ.
УК РФ Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, —
Санкция звучит так:
Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих
К сожалению это все что можно тут сказать.
Как видите тут не сказано об оскорблении даже, а о действиях, совершенных в этих целях
То есть в каждом случае суд будет сам устанавливать были ли действия в этих целях или нет.
Это делается путем назначения лингвистической экспертизы.
Как видите каких-то критериев нет
То есть не указано
1. Кто такой верующий
2. Какие действия влекут цели его оскорбления
Поэтому в силу явной неопределенности данной нормы, что то указать на основании закона тут нельзя
Здравствуйте, Алексей! Согласно комментария к ст.148 УК РФ объективная сторона данного преступления (то есть каким образом оно выглядит) заключается в:
в незаконном воспрепятствовании: 1) деятельности религиозной организации или 2) совершению религиозного обряда. Способ воспрепятствования не конкретизирован. Он может зависеть от того, кому — организации или лицам оказывается воспрепятствование. Это может быть применение насилия или угрозы насилием, ограничение свободы, повреждение (уничтожение) вещей и др. с целью заставить человека отказаться от совершения религиозного обряда либо участвовать в работе религиозной организации, отказ в регистрации религиозной организации, умышленное уничтожение или повреждение ее имущества.
Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Не образует рассматриваемого состава преступления воспрепятствование деятельности официально не зарегистрированных религиозных организаций, тоталитарных сект, совершению псевдорелигиозных обрядов, посягающих на личность и права граждан. Понуждение лица к участию в религиозном обряде, деятельности религиозной организации также не может быть квалифицировано по комментируемой статье. Такое деяние образует состав преступления в зависимости от способа преступного поведения и (или) наступивших общественно опасных последствий. К религиозным обрядам относятся, например: богослужения, крещение, венчание, причастие, исповедание, участие в молитве, отпевание, религиозные шествия, паломничества и т.п. Богослужения и другие религиозные обряды и церемонии могут совершаться в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
Таким образом, в оскорбление чувств верующих не может заключаться только в ваших убеждениях.
Ну а активные действия, направленные на воспрепятствование верующими религиозных обрядов либо с целью заставить человека отказаться от своих убеждений (именно путём угроз, оскорблений, шантажа, причинения телесных повреждений либо имущества ) это будет расценено как оскорбление.
Если у вас возникнут дополнительные вопросы, вы можете обращаться ко мне в личном чате.
Источник
Почему нет закона об оскорблении чувств атеистов?
В июне 2013 года в России приняли поправки в Уголовный кодекс «в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан «, которые в СМИ и соцсетях называют законом об оскорблении чувств верующих. По сути ничего существенного не случилось. Просто в статью 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» были включены действия, «выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» . Однако у атеистов и антиклерикалов так припекло, будто законодатели запретили им исповедовать не религиозное мировоззрение и критиковать религиозное. До сих пор на форумах вскипают возмущенные разумы графоманов с таким эмоциональным остервенением, что создаётся впечатление, что оскорбление верующих единственная форма существования атеизма, и этот Закон лишил его жизни.
Внешне формулировки критиков выглядят даже правдоподобно. Настолько, что даже некоторые верующие начали выступать за отмену правок.
А как закон выглядит со стороны, из Беларуси: есть ли в нём необходимость и логика?
Прежде всего обращает внимание, что практически все действия, подпадающие под него, и до внесения правок были наказуемы российским законодательством. Только квалифицировались иначе. Как хулиганство, например. Караются они и белорусскими законами. То есть Закон не восполняет какую-то лакуну в регулировании общественных отношений. Скорее, он даёт новый взгляд на некоторые антиобщественные и аморальные действия, сосредотачивая внимание гражданина на необходимости уважать мировоззрение других граждан.
Таким образом Закон воспитывает толерантность, веротерпимость. Не об этом ли мечтают либералы и демократы? Оказалось, что российские — не об этом. Ибо либеральные российские СМИ более других возмущены случаями применения обсуждаемых правок.
Аргументация логикоподобна: специальные меры по защите верующих дискредитируют неверующих. «Верующие что, сверхлюди какие-то?! Они что имеют какие-то особые чувства, которых нет у неверующих?!»
К удивлению либерально-антиклерикальной общественности ответ на оба псевдориторических вопроса — «да!». Религиозный человек в сравнении с не религиозным действительно сверхчеловек. Ибо приобщён (во всяком случае субъективно) сверхреальности, в которую отвергает не религиозный человек. Именно поэтому у него появляются чувства, которые не могут иметь место у последовательного атеиста: чувство объективной значимости и ценности религиозных святынь. В мировоззрении последовательно атеистическом любая ценность, даже этическая, условна и иллюзорна. А значит и оскорбление её иллюзорно. Она установлена людьми, людьми же и может быть переосмысленна.
«Наблюдаемая нами вселенная имеет как раз такие свойства, которых нам следует ожидать, если в её основе нет ни замысла, ни цели, ни зла, ни добра, ничего кроме слепого, безжалостного безразличия… ДНК не знает и не заботится. ДНК просто есть. А мы танцуем под её музыку» . (Ричард Докинз, Река, текущая из рая)
«Нравственность, или говоря более точно, наша вера в нравственность, является всего-навсего приспособлением, предназначенным для целей нашего дальнейшего воспроизводства. Таким образом, основание этики заложено не в воле Бога… В любом значимом смысле этика, как мы ее понимаем, является иллюзией, внушенной нам нашими генами, направленной на то, чтобы мы взаимодействовали с ними » (Ruse M. and Wilson E.O. Evolution and Ethics. P.51-52. Цит. по: источник )
Поэтому, когда устанавливается защита специфических чувств верующих тем самым не дискредитируются аналогичные чувства атеистов ввиду отсутствия их у последних.
Видите ли, специальные нормы законодательства по защите прав родителей или автомобилистов не дискредитируют граждан бездетных и не имеющих автомобилей.
Что же касается чувств общегражданских, не касающихся переживания объективной значимости святынь, они в равной мере защищены у верующих и неверов другими нормами законодательства.
Есть ещё такой аргумент против Закона: «Верующим велено прощать — они не должны оскорбляться» . Оставим за рамками тот факт, что заповедь о всепрощении дана в отношении лишь личных оскорблений. Понимаете, если от пули защитил бронежилет и человек поэтому остался жив, это не снимает ответственности с убийцы за покушение на убийство. Аналогично если верующий не отреагировал на оскорбление гневом или огорчением ввиду внутренней нравственной закалки, это не снимает вины и ответственности с человека, который намеренно пытался оскорбить верующего, но провалился по не зависящим от него причинам.
Ещё один аргумент: «Чувства верующих защищает Господь, а не Уголовный кодекс» . Здесь речь идёт о личной духовной жизни конкретного человека. Но светские законы принимаются не для того, чтобы решать проблемы личной духовности граждан, а для обеспечения общественной безопасности. Верующий для себя может определить: «Мою жизнь защищает Бог, а не Уголовный кодекс» . Но это не значит, что на этом основании из УК нужно изъять наказание за убийство верующих.
Для себя я делаю итоговый вывод. Подобный закон не является необходимым в Беларуси. Однако его введение может быть полезно с целью воспитания толерантности. Но только при условии, что законодателем будет чётко определена разница между оскорблением и критикой. Последнее должно помешать использовать закон как инструмент идеологических репрессий.
Источник
Что не так со статьей за оскорбление чувств верующих
Статья 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». В народе эта статья Уголовного Кодекса называется «Статья за оскорбление чувств верующих». Интересная статья. Сама ее суть и первопричина ее существования — это создание возможности для каждого человека свободно и открыто исповедовать любую неэкстремистскую религию. Заметьте — ЛЮБУЮ религию, если она не запрещена законом. Никто не имеет права оскорблять или выражать явное неуважение к человеку или обществу за его религиозные убеждения, препятствовать ему в осуществлении религиозной деятельности. С одной стороны это кажется хорошая и нужная статья, вроде бы служащая дополнительной защитой прав человека. С другой стороны — лично я не вижу в ней логики.
Давайте прикинем. Чем приверженцы какой-либо религии с точки зрения субъекта (или объекта. как там оно правильнее) гражданского права отличаются от сторонников… скажем политической партии или идеологии? Или представителей какой-либо профессии?
Чем оскорбление чувств верующих принципиально отличается от оскорбления чувств социалистов? Или капиталистов? Или монархистов?
И чем оскорбление чувств верующих отличается от оскорбления чувств рабочих людей и служащих, получающих низкую зарплату?
Подходишь такой к учителю, и говоришь ему: «Почему ты так мало зарабатываешь? Ты же понимаешь, что у тебя работа неблагодарная? Бросай ее, иди в бизнес!» А он тебе в ответ иск за оскорбление его чувств. Глупо, да?
А попробуйте нечто подобное сказать верующему, но не в личной беседе, а публично, на каком-нибудь форуме. Попробуйте покритиковать его религию, указать на недочеты, несостыковки и заблуждения. Уже как то боязно, да? Вероятность уголовной ответственности вполне реальна.
Почему так? Потому что есть конкретная статья, и ее можно применять.
А я вот может тоже хочу, чтобы мои чувства либерала и социалиста защищала такая же статья! Говорит мне какой-нибудь оппонент, что Ленин — «редиска», а Навальный — «изменник родины», а я ему УК в морду. А он такой сразу бледный становится и извиняться начинает. Красота!
Только какой я после этого буду социалист и либерал?
Кстати, еще один интересный момент. Саму РПЦ можно привлекать к ответственности по этой статье. Ведь нередко из уст официальных представителей РПЦ можно было слышать критику в адрес язычества и язычников. Как только не называли их: и безбожники, и диаволопоклонники, и сатанинские угодники и т. п. Мол, язычество — это сатанинские культы, отвращающие человека от истинной веры.
Тут можно конечно возразить — мол, язычники не являются представителями официальной религии, они никто и звать никак, и вообще это не религия. В принципе так к ним и относятся «законные верующие».
И правда, статья за оскорбление чувств верующих защищает официальные, зарегистрированные в установленном порядке религиозные организации и объединения, и их представителей и сторонников. То есть, как бы не только РПЦ и народ православный является объектом защиты УК, но и мусульмане, иудаисты, буддисты, зороастрийцы, индуисты и многие другие. Все эти верования являются как бы законными и оформлены в виде соответствующих религиозных организаций и объединений. А также, внимание — язычники тоже. Да да, язычники тоже имеют свои официально зарегистрированные организации. То есть формально, язычество является официальной религией. Для небольшого количества людей, но все же…
По данным Росстата на 1 января 2015 года было зарегистрировано 10 религиозных организаций языческого толка.
Данные конечно немного устаревшие, сейчас может быть их число изменилось. Я не стал проверять. Это не имеет принципиального значения. В любом случае, само язычество никто еще не запрещал, соответственно оскорблять язычников, называя их безбожниками и сатанистами никто не имеет права, ни рядовой верующий, ни глава церкви.
Вот такой вот казус. Ведь, по логике вещей и теоретически, закон об оскорблении чувств верующих, он же защищающий право человека на вероисповедание, может быть серьезной помехой в критике язычества Церковью. На протяжении тысячи лет Церковь боролась с язычеством. И сегодня, в 21 веке, не имеет права продолжать эту борьбу. Ни физически, ни идеологически. Даже критиковать не имеет права. Даже подвергать сомнению правильность и истинность язычества, равно как и любой другой религии, не задевая при этом чувств верующих язычников.
Ведь никто сейчас не может критиковать Православие и подвергать сомнению его истинность, не задевая при этом чувств православных верующих.
Кстати, по логике закона о защите чувств верующих, из церковной риторики РПЦ необходимо убирать такие слова, как «истинная вера» и т. п. Ведь это является оскорблением чувств мусульман и др. Типа, их вера — не истинная? Тоже самое относится и к мусульманской церкви в России.
Одним словом куда ни кинь — всюду клин. Логически и объективно не работает данный закон. Он работает лишь субъективно, по крайней мере при нынешнем традиционном укладе.
Поэтому не должно быть такой статьи. Нельзя рассматривать в качестве объекта защиты чьи-либо чувства и убеждения, так как чувства, убеждения, мировоззрение, идеология не являются неотъемлемым признаком человека, в отличие от его внешности, веса, роста, национальности и т. п. Чувства и убеждения имеют обыкновение мгновенно меняться по прихоти их носителя. Допустим, сегодня я невольно задел чувства православного верующего, и был привлечен к ответственности по закону. Возможно, например даже выплатил ему компенсацию за моральный ущерб. А потом этот православный верующий через годик возьми и перейди из православной веры в мусульманскую. По идее я должен быть оправдан и бывший оскорбленный должен будет вернуть мне деньги? Как то так?
Государственная защита религии приведет лишь к ее деградации и упадку. Без испытаний критикой религия превратится в набор неоспариваемых догм. Эти тепличные условия только лишь развратят Церковь.
Настоящая вера не боится критики. Настоящий верующий не нуждается в покровительстве закона. Речь не идет о гонениях на верующих, имевших место в прошлом, потому что сейчас это невозможно в гражданском обществе, благодаря другим законам, защищающих жизнь, здоровье и достоинство человека, а также антидискриминационным законам.
Настоящий верущий — он верит, невзирая и не боясь критики; он находит успокоение в своей Вере; он не сомневается в ней, и он готов отстаивать ее. Он не следует слепым и устаревшим догмам, но напротив — смотрит в самую суть веры, обретая свое предназначение.
Каждая критика религии, в спорах и диспутах — лишь проверяет на прочность веру человека. И если он под напором аргументов, доводов и разоблачительных фактов все равно продолжает верить, то значит ему так нужно, и вера его крепка, и никакой дополнительный защищающий закон ему и так не нужен.
Источник