Эмоциональные нагрузки это показатель

Результаты оценки напряженности трудового процесса часто вызывают множество вопросов и споров. Вместе с тем, при столь значительном распространении рабочих мест, имеющих класс вредности по напряженности, зарегистрированная профессиональная патология от воздействия напряженности практически полностью отсутствует. Данное явление отнюдь не является показателем отсутствия вредного воздействия фактора напряженности, однако, может стать причиной детального анализа проблемы и возможного пересмотра принципов и методов оценочной системы.

Николай МАКЕЕВ ,
к.м.н., заведующий сектором медицинской статистики и аналитики
Департамента по научной работе Клинского института охраны и условий труда

В настоящее время напряженность трудового процесса оценивается по 22 показателям, разделенным на следующие группы:

интеллектуальные нагрузки (4 показателя);
сенсорные нагрузки (8 показателей);
эмоциональные нагрузки (3 показателя);
монотонность нагрузок (4 показателя);
режим работы (3 показателя).

Рассмотрим более детально все оценочные критерии.

Предполагается, что оценка напряженности труда профессиональной группы работников должна быть основана на анализе трудовой деятельности и ее структуры, которые изучаются путем хронометражных наблюдений в динамике всего рабочего дня, в течение не менее одной недели. Как показывает опыт аттестации рабочих мест, в 100% случаев это условие никогда не соблюдается. Более того, оценка напряженности производится инженерами фактически одномоментно, на основе интервьюирования, кратковременного наблюдения и собственного опыта.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ НАГРУЗКИ

Характер выполняемой работы – это наиболее адекватный с точки зрения возможного негативного влияния на работника показатель, который, тем не менее, характеризует сразу несколько совершенно разных по сути процесса.

При оценке напряженности трудового процесса являются ключевыми такие показатели, как:

наличие/отсутствие индивидуального графика работы;
дефицит времени;
ответственность за конечный результат.

Особое внимание следует обратить на особое место в отношении оценки эмоциональных нагрузок. Если обратиться к типологической модели мотивации профессора Герчикова, то мы увидим, что работники с так называемым «хозяйским» типом мотивации добровольно принимают на себя полную ответственность за выполняемую работу. В данном случае ответственность является их личностной потребностью, без которой они не будут чувствовать профессионального удовлетворения, а значит, такая «безответственная» работа будет для них фактором риска развития психосоматической патологии (болезни от «головы»).

Проблема дефицита времени действительно является неблагоприятным фактором, но относится скорее к проблеме психоэмоционального стресса, чем к интеллектуальным нагрузкам. Однако, в данном случае, снова на первое место выступают профессиографические особенности той или иной деятельности и ее выбор конкретным работником. Говорить о правомерности влияния данного фактора на здоровье можно в том случае, если дефицит времени не был изначально сопряжен с выбранной профессией, а появился в результате неправильной организации рабочего времени или в силу иных вторичных причин.

степенью ответственности за результат собственной деятельности;
степенью риска для собственной жизни;
ответственностью за безопасность других лиц.

Практика аттестации рабочих мест показывает, что оценка всех трех параметров происходит в соответствии с профессией без каких-либо дополнительных измерений, что в данном случае является наилучшим выбором, чем проведение крайне субъективных оценок непрофильными специалистами. Проблема эмоциональных нагрузок не может исчерпываться тремя показателями и требует профессиональных методик оценки, которые должны разрабатываться специалистами в области социальной психологии, психологии труда, психологии мотивации и эмоций и т.д., а не гигиенистами, как это было сделано при разработке гигиенических критериев.

Степень ответственности за результат собственной деятельности. Значимость ошибки указывает на то, в какой мере работник может влиять на результат собственного труда при различных уровнях сложности осуществляемой деятельности. По сути, чем дороже цена ошибки, тем выше эмоциональное напряжение. В отношении большей части людей, такой подход соответствует действительности, однако внутренняя сущность этого напряжения в каждом конкретном случае будет иметь свое влияние на здоровье и далеко не всегда вредное. Отнесение условий труда, при которых высока ответственность работника за «функциональное качество конечной продукции, работы, задания» к вредному классу 3.2 (стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости) остается спорным.

В то же время, при выборе профессии, работник опирается на свои личностные предпочтения и логично выбирает профессию, сопряженную с той степенью ответственности, которая ему по силам. С другой стороны, восприятие личной ответственности является не только источником негативного эмоционального переживания, которое несет вред для здоровья, но и одним из источников профессионального удовлетворения, что в свою очередь наделяет ее позитивными для здоровья качествами. Таким образом, принцип построения оценочной системы должен заключаться не в оценке априорного уровня ответственности, а в его колебаниях относительно того уровня, который изначально предполагает выбранная работником профессия.

Степень риска для собственной жизни и степень ответственности за безопасность других лиц

Данный показатель является значимым для многих профессий, причем не обязательно с реально высоким риском для собственной жизни и жизни других лиц. Инстинктивный страх смерти и причинения вреда может сопровождать не только профессии с реально высоким риском таких событий, но и профессии, при которых этот риск навязывается подсознанию работников особенностями производственной обстановки и их личной восприимчивостью. Все эти профессии должны входить в список потенциально опасных с точки зрения возможности развития психогенных расстройств на почве хронической фрустрации.

МОНОТОННОСТЬ НАГРУЗОК

Класс 3.1 по напряженности трудового процесса ставится только в том случае, если не менее 6 показателей из 22 имеют оценку 3,1, или от 3 до 5 показателей имеют оценку 3,1, или от 1 до 3 показателей отнесено к классу 3.2. Принцип простой суммации без отнесения к виду нагрузки может полностью проигнорировать наличие значимой проблематики, так как большинство видов нагрузок оцениваются меньшим числом параметров. Такой подход охватывает очень широкий диапазон оценок и делает всю оценочную систему крайне ригидной (негибкой).

Таким образом, анализ существующих подходов к оценке напряженности трудового процесса показал, что в современных условиях назрела необходимость создания новой оценочной системы, более объективной, реальной и в большей степени ориентированной на работника и особенности его восприятия.

1. Герчиков В.И. Управление персоналом: работник – самый эффективный ресурс компании. М.: ИНФРА-М, 2008.
2. Конституция РФ, ст. 37.
3. СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».
4. Руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».

Источник

3. Эмоциональные нагрузки

3.1. «Степень ответственности за результат собственной деятельности. Значимость ошибки» — указывает, в какой мере работник может влиять на результат собственного труда при различных уровнях сложности осуществляемой деятельности. С возрастанием сложности повышается степень ответственности, поскольку ошибочные действия приводят к дополнительным усилиям со стороны работника или целого коллектива, что соответственно приводит к увеличению эмоционального напряжения.

Для таких профессий, как руководители и мастера промышленных предприятий, авиадиспетчеры, врачи, водители транспортных средств и т.п., характерна самая высокая степень ответственности за окончательный результат работы, а допущенные ошибки могут привести к остановке технологического процесса, возникновению опасных ситуаций для жизни людей (класс 3.2).

Если работник несет ответственность за основной вид задания, а ошибки приводят к дополнительным усилиям со стороны целого коллектива, то эмоциональная нагрузка в данном случае уже несколько ниже (класс 3.1): медсестры, научные работники, конструкторы. В том случае, когда степень ответственности связана с качеством вспомогательного задания, а ошибки приводят к дополнительным усилиям со стороны вышестоящего руководства (в частности, бригадира, начальника смены и т.п.), то такой труд по данному показателю характеризуется еще меньшим проявлением эмоционального напряжения (2 класс): телефонисты, телеграфисты. Наименьшая значимость критерия отмечается в работе лаборанта, где работник несет ответственность только за выполнение отдельных элементов продукции, а в случае допущенной ошибки дополнительные усилия только со стороны самого работника (1 класс).

Таким образом, по данному показателю оценивается ответственность работника за качество элементов заданий вспомогательных работ, основной работы или конечной продукции. Например, для токаря конечной продукцией являются изготовленные им детали, для мастера токарного участка — все детали, изготовленные на этом участке, а для начальника механического цеха — работа всего цеха. Поэтому при использовании данного критерия возможен следующий подход.

Класс 1 — ответственность за качество действий или операций, являющихся элементом трудового процесса по отношению к его конечной цели, а ошибка исправляется самим работающим на основе самоконтроля или внешнего, формального контроля по типу «правильно — неправильно» (все виды подсобных работ, санитарки, уборщицы, грузчики и т.д.).

Класс 2 — ответственность за качество деятельности, являющейся технологическим циклом или крупным элементом техпроцесса по отношению к его конечной цели, а ошибка исправляется вышестоящим руководителем по типу указаний «как необходимо сделать правильно» (рабочие строительных специальностей, ремонтный персонал).

Класс 3.1 — ответственность за весь технологический процесс или деятельность, а ошибка исправляется всем коллективом, группой, бригадой (диспетчерский персонал, мастера, бригадиры, начальники цехов основного производства), за исключением случаев, когда ошибка может привести к перечисленным ниже последствиям.

Класс 3.2 — ответственность за качество продукции, производимой всем структурным подразделением, или повышенная ответственность за результат собственной ошибки, если она может привести к остановке технологического процесса, поломке дорогостоящего или уникального оборудования либо к возникновению опасности для жизни других людей (водители, перевозящие пассажиров автотранспортных средств, пилоты пассажирских самолетов, машинисты локомотивов, капитаны судов, руководители предприятий и организаций).

3.2. «Степень риска для собственной жизни». Мерой риска является вероятность наступления нежелательного события, которую с достаточной точностью можно выявить из статистических данных производственного травматизма на данном предприятии и аналогичных предприятиях отрасли.

Поэтому на данном рабочем месте анализируют наличие травмоопасных факторов, которые могут представлять опасность для жизни работающих, и определяют возможную зону их влияния. Рекомендуется использовать материалы аттестации рабочих мест по условиям труда, которые предписывают составление такого перечня. Например, во временной методике проведения в электроэнергетике (сосуды и трубопроводы с давлением выше 5 атмосфер, маслонаполненные вводы высоковольтного оборудования на напряжение выше 1 000 В, сосуды, трубопроводы и арматура с температурой носителя выше 60 °C и др.).

Показателем «степень риска для собственной жизни» характеризуют лишь те рабочие места, где существует прямая опасность, т.е. рабочая среда таит угрозу непосредственно поражающей реакции (взрыв, удар, самовозгорание), в отличие от косвенной опасности, когда рабочая среда становится опасной при неправильном и непредусмотрительном поведении работающего.

Наиболее часто встречающимися видами происшествий, приводящих к несчастным случаям со смертельным исходом, являются: дорожно-транспортные происшествия, падение с высоты, падение, обрушение и обвалы предметов и материалов, воздействие движущихся и вращающихся частей, разлетающихся предметов и деталей. Наиболее частыми источниками травматизма являются автомобили, энергетическое оборудование, тракторы, металлорежущие станки.

Примеры профессий, работа в которых характеризуется повышенной степенью риска для собственной жизни:

— строительные специальности, в основном связанные с работой на высоте (плотники, монтажники лесов, монтажники металлоконструкций, машинисты кранов, каменщики и ряд других); основным травмирующим фактором в этих профессиях является падение с высоты;

— водители всех видов транспортных средств: основной травмирующий фактор — нарушение правил дорожного движения, неисправность транспортного средства;

— профессии, связанные с обслуживанием энергетического оборудования и систем (электромонтеры, электрослесари и др.): травмирующий фактор — поражение электрическим током;

— основные профессии горнодобывающей промышленности (проходчики, взрывники, скреперисты, рабочие очистного забоя и др.): травмирующий фактор — взрывы, разрушения, обвалы, выбросы газа и т.п.;

— профессии металлургии и химического производства (литейщики, плавильщики, конверторщики и др.): травмирующий фактор — взрывы и выбросы расплавов, воспламенения в результате нарушения технологического процесса.

Риск для собственной жизни связан не только с травмоопасностью, но может определяться и спецификой трудовой деятельности в определенных социально-экономических условиях в стране. Так, высокий риск для собственной жизни характерен для работников прокуратуры (прокуроры, помощники прокуроров, следователи) и других сотрудников правоохранительных органов.

3.3. «Ответственность за безопасность других лиц». При оценке напряженности необходимо учитывать лишь прямую, а не опосредованную ответственность (последняя распределяется на всех руководителей), то есть такую, которая вменяется должностной инструкцией.

Как правило, это руководители первичных трудовых коллективов — мастера, бригадиры, отвечающие за правильную организацию работы в потенциально опасных условиях и следящие за выполнением инструкций по охране труда и технике безопасности; работники, чья ответственность исходит из самого характера работы, — врачи некоторых специальностей (хирурги, реаниматологи, травматологи, воспитатели детских дошкольных учреждений, авиадиспетчеры) и лица, управляющие потенциально опасными машинами и механизмами, например водители транспортных средств, пилоты пассажирских самолетов, машинисты локомотивов.

3.4. «Количество конфликтных производственных ситуаций за смену». Наличие конфликтных ситуаций в производственной деятельности ряда профессий (сотрудники всех звеньев прокуратуры, системы МВД, преподаватели и др.) существенно увеличивает эмоциональную нагрузку и подлежит количественной оценке. Количество конфликтных ситуаций учитывается на основании хронометражных наблюдений.

Конфликтные ситуации у педагогов встречаются в виде непосредственного взаимоотношения между педагогом и учащимися, а также участия в разрешении конфликтов, возникающих между учениками. Кроме того, могут возникать конфликты внутри педагогического коллектива с коллегами, руководством и в ряде случаев с родителями учащихся.

У прокуроров и работников правоохранительных органов конфликты встречаются с клиентами в виде словесных угроз, угроз по телефону, письменно и при личном общении, а также оскорбления, угрозы физического насилия, физические атаки.

Пример. Наибольшее число конфликтных ситуаций в среднем за рабочую смену отмечено у работников правоохранительных органов: более 8 (класс 3.2), меньшее количество у преподавателей — от 4 до 8 (класс 3.1), у помощников следователей прокуратуры от 1 до 3 (класс 2), у работников канцелярии прокуратуры — отсутствуют (класс 1).

Источник