Эмоции во время лжи

Мимика лжи. Как распознать ложь по мимике?

Как распознать ложь по мимике?

Микровыражение — это моментальное непроизвольное выражение лица, которое люди бессознательно демонстрируют, когда прячут эмоции. Это быстрые, интенсивные выражения скрытых эмоций.

Ключевые пункты, которые нужно знать о микровыражениях:

Моментальность — микровыражения могут появиться и исчезнуть с лица в доли секунды. Другими словами, они появляются так стремительно, что многие люди даже не замечают их.

Непроизвольность — микровыражения вызваны непроизвольными движениями лицевых мышц. (посмотрите на иллюстрацию ненастоящей улыбки). Многие люди не могут контролировать мышцы, на которые влияют эмоции.

Микровыражения лица отражают семь основных эмоций: злость, отвращение, страх, печаль, счастье, удивление, презрение.

Краткая история теории микровыражений

Микровыражения впервые были обнаружены Хаггардом и Айзексом в 1960 году. Хаггард и Айзекс рассказали, как они обнаружили кратковременные выражения лица в книге, опубликованной под названием: «Микромоментные выражения лица в качестве индикаторов эго-механизмов в психотерапии».

Первопроходцами в изучении микровыражений также можно считать Уильяма Кондона, Джона Готтмана и Пола Экмана. В 1976 году Экман разработал совместно с Уоллесом Фризеном Систему кодирования лицевых движений (СКЛиД). Это распространённый стандарт систематической классификации физического выражения эмоций, и она доказала свою пользу для психологов и аниматоров.

Доктор Экман опубликовал много книг на тему эмоций, мимики и детекции лжи в том числе «Узнай лжеца по выражению лица. Книга-тренажёр», «Говорить неправду. Ключи к обману в торговле, политике и браке».

Микровыражения лица и ложь

Микровыражения лица выдают нас, когда мы лжем. Мы можем попытаться скрыть наши чувства поддельной улыбкой, но непроизвольные сокращения мышц нам не подвластны. Чтобы понять это, посмотрите короткое видео:

Если Вам понравилось видео — поделись с друзьями:

Подготовленные следователи, таможенники и другие специалисты используют микровыражения лица наряду с анализом языка тела и речи , чтобы определить, правду говорит человек или ложь.

В то время как большинство людей могут быть обучены распознаванию микровыражений лица и других сигналов, некоторые люди являются естественными детекторами лжи. Экман называет их «Волшебники правды». Такие люди могут определить ложь в более чем 80 % случаев без специальной тренировки. Интересно, что в ходе тестирования из 20 000 человек только 50 оказались «волшебниками»!

Последние исследования в области обучения определению микровыражений лица
Доктор Пол Экман и д-р Дэвид Мацумото создали METT — интернет-инструмент обучения микровыражениям лица. METT и METT2 в настоящее время закрыты, но оба специалиста, Экман и Мацумото, разработали свои собственные программы обучения, доступные на соответствующих сайтах. (См. ниже).

Д-р Марк Фрэнк, бывший студент Экмана, продолжает исследования. Фрэнк определил конкретные, а иногда и непроизвольные движения 44 лицевых мышц, связанные со страхом, недоверием, стрессом и другими эмоциями, выдающими обман. Работа Фрэнка проходит проверку на пригодность в борьбе с терроризмом.

Обратить внимание!
Еще одна важная вещь, которую нужно помнить — микровыражения лица показывают только то, как кто-то себя чувствует в данный момент, а не то, что человек думает.

Например, вы показываете вашему другу фотографию вашей собаки. Он смотрит на вас и говорит: «Очень милая», но вы ловите микровыражение отвращения. Было бы самонадеянно считать это признаком того, что другу собака не кажется милой. Возможно, в прошлом его укусила собака и эти не самые приятные эмоции кратко мелькнули на его лице, когда он посмотрел на фото вашей собаки.

Полезные ссылки для тех, кто понимает английский:

ищите видео на youtube — по запросу микровыражения и micro expressions

Источник

Как распознать ложь: по жестам, мимике, в общении

Иногда невежество есть блаженство. Мир зиждется на лжи. Признать, что в современном обществе границы моральной дилеммы «ложь-правда» очень сильно размыты – не значит быть циником. Это значит быть реалистом, не смотря на всю циничность такого суждения. Врут все: масс-медиа в погоне за рейтингами, политики для увеличения числа последователей, реклама для увеличения продаж, да и что греха таить, мы сами лжем. Время от времени целью служит получение каких-либо преференций, а иногда это происходит непроизвольно.

Обратная сторона медали заключается в том, что обманутым никто быть не желает. Мы не хотим попасться на уловки мошенников, купить некачественный продукт, заключить сделку с нечестным человеком. Многие методы, используемые полицией и судебными психологами для распознавания лжи, могут пригодиться и людям других профессий, например, HR-менеджерам или работодателям, да и всем, кто не желает оказаться обманутым.

Введение в распознавание лжи

В свое время тема обнаружения лжи стала довольно обсуждаемой благодаря популярности созданного С. Баумом сериала «Lie to me» (в русском переводе «Теория лжи». Персонажи сериала виртуозно расследуют преступления на основе наблюдений за поведением подозреваемых. Главный герой является прототипом реального человека, профессора психологии Калифорнийского университета Пола Экмана, который известен своими трудами в области обнаружения обмана с помощью микровыражений, изменения голоса, по вегетативным признакам (румянец, пот, учащённое дыхание), детектора лжи.

В то же время многие специалисты отмечают, что сериал во многом идеализирован и гиперболизирован. Психологи, изучающие обман, утверждают, что нет надежного способа уличения во лжи, поскольку ложь не является отдельным психологическим процессом со своими уникальными поведенческими индикаторами. Этот аспект играет важную роль, ведь трудно определить, когда человек врет, а когда говорит правду, но нервничает из-за давления и большего психологического напряжения. Распознать грань очень тяжело, это и следует иметь ввиду прибегая к методикам описанным ниже. Помните:

1. Ни одна методика не дает 100% гарантии обнаружения того, что человек врет.

2. Не стоит напрямую обвинять других во лжи. Сделайте выводы для себя. Обвинение строится на фактах, а не на догадках. Чрезмерная подозрительность (если это, конечно, не профессиональный навык) чревата сложностями в процессе общения.

3. Невербальные сигналы являются подтверждением лжи далеко не всегда. В некоторых культурах, пристальное разглядывание собеседника считается дурным тоном и может испортить отношения.

4. Многие физиологические элементы, по которым советуют определять неправду, например, повышенное потоотделение или сухость в горле, могут присутствовать у человека в силу индивидуальных особенностей.

Распознавание лжи по мимике лица и глазам

Микровыражения. У человека, который лжет, подсознательно проявляется эмоция бедствия. Внешне это выражается в непроизвольном поднятии бровей, вследствие чего на лбу образуются складки. Судить о неправдивости поможет ассиметрия – разное проявление эмоций на правой и левой частях лица. Такая несогласованность есть приметой того, что эмоция выдуманная, а не пережитая.

Нос и рот. Как утверждают исследователи, лжец гораздо чаще дотрагивается до носа, чем человек, который говорит правду. Это возможно связано с тем, что прилив адреналина в капиллярах носа вызывает зуд. Указывать на ложь так же может желание человека прикрыть рот рукой или поджатые губы.

Движения глаз. Человек чаще моргает, когда врет. Веки остаются дольше закрытыми, чем обычно, во время лжи. У мужчин часто наблюдается желание тереть глаза во время утаивания правды. По направлению взгляда легко определить выдумывает человек информацию или нет. Так, взгляд праворукого человека направленный вверх влево свидетельствует о воображении, а вверх вправо – о воспоминании. Хотя постулат о том, что человек отводит взгляд во время разговора в сторону или вниз, последнее время активно критикуется как инструмент для определения правды, методика довольна интересная.

Язык тела

Потоотделение. Выше говорилось, что данный признак не всегда верный, но статистика неумолимо утверждает: человек, который врет, потеет больше чем правдивый.

Кивки головой. Как правило, мы киваем непроизвольно, чтобы подтвердить свои слова или согласиться со сказанным. В случае, когда человек лжет, возникает задержка между словами и кивком головой.

Суетливость. На воре и шапка горит. Общая суетливость, нервозность, невозможность усидеть на месте, неестественная поза будут хорошим подспорьем в определении правдивости слов человека.

Движения. Человек, который говорит правду, наклоняется в сторону собеседника, лжец наоборот отдаляется. Во время общения многие неосознанно используют зеркалирование – повторяют жесты визави. Когда человек лжет, эта подсознательная реакция угнетается. Неспокойное положение рук (приглаживание волос, поправка галстука, желание сжать что-нибудь) также выдают лжеца.

Сглатывание слюны и дыхание. Участившееся дыхание может быть свидетельством того, что человек встал на тонкий лед. Он начинает дышать быстрее, чтоб накачать мозг кислородом, который необходим для ориентации в критической ситуации. Избыточное образование слюны связано с выделением адреналина, поэтому частое ее сглатывание может выдать лгуна.

Анализ словесных ответов

Голос. Изменение скорости и тембра голоса могут быть хорошими индикаторами лжи. Таким же свидетельством может быть колебание перед ответом или внезапное заикание, долгие паузы.

Излишняя говорливость. Поводом усомниться в искренности человека может послужить факт его ответов на, казалось бы, простые вопросы, требующие прямого и короткого ответа. Вместо этого лжец начинает уточнять излишние детали и при этом часто ищет поддержку вашим согласием с его словами.

Эмоциональная реакция. Следите за поведением собеседника во время всей беседы. Правдивый человек, которому нечего скрывать, реагирует не так как лжец, реакция которого разнится спектрально от притворно-небрежной до агрессивно-возмущенной.

Проверка. В фильмах мы довольно часто видим, как опытные следователи своими расспросами ловят лжецов на несоответствии. Действительно, для сверки правдивости, можно запомнив ответы на некоторые вопросы через время задать эти же вопросы и сопоставить слова. Неправдивые люди часто путаются, обрывают фразы на середине, отшучиваются от неудобных вопросов. В то же время частое употребление одних и тех же «заученных» механических ответов, скорее всего, свидетельствует о неправдивости данных.

Не поддавайтесь на уловки. Нередко когда человек хочет скрыть истинные мотивы, он прибегает к набору давно изобретенных уловок. Частые комплименты, резкие переходы с темы на тему после неудобных вопросов, отвлечение внимания на несущественные детали могут быть дополнительным поводом, чтоб усомниться в искренности человека.

Отзывы и комментарии

Еще раз повторимся: не увлекайтесь чрезмерно шпионскими играми и будьте объективными в своих оценках. Обсудить практические моменты, связанные с применением методик для определения правдивости человека можно воспользовавшись формой ниже.

Источник

Эмоции лжи

Когда человек лжет, он переживает три разных процесса, связанных с эмоциями, сложностью содержания и контролем (DePaulo, 1988, 1992; DePaulo, Stone & Lassiter, 1985; Edinger & Patterson, 1983; Ekman, 1992; Kohnken, 1989; Vrij, 1991; Zuckerman, DePaulo & Rosenthal, 1981). Каждый процесс может повлиять на поведение лжеца, с акцентом на разных аспектах лжи и сопряженного с ней поведения. Поэтому я назову их подходами. Перед их рассмотрением важно подчеркнуть, что граница между ними — искусственная. Лжецы могут прибегать ко всем трем подходам, и последние нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.

Эмоциональный подход ко лжи

Эмоциональный подход основывается на том факте, что ложь может привести к трем разным эмоциям. Три наиболее частых типа эмоций, связанных с ней, — это вина, страх и эмоциональный подъем (Ekman, 1989,1992). Предположим, политик тайно принял крупную взятку от некой компании в обмен на лоббирование. Журналисты заподозрили это и задали политику вопрос о его связях с этой компанией. Отрицая любые нарушения закона со своей стороны, политик может испытывать чувство вины или потому, что он взял нелегальные деньги, или потому, что он понимает — журналистам врать нехорошо. Он может также быть напуган, так как беспокоится о том, что журналисты раскроют эту ложь, что может погубить его политическую карьеру. В других случаях он может почувствовать эмоциональный подъем, так как имеет возможность одурачить журналистов. Сила этих эмоций зависит от личности лжеца и от обстоятельств, в которых приходится лгать (Ekman, 1992; Ekman & Frank, 1993). Некоторые люди испытывают во время лжи меньше вины, чем другие. Как было замечено ранее, для людей-манипуляторов ложь — нормальный и приемлемый путь достижения своей цели, поэтому они, вероятно, не будут испытывать чувства вины, когда лгут. Сила вины зависит и от обстоятельств. Например, шпионка пытается защитить национальные интересы своей страны и считает ложь полностью приемлемой. Мало кому моральные принципы не позволяли обманывать немецких солдат во время оккупации их стран во Вторую мировую войну.

Лжец не будет испытывать вину и в том случае, если считает что лгать — законно. Продавец полагает, что часть его работы — преувеличивать достоинства товара, поэтому он не почувствует себя виноватым, делая это. Обманщик не будет чувствовать вину и в том случае, если считает, что негативные последствия для того, кого он надул, не слишком серьезны. Постоялец отеля, умышленно скрывший международный звонок из номера, скорее всего, будет испытывать больше вины — если разговор был длинным, и меньше — если он был коротким.

Сила страха, переживаемого лжецом, также зависит от ряда обстоятельств. Во-первых, это определяется тем, кому лгут. Если обманщику кажется, что собеседник опытен в распознании лжи, он будет испытывать больший страх, чем если он считает, что собеседника легко надуть. Во-вторых, важно мнение лжеца о своем умении врать. Некоторые люди врут умело и понимают это. Они по собственному опыту знают, что обмануть других легко. Это повышает их самоуверенность во время лжи и уменьшает чувство страха. Наконец, обманщик испытывает больший страх, если ставки высоки, то есть если раскрытие обмана будет иметь серьезные последствия. Негативные последствия для президента, говорящего неправду своему народу, куда выше, чем для ребенка, который отрицает, что взял пирожное.

Эмоциональный подъем, сопровождающий ложь, возрастает, если известно, что собеседника нелегко обмануть. Другим усиливающим фактором является наличие посторонних наблюдателей. Девочка, пытающаяся обмануть учителя, испытает больше радости, если в классе присутствуют и другие ученики, чем если она находится наедине с педагогом.

Чувство вины, страх и эмоциональный подъем могут влиять на поведение лжеца. Вина выражается в отведении взгляда, так как обманщик не решается глядеть прямо в глаза собеседнику, говоря откровенную ложь. Страх и возбуждение проявляются признаками стресса — жесты множатся, человек чаще запинается и ошибается (заикается, повторяет или пропускает слова), тон его голоса становится выше. Чем сильнее эмоция, тем выше вероятность, что один из этих сигналов выдаст ложь.

Подход, основанный на сложности содержания

Мыслительные процессы могут независимо от эмоций оказывать свое влияние во время обмана, что и является подходом, основанным на сложности содержания. Ложь может быть сложной когнитивной задачей. Человек вынужден выдумывать правдоподобные ответы, которые нельзя было бы обернуть против него; ложь должна согласовываться со всем, что знает или может узнать собеседник, — необходимо избегать ошибок. Более того, лжец должен помнить все, что говорил ранее, чтобы сказать то же самое, когда его попросят повторить. Поэтому подозреваемому намного легче предъявить алиби, если оно реальное, а не сфабрикованное.

Наблюдения показывают, что люди, решающие сложные когнитивные задачи, чаще запинаются и ошибаются при разговоре, говорят медленнее, чаще делают паузы и дольше медлят с ответом (Goldman-Eisler,
1968). Когнитивная сложность приводит также к замедлению движений кистей и рук, человек чаще отводит взгляд (Ekman, 1997; Ekman & Friesen, 1972). Замедление движений рук обусловлено тем, что большая умственная загруженность влечет за собой затихание языка тела и снижение двигательной активности. Отведение взора (обычно — в неподвижную точку) имеет место потому, что человек отвлекается, если смотрит на собеседника. Влияние сложности содержания на взгляд и движения легко проверить. Спросите кого-нибудь, что он ел три дня назад, и пронаблюдайте за его поведением, пока он будет вспоминать.

Очевидно, что ложь не всегда является сложной в когнитивном отношении задачей (McCornack, 1997). Иногда солгать легче, чем сказать правду. Представьте себе, что друг подарил вам на день рождения то, что вам не понравилось. Возможно, в этом случае легче притвориться, что это — приятный для вас подарок, чем сказать, что он вам не по вкусу. В последнем случае вам придется объяснять, почему он вам не понравился, начнутся споры, а возможно — возникнет угроза вашей дружбе.

Подход, сопровождающийся контролем над поведением

Рассмотренные выше причины поведения лжеца очевидны. Говорящий неправду может переживать разные эмоции или испытывать логические затруднения, что выразится в мимике и жестах — признаках эмоций и сложности содержания. В то же время на деле ситуация сложнее. Обманщики могут опасаться, что проявления эмоций или логической сложности разоблачат их, и поэтому подавляют такие проявления, чтобы избежать подобного исхода. Это и есть подход контроля поведения. Лжец может беспокоиться о том, что будет выглядеть неискренним, и будет прилагать усилие, чтобы произвести впечатление искреннего человека, даже в большей степени, чем когда говорит правду. Контрабандист может стараться выглядеть более «честным» перед офицером таможни, чем человек, не занимающийся контрабандой. Это обусловлено тем, что последствия раскрытия истины для контрабандиста выше, чем для неконтрабандиста. Для обычной пассажирки не страшно, если сотрудник таможни потребует открыть ее чемодан. Она может быть раздражена задержкой, но других негативных последствий в этом случае нет. А у контрабандиста будут проблемы, если таможенник захочет обыскать его багаж.

Короче говоря, лжецы прилагают больше усилий к тому, чтобы вести себя «нормально» или выглядеть честными, чем те, кто говорит правду. Однако это непросто. Приходится сдерживать свои нервы, скрывать признаки напряженного мышления, не забывать о нормах своего обычного поведения и уметь вести себя так, как хочется. Методика выявления лжи, основанная на стремлении к контролю поведения, предполагает, что многие лжецы не справляются, стараясь имитировать поведение, характерное для них, когда они говорят правду.

Такой подход предполагает, что некоторые элементы поведения выдадут лжеца, несмотря на все его усилия. Наиболее вероятно, это будут те элементы поведения, которые сложнее всего контролировать (Ekman & Friesen, 1969,1974). Мимикой управлять легче, чем телом (сюда входит направление взгляда и улыбка и не входят значительно хуже контролируемые мельчайшие проявления эмоций, о которых будет сказано далее). Лицо важно в обмене информацией. При помощи мимики люди могут давать понять, что они заинтересованы в общении, что им хорошо или грустно, что они поняли сказанное или хотят что-то сказать (Ekman, 1992). Высокий коммуникативный потенциал лица подразумевает, что люди натренированы в его использовании, а следовательно — и в контроле над ним. С другой стороны, тело — это менее значимый в общении канал, на который реже обращают внимание и реагируют. Поэтому мы менее тренированы в управлении своими движениями. Показателен случай, когда, пытаясь контролировать свое поведение, лжец демонстрирует паттерны запланированности, отрепетированности и низкой спонтанности. Например, обманщик может предполагать, что движения выдадут его, и пытается ограничить жесты до минимума, отбросив не являющиеся необходимыми. Это приведет к необычной ригидности и подавленности, поскольку обычно люди совершают и ненужные движения (движения рук, кистей и пальцев, ног и стоп и т. д.). Голос, так же как и лицо, наделен большими коммуникативными возможностями и важен как канал, который анализируют другие люди. В частности, повышая голос, мы подчеркиваем сказанное или даем понять, что наше дело — серьезное и мы желаем услышать ответ на свой вопрос. Поэтому он должен был бы являться управляемым каналом. Однако контролировать тон голоса куда сложнее, чем мимику (Ekman, 1981), так как им в минуты сильного стресса управляет вегетативная нервная система (Hocking & Leatheres, 1980).

Подобно жестам, такие характеристики речи, как запинки и оговорки, паузы между словами и между предложениями, обычно непроизвольны и несущественны в обмене информацией. Поэтому мы можем предположить, что люди редко практикуются в управлении такими элементами поведения и не очень хорошо управляют ими. Скорее всего, лжецы предполагают, что запинки, оговорки и паузы сделают их речь подозрительной. Поэтому они попытаются избежать подобных ошибок. Однако это может привести к необычной «безупречности» речи, так как для большинства людей естественно иногда совершать ошибки при монологе.

Итак, метод, основанный на стремлении к контролю поведения, предполагает, что обманщик будет демонстрировать поведение, которое, с одной стороны, будет выглядеть запланированным или ригидным (подобным поведению перед объективом), а с другой стороны, «слишком гладким». Это в особенности касается их движений и речи. Лжецы стараются по возможности избегать жестикуляции и говорят «гладко» с относительно малым количеством запинок, ошибок и пауз.

Старания людей произвести убедительное впечатление называются менеджментом впечатления. Типичный пример менеджмента впечатления продемонстрировал президент Клинтон, когда комиссия расспрашивала его о тайной сексуальной связи с Моникой Левински (Vrij, 1998с). Бетти Карри (личный секретарь Клинтона) отправилась в дом к Монике, чтобы забрать подарки, которые Левински получила от президента Клинтона. Неизвестно, просил ее об этом Клинтон или нет. Это — важный вопрос, так как может являться несомненным признаком «препятствия следствию», если Клинтон действительно давал такие указания. Комиссия во главе с прокурором Кеннет Старр дважды спрашивала Клинтона, давал ли он своей секретарше подобные инструкции. Оба раза Клинтон отрицал это, однако в каждом случае поведение его было показательным. В обоих случаях он выпрямлялся, сидел неподвижно и смотрел прямо в камеру. Особенно поразительным было его поведение при первом опросе. Он быстро давал отрицательный ответ, прежде чем спрашивающий закончит вопрос; ригидное поведение и взгляд в камеру продолжались и во время паузы после отрицания. Это выглядело так, будто он был готов к следующим вопросам по этой теме. Однако вопросы не были заданы. Я не говорю, что Клинтон лгал во время этой части интервью. Я не могу так сказать, поскольку не знаю, лгал ли он. Все, что я утверждаю, — это то, что во время этой части интервью он очень старался произвести на команду Кеннет Старр и комиссию впечатление честного человека.

Разные подходы, разные предпосылки

Рассмотренные выше три подхода предопределяют различные, а иногда даже противоположные паттерны поведения во время лжи. К примеру, эмоциональный подход ведет к увеличению подвижности (признаки «нервного» поведения), в то время как и подход, основанный на сложности содержания, и подход, сопровождающийся контролем над поведением, влекут за собой снижение подвижности во время лжи. Однако это происходит по разным причинам. Подход, сопровождающийся контролем, снижает двигательную активность вследствие чрезмерного контроля, а подход, основанный на сложности содержания, вызывает снижение подвижности как следствие «выключения» языка тела. Под воздействием эмоционального фактора и фактора сложности содержания человек чаще запинается и ошибается в монологе, что обусловлено, соответственно, нервным и когнитивным напряжением, а подход, основанный на стремлении к контролю, предполагает, что лжец попытается избежать подобных речевых огрехов.

Эмоциональный фактор и фактор сложности содержания выражаются и в более частом отведении взгляда — следствие нервной и когнитивной перегрузки. Фактор стремления к контролю заставляет лжеца хорошо контролировать направление взгляда, поэтому данный признак не всегда указывает на разницу между лжецами и говорящими правду.

Как же ведут себя обманщики на самом деле? Я отвечу позже. Прежде чем приступить к описанию этих объективных признаков лжи, следует сделать два замечания. Во-первых, эти подходы предполагают, что признаки эмоций, сложности содержания и чрезмерного контроля могут быть симптомами лжи. Ни в одном из случаев нельзя утверждать, что эти признаки безусловно означают ложь. Объясним это на нескольких примерах. Полицейский увидел, как человек пытается взломать замок мотоцикла отверткой. Такому поступку есть два возможных объяснения. Либо человек потерял ключ, либо он пытается угнать мотоцикл. Полисмен задает человеку вопрос, его ли это мотоцикл. Человек начинает быстро кивать и говорить «да» тонким и тихим голосом. Врет ли он? Нельзя сказать. Он демонстрирует нервное поведение, но непонятно, почему он нервничает. Он может нервничать, потому что пытается украсть мотоцикл. Однако он может выглядеть раздраженным, даже если говорит правду, — например, потому, что его нервирует присутствие полицейского, или из опасения, что полицейский не поверит ему, если сказать, что потерял ключ.

Представьте себе, что подозреваемая перестает ерзать на стуле, когда начинает говорить об алиби. Возможно, она замирает, потому что лжет и опасается разоблачения. Вместе с тем она может прекратить двигаться из страха, что полицейские расценят ерзанье как показатель лжи.

Представьте себе, что женщина в аэропорту избегает встречи взглядом с офицером таможни. Согласно наблюдениям, люди избегают зрительного контакта, если не хотят, чтобы к ним приближались. Если люди не хотят подать милостыню уличному попрошайке, лучшим вариантом будет не встречаться с ним глазами, так как есть риск, что когда их взгляды встретятся, попрошайка подойдет к ним. Поэтому вероятно, что отчаянно избегающая взгляда таможенника женщина не хочет, чтобы он подошел. Это может вызвать у него подозрения, но вовсе не обязательно, что она везет контрабанду. Альтернативной причиной может быть то, что она спешит и не хочет быть остановлена, поскольку в аэропорту ее ждет муж.

Представьте себе девочку, которая молчит и выглядит подавленной, когда отец заходит в ее комнату и замечает, что она смотрит телевизор, вместо того чтобы делать уроки. Одна из причин ее молчания и грусти — это понимание того, что отец заметил, чем она занимается, и можно ожидать наказания. Однако такое же поведение может иметь место, если она уже закончила делать домашнее задание. Альтернативное объяснение такому поведению — опечален-ность тем, что отец проверяет ее и, по-видимому, не доверяет.

Резюмируя вышесказанное, поведение этих людей выглядит подозрительным (и может быть индикатором лжи), но не однозначно указывает на то, что они лгут. Я уверен, что работники полиции недостаточно хорошо понимают это. При общении детективы из полиции часто делают утверждения, подобные этому: «Я уверен, что он врет, так как он не осмеливается смотреть мне прямо в глаза, когда мы говорим о преступлении». Делать такие заключения на основании поведения подозреваемого весьма преждевременно. Может быть, подозреваемый все время отводил взгляд потому, что в момент разговора происходило что-то еще. Невозможно сказать, говорил ли он неправду. Даже невиновный подозреваемый может отводить взгляд, когда его спрашивают о преступлении, — например, потому, что он с трудом верит в то, что он на подозрении у полиции. Необходимо задать дополнительные вопросы или проверить информацию, предоставленную опрошенным, чтобы выяснить, лжет он или нет. Категоричные заключения о лжи, сделанные лишь на основании поведения другого человека, зачастую недостоверны.

Во-вторых, признаки эмоций, сложности содержания и попыток контроля поведения могут стать видимыми только в том случае, если лжец испытывает эмоции или трудности с содержанием. То есть если обманщик не чувствует вины, страха или возбуждения (или других эмоций), а сфабриковать ложь несложно, поведенческие симптомы лжи, как правило, не проявляются. Наблюдение Де Пауло, рассмотренное в главе 1, показывает, что большая часть лжи в повседневной жизни попадает под эту категорию (DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein, 1996). Участники отмечали, что их ложь, как правило, незначима, они прилагают минимум усилий по ее планированию и не сильно боятся разоблачения, не сильно переживают ее и сказали бы ее снова, будь у них второй шанс. Также было выявлено, что их ложь в основном осталась нераскрытой. Это неудивительно. Маловероятно, что у лжецов имели место четкие поведенческие признаки лжи, когда они говорили неправду.

По этой же причине при наблюдении за поведением говорящего нельзя выявить ложные убеждения (когда он не знает о том, что не прав). У женщины, ошибочно полагающей, что подвергалась в детстве насилию, и пришедшей в полицию, чтобы сообщить о насилии, во время опроса не будет отмечено никаких признаков лжи, так как она не испытывает ни одного процесса, лежащего в основе лжи. В частности, у нее нет оснований чувствовать себя виноватой или бояться разоблачения, потому что она считает, что говорит правду. Не будет и возбуждения, «радости обмана».

Вместе с тем во многих случаях, когда люди лгут, они испытывают эмоции или вынуждены обдумывать свои ответы. Какое поведение будет наиболее характерно для таких ситуаций? Об этом в этой статье.

Источник