Значение слова «представление»
1. Действие по знач. глаг. представить—представлять и представиться—представляться. Представление суду доказательств. Представление справки. Торжественное представление к награде. □ — Мой секундант? — сказал Евгений. — Вот он: мой друг monsieur Guillot. Я не предвижу возражений На представление мое. Пушкин, Евгений Онегин. — Позвольте вас познакомить, — — продолжала Дембицкая, — мои подруги Линдгорст. Я вежливо приподнял фуражку. Мне нравилась эта церемония представления, кажется, первая в моей жизни. Короленко, История моего современника.
2. Официальная бумага, содержащая осведомление, ходатайство и т. п. о чем-л. Представление прокурора. □ Серпилин взял из папки заготовленное, но еще не подписанное представление на убитого комбата. Симонов, Солдатами не рождаются.
3. Спектакль, театрализованное или увеселительное зрелище. Театральное представление. Детское представление. Дневное представление. □ [Шарлотта:] Когда я была маленькой девочкой, то мой отец и мамаша ездили по ярмаркам и давали представления, очень хорошие. Чехов, Вишневый сад.
4. Филос., психол. Чувственно-наглядный обобщенный образ предметов и явлений внешнего мира, восстанавливаемый в мозгу при их отсутствии, а также образ, созданный усилиями продуктивного воображения. Зрительные представления. Слуховые представления.
5. Понимание, знание кого-, чего-л. Иметь самое общее представление о чем-л. Дать представление о чем-л. Получить представление о чем-л. □ Каждая беседа с ним укрепляла мое представление о В. Г. Короленко как о великом гуманисте. М. Горький, В. Г. Короленко. Многое теперь сместилось в его представлении. То, что раньше представлялось легко осуществимым, оказалось трудным. Паустовский, Рождение моря. Смутные представления об этом событии отложились, должно быть, в каком-то дальнем уголке Шуркиной детской памяти и становились все яснее и яснее по мере того, как он взрослел. Яшин, Сирота.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Представление (право) — документ, содержащий предложение
Представление (базы данных)
Представление зон (DNS)
Представление (квантовая механика) — способ описания квантовомеханической системы
Представление (искусство) — Спектакль или Шоу
Представление алгебры Ли
ПРЕДСТАВЛЕ’НИЕ, я, ср. (книжн.). 1. Действие по глаг. представить во всех знач., кроме 11 — представлять. П. документов. П. нового учителя ученикам. Впредь до представления достаточно веских причин. П. сцены убийства. 2. Действие по глаг. представиться в 1 знач. — представляться. 3. Письменное заявление, письменный доклад (офиц. канц.). П. о переводе на новую должность. 4. Изображение какой-н. пьесы в формах сценического искусства, спектакль, сценическое зрелище (театр.). Театральное п. Пойти на первое п. пьесы. Давать п. (ср. давать в 3 знач.). 5. Воспроизведение в сознании ранее пережитых восприятий (филос. и псих.). Процесс представления. || Умственный образ предмета (филос. и псих.). Представления единичные. Общее п. 6. Понимание чего-н., знание о чем-н., основанное на опыте. Иметь смутное п. о чем-н. Не иметь никакого представления о чем-н. Сохранить неясное п. о чем-н. В моем представлении. Давать п. о чем-н. (сообщать нек-рые сведения о чем-н.).
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
представле́ние
1. действие по значению гл. представлять ◆ Сегодня состоялось представление новых тренеров клуба «Карван».
2. зрелищное действо, спектакль ◆ Представление завершилось овацией, и актёров трижды вызывали на сцену.
3. официальный документ, прошение или ходатайство (как правило, о награде) ◆ — Кстати, — тут генерал вновь перешёл на официальный тон, — вчера подписал представления на полковника Эма и ещё двух его десантников — о присвоении им звания Героев Российской Федерации.
4. знание о чём-либо ◆ Я много лет занимался учётом и имею представление, насколько неполны наши знания.
5. филос. воспроизведённое памятью и вызванное в сознании ощущение
6. комп. виртуальная таблица, результат запроса из базы данных
7. совокупность атрибутов процесса передачи массива информации ◆ Происходивший при этом ускоренный переход от аналоговой формы представления материалов съёмки к цифровому виду обеспечил возможность самого широкого внедрения математических методов в процессы дешифрирования. Прогнозирование нефтегазоносности по многоспектральным космоснимкам в среде ГИС ИНТЕГРО, «Геоинформатика», 2004 г. (цитата из НКРЯ)
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: чахлость — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Источник
Представление (философия)
- Представле́ние (repraesentatio, нем. Vorstellung) — чувственный образ предметов, данный сознанию, сопровождающийся, в отличие от восприятия, чувством отсутствия того, что представляется. Различают представления памяти и воображения. Представлением также называется соответствующий психический процесс.
В более широком значении словом представление означается всякое воспроизведённое памятью состояние сознания: например, исчезнувшее чувство может быть воспроизводимо памятью в качестве представления. Таким образом представление обозначает вторичное, воспроизведённое состояние сознания следовательно от первичного (ощущения, чувства и т. д.).
Представление есть термин психологический и логический.
В логике представление отличают от понятия; первоначальное представление образуется совершенно непроизвольно, будучи простым следом первичных душевных состояний; в так называемом общем представлении заметна уже работа мысли, ибо оно соответствует целому ряду сходных предметов. Логика различает несколько видов представления (общие, отвлечённые и т. д.) и отличает их от понятия, причём общими представлениями называет группу изменчивых воспоминаний о сходных предметах; понятия, напротив того, характеризуются определённостью и постоянством.
Психологический взгляд на представление излагается в учении об ассоциациях и в учении о памяти вообще.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Гештáльтпсихолóгия (от нем. Gestalt — личность, образ, форма) — это общепсихологическое направление, которое связано с попытками объяснения прежде всего восприятия, мышления и личности. В качестве основного объяснительного принципа гештальтпсихология выдвигает принцип целостности. Основана Максом Вертгеймером, Вольфгангом Кёлером и Куртом Коффкой в 1912 году.
Источник
Представление
Представление — наглядный чувственный образ предметов и ситуаций действительности, данный сознанию и в отличие от восприятия сопровождающийся чувством отсутствия того, что представляется. Различают представления памяти и воображения. Наиболее известны визуальные представления. Но существуют также и представления осязательные (играющие особую роль в жизни слепых), слуховые, обонятельные и др. Представления могут относиться к индивидуальному предмету или событию, но могут быть и общими. При этом степень их общности может быть различной.
Философию представления интересовали в двух отношениях.
Во-первых, как яркое выражение специфического внутреннего мира сознания. Считалось, что в отличие от ощущений и восприятий, которые всегда относятся субъектом (может быть, и ошибочно) к внешней реальности, представления существуют как особые идеальные образования, обладающие собственным содержанием, которому может что-то соответствовать в действительности, а может и не соответствовать. В любом случае содержание представлений с этой точки зрения непосредственно дано, в нем нельзя усомниться как в факте сознания. В рамках такого понимания представления — это что-то вроде картин, размещенных в галерее индивидуального сознания. Субъект имеет непосредственный доступ к этим картинам, может их рассматривать, разглядывать «внутренним взором» — это и есть интроспекция. (В философии И. Канта и А. Шопенгауэра представление понимается предельно широко — как включающее все содержание сознания.)
Во-вторых, представления анализировались в философии с точки зрения их роли в получении знания о мире.
Философы-эмпирики (Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм. Э. Кондильяк, Э. Мах и др.) считали, что именно представления обеспечивают возможность мышления. Согласно их взглядам, все содержание знания дано в ощущении и восприятии. Но мышление имеет дело с такими предметами, которые выходят за эти рамки. Этот факт можно объяснить, считали они, только учитывая существование представлений, которые есть не что иное, как следы, «копии» прошлых восприятий и которые отличаются от вызвавших их восприятий только большей расплывчатостью и неустойчивостью. Известно, например, что математика имеет дело с такими предметами, которые не только не даны в ощущении и восприятии, но не могут быть также и представлены. Так, например, нельзя представить «треугольник вообще», который не был бы либо разносторонним, либо равносторонним, углы которого не были бы либо косыми, либо
прямыми, либо тупыми и т.д. Однако теоремы геометрии доказываются именно для этого «треугольника вообще». Дж. Беркли видит решение этой проблемы в том, что представление какого-то конкретного треугольника играет роль представителя всех других треугольников. Так понятое представление (содержание которого в этом случае становится значением соответствующего слова) начинает играть роль понятия (Беркли, 1973). Мышление с этой точки зрения есть не что иное, как сравнение и анализ различных восприятий и комбинирование представлений.
Философы-рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Гегель, неокантианцы и др.) подчеркивали принципиальное отличие представления от понятия, приводя примеры таких понятий, которые нельзя представить ни в общем, ни в конкретном виде: мнимые числа и бесконечность в математике, понятия истины, блага, красоты и др. Мышление с этой точки зрения не имеет дела с представлением. Экспериментальное изучение мышления, предпринятое в начале XX века Вюрцбургской школой в психологии, как будто бы подтвердило это мнение: было выяснено, что многие процессы мышления не сопровождаются никакими наглядными образами.
В XX веке философский и психологический анализ представлений изменил многое в их традиционном понимании.
Л. Витгенштейн, а затем Г. Райл подвергли критике взгляд на представления как на «картины», находящиеся во внутреннем мире сознания. Во-первых, не ясно, кто может воспринимать эти «картины». В случае обычного восприятия предметов реального мира или даже настоящих картин субъект использует свои органы чувств, доставляющие ему сенсорную информацию. Однако как можно воспринимать «внутренние картины», обитающие только в мире сознания? Какие органы чувств можно использовать в этом случае? И кому принадлежат эти органы? Во-вторых, очень существенно, что настоящие картины могут рассматриваться. Это рассмотрение может выявить в них такие детали, которые не были ясны в начале процесса их восприятия. Например, если мы имеем дело с изображением (картиной или фотографией) тигра, то можно пересчитать количество полос на его теле. Однако мы принципиально не можем вглядываться в наши представления, поэтому вопрос о том, сколько полос имеет тело представленного нами тигра, лишен всякого смысла. С этой точки зрения в действительности представлений не существует. То, что переживается нами как представление, на самом деле скрывает другие процессы: осмысление прошлых событий, мысли о том, что могло бы быть в случае существования таких-то и таких-то условий (когда мы имеем дело с тем, что в психологии традиционно считалось представлениями воображения). Никакого внутреннего мира сознания как особого не существует. Все психические процессы связаны с ориентацией субъекта в реальном мире и с деятельностью в нем (Райл, 2000). Близкую к этой позицию защищает и Ж.-П. Сартр в своей книге о воображении (Sartre, 1940).
Однако такое понимание представления было поставлено под вопрос фактами, полученными в когнитивной психологии в 70-е гг. нашего
130 Часть II. Проблемы и принципы эпистемологии
столетия. Р. Шепард, Л. Купер и др. поставили эксперименты, в которых испытуемые для решения некоторой задачи должны были вращать в воображении наглядные образы определенных объектов. Было показано, что скорость воображаемого вращения прямо зависит от его характера и сложности (Shepard, Metzler, 1971). Эти факты нельзя понять, считают экспериментаторы, если не допустить, что испытуемые разглядывают «умственным взором» воображаемые предметы, т. е. свои представления. А это значит, что последние все-таки существуют.
В связи с этими фактами, в философской и психологической литературе возникла острая дискуссия (продолжающаяся до настоящего времени) о существовании наглядных представлений и их природе. Ряд теоретиков современной когнитивной науки (Дж. Фодор, С. Косслин и др. (Fodor, 1975)) отстаивают мнение о реальности наглядных представлений как самостоятельных образований (хотя мнение о принадлежности представлений миру сознания как особому обычно не принимается). Другие (Д. Деннет, 3. Пылишин и др. (Dennett, 1969; Dennett, 1981 а; Pylishin, 1981)) считают, что то, что субъект переживает как наглядное представление, является некоторой иллюзией сознания. Реальные процессы, превратным образом являющиеся субъекту в виде представлений, в действительности есть особого рода осмысление и находятся ближе к дискурсивному описанию (хотя и несловесному), чем к перцептивному разглядыванию. Эксперименты Р. Шепарда и Л. Купера могут быть истолкованы как интеллектуальные задачи на осмысление особого рода, в которых быстрота получения решения зависит от сложности задачи.
Оригинальное решение этой проблемы, представляющееся наиболее интересным, дает У. Найссер (Найссер, 1981). С его точки зрения представления — это ни что иное, как схемы (они же когнитивные карты) сбора перцептивной информации, вычлененные из перцептивного цикла воспринимающим для использования их в других целях (см. восприятие). Схема, действительно, не является «умственной картиной» в мире сознания, ее нельзя разглядывать, в отличие от объекта восприятия. Ее роль состоит в том, что она является планом, направляющим собирание информации о реальном мире. В то же время она связана с процессом восприятия, ибо есть ни что иное, как перцептивное предвосхищение (в том числе и предвосхищение восприятия того, что было бы дано в нашем опыте, если бы были выполнены такие-то и такие-то условия — в случае представлений воображения). Однако представление не есть просто бледная «копия», отпечаток предшествующих восприятий, как это считал старый философский эмпиризм. Дело тут в том, что, во-первых, восприятие по У. Найссеру (он разделяет в этом пункте позицию Дж. Гибсона) не есть некий образ, идеальный предмет, который может оставлять «следы», а сам процесс собирания перцептивной информации, во-вторых, перцептивные схемы, т. е. представления, будучи в основном результатом эмпирического опыта, в то же время частично являются врожденными, т. е. доопытны-ми. Степень наглядной переживаемости этих схем весьма различна. Одно дело — перцептивная схема (т. е. представление) конкретного человека
или прошлого события. Другое дело — амодальная схема мира, лежащая в основе всех иных перцептивных схем. Очень трудно считать наглядными осязательные представления. Однако истолкование их как перцептивных схем или когнитивных карт дает ключ к их пониманию.
Современный философский и психологический анализ представления приводит к следующим выводам:
1. Представление не может быть противопоставлено мышлению, хо
тя и не в том смысле, который имел в виду философский эмпиризм.
Мышление может осуществляться и без участия представлений. Однако
представление так или иначе предполагает мыслительную деятельность,
в которую оно включено как перцептивная схема и как способ решения
определенных задач на осмысление (Арнхейм, 1981). Поэтому распро
страненная в течение долгого времени в отечественной учебной философ
ской литературе формула о том, что представление (наряду с ощущением
и восприятием) относятся к низшей, чувственной ступени познания, про
тивопоставляемой мышлению, совершенно неосновательна. Конечно, с
одной стороны, многие мыслительные задачи не могут быть решены при
опоре на представление. С другой стороны, некоторые из них могут быть
решены только при помощи представлений.
2. Представления — не наглядные «картины», существующие во вну
треннем мире сознания и разглядываемые «умственным взором», а формы
готовности к активной познавательной деятельности в внешнем мире. Их
содержание не есть нечто лишь им внутренне присущее, а совпада
ет с предполагаемыми характеристиками предметов и событий реаль
ного мира.
Опыт
Опыт — такое знание, которое непосредственно дано сознанию субъекта и сопровождается чувством прямого контакта с познаваемой реальностью — будет ли это реальность внешних субъекту предметов и ситуаций (восприятие) или же реальность состояний самого сознания (представления, воспоминания, переживания и т.д.). Большинство философов сближали опыт с чувственным знанием.
Проблема опыта обсуждалась в философии прежде всего в связи с вопросом об обосновании знания. Для рационалистов опыт не может быть ни полноценным знанием, ни его источником, а лишь в лучшем случае поводом для деятельности мышления. Зато для эмпириков знание может быть лишь опытным. При этом для последних важно выделить подлинный, настоящий, «чистый» опыт и отделить его от того, что только кажется непосредственно данным, но не является таковым на деле. Ибо с этой точки зрения только непосредственно данное содержание знания может быть несомненным и самодостоверным и поэтому служить основанием всей системы знания. Согласно этой концепции, знание, кажущееся вне-опытным (априорным), на самом деле является либо сложным продуктом опыта (логика и математика в понимании Д. С. Милля), либо вообще не является знанием в точном смысле слова, а лишь экспликацией некоторых особенностей языка (логика и математика как системы аналитических высказываний в концепции логических позитивистов), либо бессмысленным псевдо-знанием (метафизика в понимании всех эмпириков). Однако все попытки выделить абсолютно непосредственное содержание знания в виде опыта (ощущения сенсуалистов, «чувственные данные» английских и американских неореалистов в начале XX века, «протокольные предложения» логических позитивистов) не увенчались успехом.
Существуют еще две влиятельные философские концепции, которые не являются эмпиристскими, но в которых тем не менее проблема опыта является одной из центральных.
Прежде всего — это философская система Канта. Для последнего знание совпадает с опытом (Кант, 1965). Мысленные образования, предмет которых не может быть включен в систему опыта, в частности идеи Бога, трансцендентального Я, мира в целом, не могут претендовать на знание (хотя эти идеи и играют важную роль в познании и нравственной деятельности). Вместе с тем понимание опыта у Канта весьма отлично от эмпиристского. Во-первых, опыт возможен лишь в результате применения априорных (вне-опытных) форм организации чувственного материала. Во-вторых, Кант подчеркивает взаимосвязь и вместе с тем несводимость друг к другу двух типов опыта: внешнего и внутреннего. Внешний опыт
Опыт _________________________________________ 133
(относящийся к физическим телам и связанным с ними событиям) предполагает организацию ощущений априорными формами пространства и времени и априорными категориями рассудка. При этом Кант отличает восприятие от опыта. Для первого достаточно априорных форм пространства и времени. Опыт же возможен лишь на основе применения также и категорий. Внутренний опыт (относящийся к событиям во внутреннем мире сознания субъекта) осуществляется на основе априорной формы времени и определенных априорных категорий рассудка. В-третьих, по Канту возможен своеобразный «априорный опыт», когда в виде «чувственной данности» выступают сами априорные формы созерцания: пространство и время. Это имеет место, как он считает, в чистой математике.
Трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля допускает не только чувственное, но и в нечувственное созерцание (восприятие) (Гуссерль, 1999). Кроме обычного опыта, считает Гуссерль, существует также и опыт необычный, совпадающий с трансцендентальной рефлексией. Это — созерцание «чистым сознанием» своих собственных априорных сущностных структур. Поэтому возможны «категориальное восприятие», «созерцание сущности» (вещи бессмысленные с точки зрения Канта). Трансцендентальный субъект может созерцать и самого себя и тем самым иметь о себе знание. Такого рода опыт, по Гуссерлю, лежит в основе всего познания и всей культуры. Мышление имеет смысл лишь в той мере, в какой оно обслуживает так понятый опыт.
Обсуждение проблемы опыта в истории философии, а также в современной литературе по теории познания, философии науки и когнитивной науке, как представляется, позволяет сделать следующие выводы.
1. Невозможно выделить совершенно непосредственное и абсолютно
достоверное знание, отождествляемое с опытом — понимается ли это зна
ние в духе эмпиризма как элементарные чувственные единицы или в духе
феноменологии как самоочевидные феномены. То, что кажется созна
нию непосредственно данным, всегда является продуктом активной дея
тельности субъекта, предполагающей использование определенных схем
и эталонов (некоторые из них могут быть врожденными), языка, катего
рий культуры, а в науке также и теоретического языка (см. восприятие).
2. Мышление и опыт взаимодействуют. С одной стороны, резуль
таты мыслительной деятельности так или иначе используются на опыте
и в этом процессе подвергаются испытанию на пригодность (хотя способы
определения этой пригодности могут быть весьма сложными). С другой
стороны, сам опыт критикуется, меняется и переосмысливается на основе
прогресса мышления. Поэтому опыт является категорией исторической.
3. В этой связи можно различать разные типы опыта. Это обыденный
опыт, фиксирующий в обыденном языке и в правилах «здравого смысла»
результаты повседневной житейской практики. Это применяемое в науке
(прежде всего в описательных науках) систематическое наблюдение. Осо
бой разновидностью последнего является самонаблюдение (интроспек
ция), бывшее основным методом эмпирической психологии XIX и начала
Часть II. Проблемы и принципы эпистемологии
XX века. От обычного опыта следует отличать такую специфическую разновидность опыта как научный эксперимент, предполагающий не просто фиксацию естественно данного порядка вещей, а создание определенных искусственных ситуаций, позволяющих изучать явления «в чистом виде». Античная наука была основана на обычном опыте. Естественная наука Нового Времени положила в основу знания эксперимент.
4. Нет резкой границы между опытными и вне-опытными науками.
Любой опыт предполагает вне-опытные компоненты. С другой стороны,-
и в таких вне-опытных науках, как математика, имеют место догадки,
гипотезы, отказ от того, что казалось абсолютно несомненным. Различие
синтетических и аналитических высказываний, как показал У. Куайн,
относительно. Есть целый ряд дисциплин, предмет которых не дан
в опыте, но которые тем не менее не являются априорными, а имеют
дело с эмпирически существующими текстами (история, филология,
культурология, философия).
5. Есть большие сомнения в возможности выделения «внутреннего
опыта» в качестве самостоятельного. Если обычный («внешний») опыт
предполагает воздействие внешнего предмета на органы чувств субъ
екта, то непонятно, какие органы чувств может использовать субъект,
испытывающий свой «внутренний опыт». И кто этот субъект? То, что
представляется объектами «внутреннего опыта», на самом деле являются
элементами или звеньями ориентации во внешнем мире (когнитивны
ми схемами, дискурсивными или полудискурсивными образованиями;
см. Представление, Я).
Дата добавления: 2015-09-29 ; просмотров: 421 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Источник