Что такое правда чувств

Правда

Правда Божия – спра­вед­ли­вость, одно из имен Бога, обо­зна­ча­ю­щее такое его сущ­ност­ное свой­ство, как спра­вед­ли­вость. Правда Божия не про­ти­во­ре­чит любви; любовь без правды, изли­ва­е­мая на греш­ника, была бы сродни попу­сти­тель­ству греху.

Правда чело­ве­че­ская – доб­ро­де­тель, она изоб­ра­жена в Божиих запо­ве­дях. Испол­нять запо­веди Божии – тоже, что и тво­рить правду; 2) то, что соот­вет­ствует дей­стви­тель­но­сти; 3) прав­ди­вость.

Тво­рить правду чело­ве­че­ству сугубо запо­ве­дано Хри­стом в двух Запо­ве­дях бла­женств:

4‑я запо­ведь: Бла­женны алчу­щие и жаж­ду­щие правды, ибо они насы­тятся.

8‑я запо­ведь: Бла­женны изгнан­ные за правду, ибо их есть Цар­ство Небес­ное.

Чем отли­ча­ется Боже­ствен­ная Правда от правды чело­ве­че­ской?

Правда Божия — одно из суще­ствен­ных свойств Отца и Сына и Свя­того Духа. Это значит, что Бог Пра­ве­ден по самому Своему есте­ству. Будучи пра­вед­ным по есте­ству, Он осо­знает высшую Правду, как высо­чай­шее благо и нико­гда не дей­ствует вопреки Спра­вед­ли­во­сти.

Что каса­ется чело­века, чув­ство спра­вед­ли­во­сти начер­тано на скри­жа­лях его сердца и звучит, в той или иной мере, в голосе сове­сти. Между тем, в отли­чие от Творца, чело­век далеко не всегда посту­пает в согла­сии с этим чув­ством. Нрав­ствен­ное чув­ство — одна из черт образа Божия в чело­веке, кото­рая, с тече­нием жизни, может как раз­ви­ваться, так и заглу­шаться.

Кроме того, про­яв­ле­ние Боже­ствен­ной Правды всегда сопря­жено с про­яв­ле­нием всех Боже­ствен­ных совер­шенств, такими как Высо­чай­шая Пре­муд­рость, Мило­сер­дие, Дол­го­тер­пе­ние и пр. Чело­ве­че­ская же «спра­вед­ли­вость» нередко высту­пает обособ­ленно или даже вопреки другим доб­ро­де­те­лям, в том числе муд­ро­сти, мило­сер­дию и тер­пе­нию.

Почему, если совесть явля­ется сущ­ност­ной при­над­леж­но­стью чело­века, а сущ­ность у всех людей одна, каждый про­яв­ляет спра­вед­ли­вость по-своему?

При­чины отступ­ле­ния чело­века от тре­бо­ва­ний Боже­ствен­ной Правды раз­личны. Глав­ным обра­зом это свя­зано с лич­ными пред­по­чте­ни­ями, кото­рые, в свою оче­редь, обу­слов­лены зави­си­мо­стью от греха или, что хуже, силь­ней­шей рас­по­ло­жен­но­стью ко злу.

— Доста­точно часто чело­век дей­ствует вопреки спра­вед­ли­во­сти осо­знанно, руко­вод­ству­ясь сооб­ра­же­ни­ями личной выгоды или удоб­ства. При­ме­рами могут слу­жить мно­го­чис­лен­ные иллю­стра­ции из исто­рии Вет­хого или Нового Завета.

— Нередко чело­век грешит против Правды, не отда­вая отчёта, что посту­пает неспра­вед­ливо. Как пра­вило такие грехи свя­заны с ложной, глу­боко субъ­ек­тив­ной интер­пре­та­цией спра­вед­ли­во­сти.

К слову, так посту­пали Изра­иль­тяне во вре­мена Судей: «каждый делал то, что ему каза­лось спра­вед­ли­вым» ( Суд.17:6 ). И именно это яви­лось одной из цен­траль­ных причин внут­рен­них раз­до­ров, дохо­див­ших до бра­то­убий­ствен­ной вражды.

Другим при­ме­ром могут слу­жить фари­сеи, кото­рые, в силу сле­до­ва­ния букве закона, не раз обви­няли Спа­си­теля в нару­ше­ниях этого закона, и при сем были уве­рены в соб­ствен­ной правоте.

— Очень часто поня­тие чело­ве­че­ской спра­вед­ли­во­сти стро­ится не на Божьем законе, а на част­ном миро­воз­зре­нии или широ­кой обще­ствен­ной морали. Такая спра­вед­ли­вость крайне отно­си­тельна: то, что счи­та­ется спра­вед­ли­вым среди одних, в кругу других может арти­ку­ли­ро­ваться как серьёз­ная неспра­вед­ли­вость.

Скажем, в первые века суще­ство­ва­ния хри­сти­ан­ства языч­ники пола­гали, что гнать цер­ковь Хри­стову — спра­вед­ливо, ведь в то время, офи­ци­ально, она была вне закона, а язы­че­ство, напро­тив, впи­сы­ва­лось в пра­во­вые рамки. С точки же зрения хри­стиан, руко­вод­ство­вав­шихся Боже­ствен­ным Еван­ге­лием, неспра­вед­ли­вость про­яв­ля­лась со сто­роны языч­ни­ков ( Откр.6:10 ).

На сего­дняш­ний день в ряде евро­пей­ских госу­дарств спра­вед­ли­вым счи­та­ется бороться за одно­по­лые “браки”, тогда как подоб­ные союзы суть мер­зость перед Богом ( Лев.18:22 ) (см.: Содом­ский грех).

Почему окру­жа­ю­щая дей­стви­тель­ность порой застав­ляет нас усо­мниться в спра­вед­ли­во­сти Божией? Явные для нас греш­ники часто бла­го­ден­ствуют, а пра­вед­ники стра­дают…

• Неверно огра­ни­чи­вать спра­вед­ли­вость Бога пре­де­лами крат­кой земной жизни чело­века. Прп. Паисий Афон­ский: “Я бы сошел с ума от неспра­вед­ли­во­сти этого мира, если бы не знал, что послед­ние слово оста­нется за Гос­по­дом Богом”. Поэтому удо­воль­ствия от греха – это отсро­чен­ные стра­да­ния.

• Чело­веку даро­вана сво­бода, мы – не роботы, не мари­о­нетки. До смерти Бог мило­сердно ждёт нашего обра­ще­ния к Нему, после смерти являет Свою правду. Пример – притча о пше­нице и пле­ве­лах.

• Наши выводы о бла­го­ден­ствии, как пра­вило, поверх­ностны и осно­ваны на каких-то внеш­них оцен­ках (иму­ще­ство, здо­ро­вье). При таком под­ходе игно­ри­ру­ется важ­ней­ший фактор — внут­рен­нее духов­ное состо­я­ние чело­века.

• Вре­мен­ные стра­да­ния не явля­ются без­услов­ным злом, а часто несут очи­сти­тель­ное зна­че­ние, ведут к пока­я­нию. Боль­шин­ство людей в наше время при­хо­дят к Богу после пере­жи­того горя, а не в состо­я­нии зем­ного сча­стья и с чув­ством бла­го­дар­но­сти.

• И в заклю­че­нии стоит заме­тить, что наши оценки гре­хов­но­сти окру­жа­ю­щих людей далеко не всегда объ­ек­тивны.

Источник

Правда и искренность. Всегда ли нужно говорить то, что думаешь?

М ы часто повторяем, что о человеке судят по его делам, но забываем иногда, что слово тоже поступок. Речь человека – зеркало его самого. Все фальшивое и лживое, пошлое и вульгарное, как бы мы ни пытались скрыть это от других, вся пустота, черствость или грубость прорываются в речи с такой же силой и очевидностью, с какой проявляются искренность и благородство, глубина и тонкость мыслей и чувств»
Л.Н. Толстой.

«Когда я отчаиваюсь, я вспоминаю, что в истории истина и любовь всегда побеждали. В истории были тираны и убийцы, и временами они могут казаться непобедимыми, но в конце концов они всегда проигрывают. Помните об этом — всегда»
Махатма Ганди.

У каждого человека свои взгляды на то, когда и при каких обстоятельствах необходимо говорить правду. Возможно, если бы мир был поделён на чёрное и белое, то было бы значительно проще. Но была бы в таком случае жизнь интересной?

Вопрос о правде спорный и очень сложный. Ответ на него каждый подбирает самостоятельно, исходя из культуры воспитания, образа мышления, социальной ориентированности и личностных моральных установок. Однако вопрос о том, всегда ли стоит говорить правду остаётся интересным для обсуждения. Нельзя не согласиться с тем, что у каждого она своя, но все мнения объединяет одно: правда-это антипод лжи. Правда — это достоверная информация, то, что соответствует действительности.

В классификации аштанга йоги, приводимой мудрецом Патанджали, можно найти такой аспект, как Сатья, который относится к Яме (моральные принципы для самосовершенствования) и означает «искренность и правдивость по отношению к себе и к другим людям». Но задайте себе вопрос — всегда ли человек поступает в соответствии с этим принципом?

Предлагаю вспомнить историю героини древневедического эпоса «Махабхарата», жены царя Хастинапура Панду и матери трёх старших из пяти братьев Пандавов, Кунти. Когда у царя Кунтибходжи в течение года проживал суровый аскет Дурваса, Кунти было поручено прислуживать гостю. Дурваса был так доволен благонравием Кунти, что в награду научил её мантре из «Атхарва-веды», которой она могла по своему желанию вызвать любого бога для обретения потомства. Вызвав бога солнца Сурью из любопытства, чтобы опробовать мантру, юная Кунти родила от Сурьи героя Карну. Решив сохранить добрачную связь с Сурьей, Кунти избавилась от младенца, пустив его в корзине по реке. Кунти не рассказывала никому правду в течение многих лет. Почему она скрыла правду о рождении Карны, тем самым обрекая сына на жизнь, полной предательств и унижений?

Возможно ли всегда говорить правду? Исследования показывают, что любой человек несколько раз в день говорит неправду, пусть небольшую, безвредную, но ложь. Иногда с целью приукрасить свой рассказ люди врут даже самим себе. А зачастую мы просто молчим. Что это, молчание во благо? Также есть ещё вырванная из контекста правда, которая в результате становится неправдой, так как вне цельной картины любой факт можно обыграть по-другому. Получается, что частичная правда — это тоже ложь. Так много нюансов и всё так индивидуально, что всё зависит от конкретной ситуации.

Тогда необходимо понять — что порождает ложь. Ложь позволяет быть окружающему миру таким, каков он хочет быть. В каждой жизни наступает случай, когда кто-то хочет открыть правду, но не всегда может её высказать. Какие-то страхи охватывают сердце. Мы всегда боимся других. Мы боимся себя. Боимся прощать другому его желания, опасаясь, что он осудит нас. Причинами рождения лжи могут быть и стремление самоутвердиться, казаться лучше, чем на самом деле, страх перед наказанием и непониманием.

Ложь, приносящая вред другим, порождена страхом, злобой и завистью. Такая ложь может толкнуть на отчаянные поступки. Она может разрушать жизни. Она ставит ловушки, в которые могут попасть как лгун, так и его жертва. В результате воцаряется хаос, как в отношениях между отдельными людьми, так и во всём обществе. Немало войн было вызвано вредоносной ложью
Л.Рон Хаббард «Дорога к счастью».

Если вы хотите, чтобы лжи в вашей жизни стало меньше, и люди говорили вам как можно больше правды, тогда стоит придерживаться некоторых правил:

• научитесь сами говорить людям правду, даже если их ожидания не соответствуют настоящему положению дел;
• когда вам говорят правду, принимайте ее такой, какая она есть;
• дайте понять другим, что вы предпочитаете правду, нежели ложь.

Как бы ни парадоксально не звучало, но существует хорошая ложь и плохая правда. Так же как в мире нет чёрного и белого, каждая ситуация индивидуальна, и иногда просто нельзя следовать своему принципу всегда говорить правду. Но ведь человек устает от такого положения дел и хочет быть честным. Только быть честным и говорить правду — это не одно и то же. В первую очередь, быть честным надо с самим собой, не быть двуличным и не лукавить с окружающими тебя людьми. А правда, нужна ли она, зависит от того, на кого она направлена. Незначительные для нас вещи могут восприниматься очень серьёзно другими. Сколько бы мы логически ни пытались вывести универсальное правило или взвесить все «за» и «против», однозначно невозможно определиться в этом вопросе. Мы все совершаем ошибки, мы все за них потом расплачиваемся, и бывают такие поступки, в которых нам стыдно признаться. Последствия даже незначительной оплошности могут быть куда серьёзнее, чем это может показаться на первый взгляд.

Далее стоит затронуть тему искренности. Искренность — синоним правды, но эти два понятия не одно и то же. Быть правдивым означает говорить только правду. А быть искренним — значит выражать вовне только то, что мы действительно думаем и чувствуем. Качество правдивости можно отнести к сфере ума, рассудка. Тот, кто знает правду, обладает некоторым знанием, которым может поделиться с другими. Качество искренности принадлежит сфере души, сердца, о чём свидетельствует целый ряд качеств-синонимов, приведённый в словаре синонимов к слову «искренность». Это открытость, простосердечие, проникновенность, откровенность, прямодушие, подлинность, неподдельность, душевность, прямота, простосердечность, задушевность, сердечность, чистосердечие, непритворность и другие.

Говорят, что искренность — это чистота души. Благодаря искренности, мы можем оставаться самими собой, можем правдиво высказываться, выражать мысли и чувства такими, какими они являются на самом деле, без прикрас. Если присутствует искренность, то есть место доверию. При этом вам вовсе не обязательно говорить номер своей кредитной карты, важно искренне выражать своё мнение по поводу той или иной ситуации и при этом не терять достоинство.

Искренность человека — незаменимое качество, которое очень легко потерять. Искренность, доброта — это результат воспитания, показатель веры, уровня культурного воспитания человека. Огромную роль играет пример самих родителей. Также большое влияние оказывает общение с окружающим миром, и обязательно, с «хорошими» людьми, то есть с такими, которые обладают этими качествами.

Как достичь искренности:

• вера. Религиозность пробуждает лучшие качества человека;
• чтение классической и духовной литературы. По настоящему хорошая литература обращается к наиболее позитивным сторонам личности, призывая и приучая к искренности, правдивости и естественности;
• межличностное общение. Общаясь с людьми, которые являются образцом честности и искренности, человек воспитывает в себе эти добродетели;
• воспитание в семье. Родители, подающие детям пример искренности сами становятся более искренними;
• самосовершенствование. Нужно научиться бороться с излишней опасливостью, мягкостью, нерешительностью.

Однако стоит поразмышлять, что значит быть искренним. Можно сказать, например, своему соседу: «Слушай, у тебя смешное пальто». Это мои мысли, я их выразила! По логике вроде бы так. Но не совсем. Следует говорить людям то, что действительно важно, вне зависимости от того, радует это, огорчает или оскорбляет нас. Как сложно сказать тому же соседу: «Пожалуйста, перестань слушать музыку так громко вечером, в это время мой ребёнок спит». В большинстве случаев такие просьбы с пониманием выполняются. Однако мы ничего не говорим, терпим, раздражаемся, а в один прекрасный момент изливаем всё, что о нём думаем, вплоть до цвета его тапочек.

Поэтому, искренность в общении включает в себя:

• честное выражение своих мыслей по поводу того, что важно для вас лично. Замалчивание проблемы приводит к серьезным конфликтам, иногда так рушатся отношения и приобретаются враги. Лучше поговорить о проблеме, найти пути её решения. Возможно, после разговора выяснится, что проблема надумана и вовсе не существует;
• открытое выражение своих чувств, положительных эмоций. Посылая в мир любовь и радость, мы получаем в ответ такую же положительную энергию.

Только прочувствованная сердцем, правда может помочь другому человеку. Не унизить человека, а возвысить его, направить к развитию и совершенствованию. Чтобы не навредить, правда может идти только рука об руку с искренностью. Будучи искренними, не заботьтесь о своей гордости — она ведёт к одиночеству, а настоящее достоинство в том, чтобы уметь сделать другом любого человека. Так сделайте искренность в общении своим правилом, пусть ваша жизнь станет ярче и богаче!

Источник

Правда чувств

«Господа пушкинисты – я с вами, хоть не ваш и, пожалуй, ничей», – давно определил со смущенной и чуть вызывающей улыбкой свое место в сегодняшнем пушкинском пространстве Владимир Рецептер. И вновь подтвердил своей последней по времени книгой «Принц Пушкин», ставшей «избранным», «собранием сочинений», «антологией» его лучших статей о Поэте за без малого сорок лет.

А отчего «с вами и ничей» можно понять уже из самого имени книги, которое не представишь в устах пушкинистов обоих столетий.

И из подзаголовка «Драматическое хозяйство поэта».

ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА

А старые театралы не удивятся – им уже не забыть рецептеровского «Принца Гамлета» – счастливую легенду 1960-х годов: «черный свитер, рапира да стираный воротничок» – наши тогдашние вызовы веку. Однажды так по-русски прочитанный «Гамлет» уже не избудется из памяти и сердца. Актер с умным даром поэта той же гамлетовской вопрошающей ноты, Рецептер с той поры и в своей поэзии, и в русской драматургии будет искать шекспировской глубины и неизбежно выйдет на Пушкина. Словно сама судьба готовила его «Гамлетом» к этому выбору. После такой высоты уже нельзя было утолиться обыденным.

Он первым назовет «Моцарта и Сальери» «русским «Гамлетом» и уйдет за ним на десятилетия. А там уж будет недалеко до «Принца Пушкина» с его умной и строгой глубиной. И потому что будет «с вами и ничей», что ни на минуту не забудет в себе актера, и до того, как высветится и сформулируется мысль, успеет побыть всеми – Моцартом, Сальери, Скупым, Герцогом, безумным Мельником и русалкой, дон Гуаном и Командором, Лаурой и донной Анной. Как до него, прежде чем одеть их стихами, побыл всеми ими Пушкин, всех любя, со всеми погибая, всех поняв и простив. Ну это вроде что за новость – всяк автор сначала почувствует себя персонажем, прежде чем его герой заговорит.

Всяк да не всяк. Пушкин и тут первый. А по глубине так по-прежнему и единственный.

И по нему, единственному, и видно, что Поэт не профессия, а вся полнота жизни, где слово не одежда мысли, а сама мысль, ее сердце, плоть, боль, что ее будто уж и прочитать нельзя, а можно только пережить, переговорить вслух, «сыграть», как сам Александр Сергеич, пугавший михайловских крестьян, когда они нечаянно заставали его в поле или лесу бормочущим, размахивающим руками и меняющимся в лице. А он в эти минуты не писал, а был, прилаживал слово к слову, чтобы они совпали с чувством каждой клеточкой и чтобы ничего «не хлябало», чтобы все было живое той небесной жизнью, которую человеку Бог судил. Чтобы торжествовали желанные ему «истина страстей и правдоподобие чувствований», сулившие России новый театр.

Как Сальери с ужасом говорил: «Ты, Моцарт, – Бог и сам того не знаешь», потому что видел отличие своей музыки от его, «текста» от Жизни. Вот и Пушкин – Бог, потому что не пишет, а творит жизнь и всех его героев можно вносить в перепись населения, где они будут живее и реальнее нас. Оттого у слушавших его, при чтении им «Бориса» по возвращении из Михайловского, и «вставали волосы дыбом» что они чувствовали присутствие Бога и великой, только Богом и даваемой своим избранникам тайны творчества.

Рецептер в «Принце» и сам – там, среди пушкинских друзей, и словно «разворачивает тексты вспять». Пущены в ход все средства – детективное преследование смыслов, графология, анализ типов пера (гусиное, железное), почерк. Но главное – вслушивание в шум времени, в кипение страстей, возвращение к еще дословесному их бытованию, чтобы сократить разрыв «между изучением Пушкина и его пониманием». Слово по слову автор открывает для себя и для нас, что «герои Пушкина лучше понимают друг друга, чем мы их», потому что слышат не умом, а сердцем, потому что живут. И это позволяет ему разрешить тайну не только «оконченных» вещей, но внешне для текстологов незавершенных, а вот для актерского и режиссерского зрения убедительно ясных и вполне готовых «Русалки» и «Сцен из рыцарских времен», которым отданы самые горячие страницы книги. «Открытые финалы» этих «незавершенных» пьес – пушкинское чудо, его послушание истине, когда герои проживают свои «правды» и исчерпывают свои жизни скорее, чем будет поставлена сюжетная точка. Правда героев оказывается вернее правды сюжета: хотел так, а герои возьми и оживи и проделай с ним штуку, которая, как он сам писал, «удрала» с ним Татьяна в «Онегине», когда неожиданно для автора взяла да и вышла замуж. Герои оставлены на вершине духовных испытаний, и поэт «не смеет» додумывать за героев, оставив их наедине с Истиной и милосердием Божиим.

Книга, кажется, и не написана, а сыграна жизнью и умом, так что жизнь стала сценой, а сцена – жизнью. Как они тут борются – филолог и актер, режиссер и поэт и как обнимаются, как мучают друг друга. Это не исследование, а «опыт сценических постижений», опыт возвращения слову его гражданства, устной колыбели, когда только сказанное названо, только произнесенное вслух – живо, когда написанное – маска, а сказанное – лицо.

И еще это чтение (в особенности именно «Русалки») – чтение христианина, знающего спасительную тайну раскаяния, которая может быть трагичнее человеческой мстительности и «суда людского», отчего так много внимания и отдано этой пьесе. Десяток страниц пушкинского текста и три сотни – битвы за полноту его понимания. Так вот, значит, что такое пушкинский лаконизм! История «Русалки» сама становится высокой драматургией. Эти горькие диалоги автора и чуть снисходительных пушкинистов, ограждающих свою «вотчину» от «сующего свой нос» в тексты театра, могли быть поставлены на театре, и мы увидели бы, что и наука о Пушкине – сама великий живой театр, ни на минуту не становящейся «памятником» всякую минуту современной живой мысли.

Оттого книга и населена, как хорошая сцена. Ведь эти прозрения являлись не в тишине уединения, а в прямой театральной работе Пушкинского театрального центра, созданного Рецептером четверть века назад, ставшего отличной школой такого пристального чтения. И забыть ли творческую лабораторию Псковского пушкинского театрального фестиваля, чьим отцом-основателем и бессменным руководителем был тот же Рецептер. Двадцать лет съезжались в февральский Псков на очередную годовщину кончины поэта лучшие театры страны, каждый со своим Пушкиным, и лучшие пушкинисты, чтобы тут же, на полях вчерашних спектаклей вернуться в самую сердцевину текста и мысли. И какими «спектаклями» были сами эти лабораторные сидения, когда сталкивались В. Непомнящий и С. Фомичев, В. Кошелев и С. Рассадин, а там пускались в защиту и нападение режиссеры С. Яшин, и А. Васильев, М. Левитин и М. Розовский – раздвинь «занавес» и не оторвешься!

О, тут «сыграны» и «Моцарт», и «Скупой», и «Борис», и «Сцены», и «Русалка», «Русалка», «Русалка». И осмотрено все «драматическое хозяйство поэта», так что надумавший написать рецензию и разделить мысли Автора, написал бы другую, не меньшую объемом книгу. А я пока только тороплюсь поблагодарить книгу за опять неожиданное, опять небывалое чтение неисчерпаемого Поэта, а вот, Бог даст, соберемся в феврале на очередном Пушкинском театральном фестивале вокруг этой книги, да «раздвинем занавес на заседании лаборатории», и Александр Сергеич опять «войдет невидимо и сядет между нами», и мы опять будем целыми его цельностью, его любовью и светом. Скорей бы «третий звонок».

Принц Гамлет – принц Пушкин. Вопрос. Ответ. Жизнь.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 023 (5640) от 10.02.2016.

Источник