Что такое полимеризационный стресс стоматология

Полимеризационная усадка в реставрациях.

В современной стоматологии, когда большая часть реставраций проводится композиционными материалами, необходимо знать не только свойства адгезивов, но и самого материала. Одним из недостатков композитов, как известно является полимеризационная усадка. Но так ли она «страшна», и к чему может привести пренебрежение данным свойством.

​Почему же так важно принимать во внимание фактор полимеризационной усадки?

Ниже представлен список осложнений, с которыми мы встречаемся в повседневной практике, одной из причин которых является именно усадка материала.

• Маргинальное окрашивание
• Фрактуры и «белые линии»
• Дебондинг реставраций
• Микроподтекания
• Вторичный кариес
• Постоперационная чувствительность

Все это происходит вследствие того, что композиционный материал по мере отверждения теряет в объеме. Эта потеря может быть от 1.4% до 5%. Процент усадки зависит от наполненности композита, чем более наполненный композит, тем меньше усадка. Конечно, материалы с низким показателем усадки более предпочтительны, но все же она присутствует, и необходимо брать ее в расчет при выполнении прямых реставраций.

Полимеризация композиционных материалов.

Для понимания явления полимеризационной усадки и как с ней бороться, необходимо рассмотреть вопрос о том, как происходит полимеризация композита. Как Вы знаете, композиционные материалы бывают химического и светового отверждения. Время полимеризации химического композита значительно больше, нежели у композита светового отверждения. Но почему это так важно?

Помимо показателя усадки (т.е уменьшения в объеме, выраженное в процентах), есть еще показатель напряжения, вызываемая усадкой (т.е сила, развиваемая усадкой материала). Именно напряжение играет главную роль в развитии осложнений, связанных с прямой реставрацией.

В полимеризации композитных материалов выделяются две фазы:

1. гелевая- когда материал податлив для моделировки
2. твердая- материал приобретает высокую прочность

В гелевой фазе напряжение в материале невелико и компенсируется эластичностью дентина и адгезивной системы, в твердой фазе сила усадки достигает максимальной величины. В зависимости от того, насколько быстро композит переходит от одной фазы в другую зависит, возможность компенсации сил напряжения.

​Гелевая фаза композитов химического отверждения значительно больше, поэтому ткани зубов испытывают гораздо меньший полимеризационный стресс. Другими словами, при использовании композитов светового отверждения, чаще возникают выше перечисленные осложнения, связанные с полимеризационной усадкой.

Способы уменьшения полимеризационного стресса.

Если проанализировать все выше сказанное, и посмотреть на основные осложнения, вызванные полимеризационной усадкой, можно сделать вывод —

Чем меньше контакт с адгезивным слоем, тем меньше влияние

полимеризационной усадки и напряжения.

В связи с этим уменьшить полимеризационный стресс следующими способами, а лучше сочетанием их:

1. Малые порции. Очевидно, что чем меньше порция материала, тем меньше будет сила напряжения при полимеризации. Поэтому первые порции, накладываемые на дно реставрации, должны быть небольшими. Не стоит сразу покрывать дно и стенки полости одним слоем композита. То же самое касается и последнего слоя, где восстанавливается эмалевый слой. Эмаль зуба плохо выдерживает резкие и интенсивные нагрузки, поэтому может трескаться в области краев реставрации.
2. Малая толщина слоя
3. Уменьшение поверхности соприкосновения со стенками зуба (C-фактор). Более подробно об этом описано в соответсвующей статье.
4. «Мягкий старт». Некоторые полимеризационные лампы имеют эту функцию. В начале подается свет малой интенсивности в течение 10 сек., а затем полной мощности в течение 20 сек. Гелевая фаза несколько удлинняется по времени. Но из практики, это не имеет ощутимого результата.
5. Техника отсроченной полимеризации. При данной технике, проводится полимеризация первого слоя, скажем в 1 мм, в течение 3-5 сек. Затем наносится второй слой и полимеризуется в течение 20 сек. Смысл в том, что первый слой будет пребывать в гелевом состоянии пока проводится моделировка второго. Обычно это 2-3 минуты.
6. Использование материалов, не вызывающих полимеризационный стресс при отверждении. (SDR™,SONICFILL™). Сравнение этих материалов можно посмотреть здесь.

Источник

Анализ факторов, инициирующих полимеризационный стресс: систематический обзор литературы

Полный текст:

Аннотация

Цель. Рассмотрение проблемы возникновения полимеризационного стресса. Полимеризационный стресс — это одна из ведущих причин потери краевого прилегания и последующих послеоперационных проявлений, таких как гиперчувствительность, краевое окрашивание, вторичный кариес, деформация подлежащих тканей зуба.

Материалы и методы. Был проведен систематический обзор литературы в электронных базах данных Google Scholar и Pubmed. Рассмотрены и включены статьи, касающиеся проблемы формирования полимеризационных напряжений в стоматологических композитных материалах, а также факторов, оказывающих непосредственное влияние на данный процесс.

Результаты. В ходе обзора было рассмотрено 68 статей. После произведения отбора по критериям исключения, число включенных исследований составило 31.

Вывод. По данным изученных публикаций, на развитие усадочных напряжений влияютчетыре основные группы факторов, проявления которых возможно минимизировать в результате модификации состава композитного материала и методики работы с ним.

Ключевые слова

Об авторах

Кандидат медицинских наук, доцент кафедры Терапевтической стоматологии

Список литературы

1. Drummond J.L. Degradation, Fatigue, and Faiiure of Resin Dentai Composite. Materials J Dent Res 87(8), 2008.

2. Roberto R. Braga, D.D.S., M.S., Ph.D.; Thomas J. Hilton, D.D.S.; Jack L. Ferracane, Ph.D. Contraction stress of flowable composite materials and their efficacy as stress-relieving layers. JADA, Vol. 134, June 2003

3. Meereis CTW, Munchow EA, de Oliveira da Rosa WL, da Silva AF, Piva E. Polymerization shrinkage stress of resin-based dental materials. A systematic review and meta-analyses of composition strategies. J Mech BehavBiomed Mater. 2018;82:268n281.

4. Rafael Francisco Lia Mondelli, Marilia Mattar de Amoedo Campos Velo. Influence of composite resins volume and C-factor on the shrinkage polymerization stress. Braz Dent Sci 2016 Apr/Jun;19

5. Gabriel Felipe Guimaraes, Edilmar Marcelino, Ivana Cesarino, Fabio Bossoi Vicente, Carlos Roberto Grandini, Rafael Plana Simoes. Minimization of polymerization shrinkage effects on composite resins by the control of irradiance during the photoactivation process. J AppI OralSci 2018.

6. Nancy Sowan, Adam Dobson, Maciej Podgórski, Christopher N. Bowman. Dynamic covalent chemistry (DCC) in dental restorative materials: Implementation of a DCC-based adaptive interface (Al) at the resin-filler interface for improved performance. Dental Materials, Volume 36, Issue 1, 2020, Pages 53-59.

7. N.J. Opdam, F.H. van de Sande, E. Bronkhorst, M.S. Cenci, P. Bottenberg, U. Pallesen, et al.. Longevity of posterior composite restorations: a systematic review and meta-analysis. J Dent Res, 93 (2014), pp. 943-949

8. Antonucci Joseph M., Giuseppetti Anthony A., O’Donnell Justin N.R., Schumacher Gary E. and Skrtic Drago. Polymerization Stress Development in Dental Composites: Effect of Cavity Design Factor. Materials 2009.

9. Junkyu Park, Juhea Chang, Jack Ferracane, In Bog Lee. How should composite be layered to reduce shrinkage stress: Incremental or bulkfilling? Dental Materials, Volume 24, Issue 11 2008, Pages 15011505.

10. Carlos Jose Soares, Andre Luis Faria-E-Silva, Monise de Paula Rodrigues, Andomar Bruno Fernandes Vilela, Carmem Silvia Pfeifer, Daranee Tantbirojn, Antheunis Versluis. Polymerization shrinkage stress of composite resins and resin cements — What do we need to know. Braz. Oral Res. 2017;31.

11. D.C. Watts, A.S. Marouf, A.M. Al-Hindi. Photo-polymerization shrinkage-stress kinetics in resin-composites: methods development. Dental Materials, Volume 19, Issue 1 2003, Pages 1-11.

12. F. Goncalves, L.C. Boaro, J.L. Ferracane, R.R. Braga. A comparative evaluation of polymerization stress data obtained with four different mechanical testing systems. Dent. Mater., 28 (2012), pp. 680686.

13. R.R. Moraes, J.W. Garcia, M.D. Barros, S.H. Lewis, C.S. Pfeifer, J. Liu, J.W. Stansbury. Control of polymerization shrinkage and stress nanogel-modified monomer and composite materials. Dent. Mater., 27 (2011), pp. 509-519.

14. Dr. Akshay Langalia, Dr Aastha Buch, Malhar Khamar, Dr. Parth Patel. Polymerization Shrinkage of Composite Resins: A Review. Journal of Medical and Dental Science Research, Volume 2

Issue 10 (2015) pp: 23-27.

15. F. Goncalves, C.L. Azevedo, J.L. Ferracane, R.R. Braga. BisGMA/TEGDMA ratio and filler content effects on shrinkage stress. Dent. Mater., 27 (2011), pp. 520-526.

16. J.D. Satterthwaite, A. Maisuria, K. Vogel, D.C. Watts. Effect of resin-composite filler particle size and shape on shrinkage-stress. Dent. Mater., 28 (2012), pp. 609-614.

17. J.D. Eick, S.P. Kotha, C.C. Chappelow, K.V. Kilway, G.J. Giese, A.G. Glares, C.S. Pinzino. Properties of silorane-based dental resins and composites containing a stress-reducing monomer. Dent. Mater., 23 (2007), pp. 1011-1017.

18. C.S. Pfeifer, N.D. Wilson, Z.R. Shelton, J.W. Stansbury. Delayed gelation through chain-transfer reactions: mechanism for stress reduction in methacrylate networks. Polymer, 52 (2011), pp. 3295-3303

19. F. Goncalves, Y. Kawano, R.R. Braga. Contraction stress related to composite inorganic content. Dent Mater, 26 (2010), pp. 704-709.

20. Andre L.Faria-e-Silva, Carmem S.Pfeifer. Delayed photoactivation and addition of thio-urethane: Impact on polymerization kinetics and stress of dual-cured resin cements. Journal of Dentistry Volume 65, October 2017, Pages 101-109.

21. Leticia Cristina Cidreira Boaro, Flavia Goncalves, Thayse Costa Guimaraes, Jack Liborio Ferracane, Antheunis Versluis, Roberto Ruggiero Braga. Polymerization stress, shrinkage and elastic modulus of current low-shrinkage restorative composites. Dental Materials, Volume 26, Issue 12 2010, Pages 1144-1150.

22. Cornells J. Kleverlaan, Albert J. Feilzer. Polymerization shrinkage and contraction stress of dental resin composites. Dental Materials, Volume 21, Issue 12 2005, Pages 1150-1157.

23. R.R. Braga, J.L. Ferracane. Alternatives in polymerization contraction stress management. Critical Reviews in Oral Biology and Medicine, 15 (2004), pp. 176-184.

24. Youngchul Kwon, Jack Ferracane, In- Bog Lee. Effect of layering methods, composite type, and flowable liner on the polymerization shrinkage stress of light cured composites. Dental Materials, Volume 28, Issue 7, 2012, Pages 801-809.

25. Jack L. Ferracane, Thomas J. Hilton. Polymerization stress — Is it clinically meaningful? Academy of Dental Materials, 2015

26. M. Cadenaro, G. Marches!, F. Antoniolli, C. Davidson, E.D.S. Dorgio, L. Breschi. Flowability of composites is no guarantee for contraction stress reduction. Dental Materials, 25 (2009), pp. 649-654.

27. I.B.Lee,B.H.Cho,H.H.Son,C.M.Um.A new method to measure the polymerization shrinkage kinetics of light cured composites. J Oral Rehabil, 32 (2005), pp. 304-314.

28. H.J. Kim, S.H. Park. Measurement of the internal adaptation of resin composites using micro-CT and its correlation with polymerization shrinkage. Operat. Dent., 39 (2014), pp. 57-70.

29. Jeffrey W. Stansbury, Marianela Trujillo-Lemon, Hui Lu, Xingzhe Ding, Yan Lin, Junhao Ge. Conversion-dependent shrinkage stress and strain in dental resins and composites. Dental Materials, Volume 21, Issue 1 2005, Pages56-67.

30. H. Lu, J.W. Stansbury, C.N. Bowman. Impact of Curing Protocol on Conversion and Shrinkage Stress. Dent Res 84(9):822-826, 2005.

31. Eliseu Aldrighi Munchow, Carine Tais Welter Meereis, Wellington Luiz de Oliveira da Rosa, Adriana Fernandes da Silva, Evandro Piva. Polymerization shrinkage stress of resin-based dental materials: A systematic reviewand meta-analyses of technique protocol and photo activation strategies. Journal of the Mechanical Behavior of Biomedical Materials, Volume 82 2018, Pages 77-86.

32. D. Moher, A. Liberati, J. Tetzlaff, D.G. Altman, P. Group Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Ann. Intern. Med, 151 (2009), pp. 264-269.

33. Higgins J.P.T., Altman D.G. In: Assessing Risk of Bias in Included Studies. Higgins J.P.T., Green S., editors. Wiley Blackwellm; Hoboken, NJ, USA: 2008. [Google Scholar]

34. Higgins J.P.T., Altman D.G., Gotzsche P.C., Juni P., Moher D., Oxman A.D., Savovic J., Schulz K.F., Weeks L., Sterne J.A. The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2011;343:d5928.

Для цитирования:

Хабадзе З.С., Генералова Ю.А., Шерозия М.Г., Недашковский А.А., Шубаева В.С. Анализ факторов, инициирующих полимеризационный стресс: систематический обзор литературы. Эндодонтия Today. 2020;18(2):45-50. https://doi.org/10.36377/1683-2981-2020-18-2-45-50

For citation:

Khabadze Z.S., Generalova Yu.A., Sheroziia M.G., Nedashkovsky A.A., Shubaeva V.S. Analysis of the factors that initiate polymerization stress: a systematic review. Endodontics Today. 2020;18(2):45-50. (In Russ.) https://doi.org/10.36377/1683-2981-2020-18-2-45-50

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

Источник

Варианты решения проблемы восстановления полостей в зубах жевательной группы

Проблема усадки материала при полимеризации остается актуальной в большинстве клинических ситуаций при восстановлении зубов боковой группы после депульпирования прямой композитной реставрацией. Решение данной проблемы стало возможным с появлением нового материала SDR (smart dentin replacement) – рационального заместителя дентина. Он обладает отличными физико-механическими свойствами: компрессионной прочностью, высоким модулем упругости, сопротивлением развитию трещин и др. Удобная текучая консистенция и свойство самоадаптации обеспечат заполнение любых поднутрений и неровностей в кариозной полости. А возможность внесения SDR слоями до 4 мм позволит быстро заполнить отсутствующий объем дентина 2–3 порциями.

Врач-терапевт Анна Блохина, специалист ФГУ «Консультативно-диагностический центр с
поликлиникой» при управлении делами президента РФ» (Санкт-Петербург)

Solutions to the problem of restoring cavities in posterior teeth

Therapist Anna Blokhina, a specialist of FGU Advisory and Diagnostic
Centre & Polyclinic in managing the affairs of the Russian President (St. Petersburg)

Summary. In most clinical situations, allowing the restoration of the teeth of the side group after removal of tooth pulp direct
composite restorations, the problem of shrinkage during polymerization is still relevant. The solution to this problem was made
possible with the advent of new material SDR (smart dentin replacement) – under the rational dentin. He has a winning physical
and mechanical properties: compressive strength, high modulus of elasticity, resistance to the development of cracks and other
convenient fluid texture and provide a self-adaptive property of the completion of any irregularities and undercuts in the cavity. And
the opportunity to make SDR layers up to 4 mm can quickly fill in the missing amount of dentin 2–3 servings.

Объемное восстановление полостей в зубах жевательной группы – типичная клиническая ситуация, ежедневно встречающаяся в стоматологической практике. Зачастую бывает сложно мотивировать пациента на восстановление жевательных зубов с коэффициентом разрушения около 50% (к примеру, медиально-окклюзионно-дистально) с применением непрямых ортопедических конструкций, таких как керамические или композитные вкладки. К тому же объемное восстановление зубов жевательной группы подразумевает немалые временные затраты. В такой ситуации возникает сразу несколько задач – не только обеспечить надежность, прочность реставрации на длительный срок и оптимальную эстетику, но и сэкономить время на восстановление.

В большинстве клинических ситуаций для прямых реставраций используют композитные материалы. В последние годы применение композитов значительно возросло в связи с совершенствованием их эстетических и физикомеханических свойств. Но, тем не менее, проблема усадки материала при полимеризации остается актуальной [2]. На первый взгляд, разница между полимеризационной усадкой и полимеризационным стрессом не очевидна. Однако те отрицательные последствия, которые создает усадка, лишь результат полимеризационного стресса. Таким образом, эти понятия не являются синонимами, хоть и находятся в причинно-следственной связи.

Полимеризационная усадка – процент уменьшения объема материала относительно исходного в процессе реакции полимеризации. Значение полимеризационной усадки композитов напрямую связано с количеством неорганического наполнителя в их составе. Любой композиционный материал включает три компонента: органическую матрицу, неорганический наполнитель и поверхностно-активные вещества (силаны). Увеличение процента наполнителя в общей массе материала приводит к снижению органической составляющей, участвующей в реакции полимеризации, и, соответственно, к уменьшению усадки материала. Однако, с другой стороны, чрезмерное повышение количества неорганических частиц ведет к возрастанию твердости материала и, как следствие, к увеличению напряжения в нем и изменению его свойств в отрицательную сторону. Таким образом, борьбу за снижение полимеризационной усадки нельзя считать универсальным ключом для улучшения свойств материала. Более того, согласно данным исследований, в большинстве композитных материалов низкая усадка сопровождается высоким полимеризационным стрессом и наоборот [3].

Полимеризационный стресс – то напряжение, которое испытывает материал в процессе развития полимеризационной усадки. Наиболее уязвимой при этом оказывается зона на границе материала и твердых тканей (рис. 1).

Полимеризационный стресс при усадке может привести к таким отрицательным последствиям, как:

• послеоперационная чувствительность;
• нарушение краевого прилегания, краевое расслоение, изменение цвета реставрации [5];
• развитие рецидива кариеса;
• появление трещин и сколов вследствие нарушения структуры твердых тканей;
• утрата реставрации.

Проблема полимеризационного стресса особо актуальна в полостях, имеющих высокие показатели С-фактора (фактор конфигурации полости), который отражает взаимодействие между дизайном полости и способностью материала снижать стресс за счет эластичной деформации ее стенок [7]. Любая полость имеет пять стенок (рис. 2).

С-фактор рассчитывают как отношение количества связанных поверхностей СВЗП (находящихся во взаимодействии с материалом при полимеризации) к количеству свободных поверхностей СВБП. Чем больше стенок взаимодействует с материалом при полимеризации, тем выше С-фактор, тем больший полимеризационный стресс развивается в полости в процессе отверждения. Наиболее неблагоприятны в этом отношении полости по I и V классу (рис. 3), так как они имеют пять связанных поверхностей и одну свободную [7].

Варианты объемного восстановления полостей путем прямой реставрации

Для восстановления полостей прямой реставрацией сегодня используют две методики:

• сэндвич-техника – сочетание стеклоиономерного цемента (СИЦ) и композита [4];
• техника слоеной реставрации – сочетание композитов с различными модулями эластичности.

Сэндвич-техника подразумевает внесение СИЦ до эмалево-дентинной границы (как правило, одной порцией) и восстановление эмали композитным материалом (рис. 4).

Объемное восстановление зубов жевательной группы с применением сэндвич-техники имеет ряд положительных свойств, обусловленных применением стеклоиономеров:

• компенсация усадки материала за счет гигроскопического расширения;
• профилактическое выделение ионов фтора;
• химическая связь с дентином (хотя сила адгезии не превышает 10–14 МПа);
• возможность внесения материала большими порциями.

Однако есть и отрицательные параметры применения СИЦ при сэндвич-технике:

• СИЦ уступает композитам по ряду прочностных характеристик [6];
• трудоемкость, многоэтапность и продолжительность по времени процедуры восстановления (это связано с тем, что вначале необходимо использовать адгезивную систему для стеклоиономера, затем вносить стеклоиономер, после чего наносить адгезивную систему для композита и, наконец, вносить композит);
• низкая устойчивость к истиранию, что не позволяет оставлять СИЦ без перекрытия слоем композита на окклюзионной поверхности, а также восстанавливать контактные пункты при помощи техники открытого сэндвича;
• сила адгезии между слоями «СИЦ – композит» уступает силе адгезии между слоями «композит – композит» (материалами одинаковой метил-метакрилатной химической природы).

При технике слоеной реставрации в случае полостей I класса, когда С-фактор равен 5, для компенсации высокого полимеризационного стресса рекомендуется использовать слой низкомодульного текучего композита в качестве лайнерной подкладки толщиной не более 1–2 мм (рис. 5).

Текучие композиты обладают высокой эластичностью и вызывают более низкий стресс по сравнению с композитами обычной консистенции за счет меньшего содержания неорганического наполнителя. Но высокая полимеризационная усадка (5% и выше) и низкая устойчивость к истиранию не позволяют использовать их в качестве основного материала для восстановления полостей с высоким С-фактором.

После нанесения адаптационного слоя текучего композита дальнейшее восстановление полости выполняют композитами традиционной консистенции. Для компенсации полимеризационного стресса и С-фактора лучше проводить восстановление композитами в технике треугольников, которая подразумевает внесение материала не более чем на 1–2 поверхности одномоментно (рис. 6). Вторая причина послойного внесения композита небольшими слоями – возможная глубина полимеризации материала, составляющая у стандартных композитов 2–3 мм. Иными словами, объемное восстановление полостей в технике слоеной реставрации – еще более трудоемкий и продолжительный процесс, чем сэндвич-техника.

Материал, необходимый для объемного восстановления полостей

Наиболее подходящим для восстановления объемных полостей по I–II классу был бы материал со следующими характеристиками:

• с показателями усадки, которые бы не приводили к развитию значительного полимеризационного стресса;
• с консистенцией, приближенной к текучему композиту, для удобства внесения и обеспечения высокой эластичности материала;
• с возможностью внесения материала большими порциями, как у стеклоиономера в сэндвич-технике для экономии времени;
• с прочностными свойствами, соответствующими значительной окклюзионной нагрузке в жевательных отделах.

Решение данной проблемы стало возможным с появлением нового материала SDR (smart dentin replacement) – рационального заместителя дентина.

Преимущества материала SDR

Новый принцип заполнения полостей за счет снижения полимеризационного стресса до 60%
Входящий в материал SDR-модулятор вступает в связь с инициатором полимеризации камфорохиноном, тем самым регулируя кинетику реакции. При взаимодействии с камфорохиноном замедляется рост модуля эластичности. Такой плавный вид полимеризации назвали химической полимеризацией с мягким стартом. С материалом SDR полимеризационный стресс материала снижается до 60% (≈1,5 МПа). Для сравнения: полимеризация текучих композитов приводит к развитию стресса до 4,5 МПа, стандартных микрогибридов – до 3 МПа (даже в технике треугольников).

Значительное уменьшение стресса при полимеризации позволяет вносить материал слоями до 4 мм, что соответствует по глубине стандартной полости по I–II классу [5]. При этом нет необходимости в предварительном внесении адаптивного слоя текучего композита. Рекомендовано введение материала SDR до эмалево-дентинной границы и восстановление эмали и бугров универсальным композитом (рис. 7).

Совместимость материала SDR с любой адгезивной системой и композитным материалом на основе метилметакрилатных смол

SDR, являясь по своей структуре гибридом, имеет стандартную метилметакрилатную органическую матрицу. За счет этого достигается 100%-ная совместимость материала с любыми стандартными адгезивными системами (как с самопротравливающими, так и в технике тотального протравливания) и композиционными материалами на основе метилметакрилатных смол [4]. При восстановлении в технике SDR врач может не отказываться от привычной адгезивной системы и выбранного ранее традиционного композита – все компоненты сочетаются с SDR.

Физико-механические свойства материала, направленные на объемное восстановление полостей

К основным показателям, характеризующим прочностные свойства материала, относятся компрессионная прочность, модуль упругости, прочность на изгиб, сопротивление развитию трещин.

Компрессионная прочность SDR составляет 245 МПа, что приближено к свойствам естественного дентина (276 МПа).

Износостойкость материала в апроксимальной зоне, согласно отдаленным результатам исследований, соответствует средним показателям большинства гибридных композитов. Поэтому SDR показан при заполнении полостей II класса с восстановлением контактных пунктов.

Но если данный материал обладает достаточной износостойкостью, почему рекомендуется восстанавливать эмаль и бугры другим универсальным композитом? Во-первых, восстановление окклюзионной анатомии с применением SDR затруднено вследствие текучей консистенции материала и в силу его самоадаптации (об этом речь пойдет ниже). Во-вторых, показатели износостойкости материала SDR при колоссальной окклюзионной нагрузке в жевательном отделе уступают показателям композитов традиционной консистенции в силу меньшей наполненности материала.

Ряд обобщенных независимых исследований [6] выявил преимущества материала SDR по сравнению с СИЦ тройного механизма отверждения (таблица).

Таким образом, с точки зрения физико-механических свойств материалов, объемное восстановление полостей по I–II классу предпочтительнее в технике SDR, нежели в сэндвич-технике.

Жидкая консистенция SDR и свойство самоадаптации

У SDR жидкая консистенция, что позволяет вносить его одной порцией без дополнительной конденсации в полости. Кроме того, текучесть обеспечивает улучшенную адаптацию материала к стенкам полости. Свойство самоадаптации – выравнивание поверхности материала после внесения – позволяет избавиться от проблемы контроля гомогенности SDR при внесении большими порциями. Распределение материала зондом не требуется. Данное свойство позволяет также контролировать внесение в зоне поднутрений, на границе с твердыми тканями зуба, что особо актуально при восстановлении дистально расположенных полостей по II классу, когда работа ведется практически вслепую. Наряду с перечисленными, SDR обладает свойством тиксотропности – загустеванием, что не позволяет материалу вытекать из полости при внесении большими порциями, например в область жевательных зубов верхней челюсти.

Специально разработанные компьюлы с длинным носиком позволяют вносить материал в труднодоступные участки (рис. 8)

Универсальный оттенок SDR

Материал SDR выпускают одного оттенка – B1 по шкале Vita. Отсутствие этапа подбора оттенка при восстановлении упрощает работу и позволяет дополнительно экономить время. Выбор оттенка B1 не случаен. Увеличение насыщенности или опаковости материала свидетельствует о возрастании количества пигмента в его составе. В процессе светоотверждения пигментообразующие частицы отражают свет, не позволяя материалу полноценно полимеризоваться на большую глубину. Поэтому при работе с опаковыми и темными оттенками производители материалов рекомендуют проводить полимеризацию более продолжительное время, например, не 20 с, а 40. Оттенок B1 имеет минимальное количество пигмента, что приводит к гомогенной и быстрой полимеризации на глубину 4 мм и более.

Рентгеноконтрастность твердых тканей

Высокая рентгеноконтрастность материала – ключевой показатель для облегчения диагностики. Рентгеноконтрастность SDR составляет 2,2 мм Al, что превышает показатели большинства композитных материалов.

Показания к применению SDR на клиническом приеме

Объемное восстановление полостей по I–II классу

Простая и универсальная техника SDR позволяет значительно сократить время на восстановление. Заполнение полости до эмалево-дентинной границы займет 1–2 мин. Время, необходимое на восстановление эмали зависит от характера и объема полости по окклюзионной поверхности. Сэкономленные минуты можно потратить на более качественную финишную обработку реставрации, так как это один из факторов ее долговечности.

Восстановление узких полостей по II классу и полостей с затрудненным визуальным контролем

Особенность локализации полостей по II классу заключается в том, что наличие кариозной полости на одной апроксимальной поверхности приводит к образованию скрытого кариозного дефекта на соседнем зубе практически в 100% случаев. Если полость на соседнем зубе небольшой глубины, возможно ее щадящее препарирование без выхода на окклюзионную поверхность или же с минимальным выходом в пределах краевого эмалевого валика [5]. В первом случае восстановление полости не требует применения матричной системы. С SDR восстановление таких полостей не представляет никаких сложностей. Материал вносят одной порцией и восстанавливают полость в полном объеме, включая эмаль на апроксимальной поверхности. Длинный носик компьюлы позволяет делать это легко даже в зоне, затрудненной для визуального контроля. В случае минимального выхода кариозной полости на окклюзионную поверхность в пределах краевых валиков требуется постановка матричной системы. Однако при этом образуется достаточно узкая полость, в которую сложно внести даже адгезив на аппликаторе. SDR и в этом случае позволяет выйти из положения: материал вносят одной порцией до эмалево-дентинной границы, затем восстанавливают эмалевый валик композитом обычной консистенции.

Применение в техниках вертикального и горизонтального тоннеля

Восстановление в технике тоннеля подразумевает малоинвазивное препарирование при локализации кариозного поражения средней глубины на апроксимальной поверхности ниже контактного пункта [1]. В технике вертикального тоннеля при препарировании апроксимальной зоны оперативный доступ к полости осуществляется через окклюзионную поверхность в области центральной фиссуры или триангулярной ямки с сохранением интактных твердых тканей в области краевого эмалевого валика и контактного пункта (рис. 9). В технике горизонтального тоннеля оперативный доступ осуществляется со щечной поверхности в зоне локализации кариозной полости. При этом вновь осуществляется малоинвазивное препарирование дефекта с минимальным удалением здоровых твердых тканей в зоне доступа (рис. 10).

Обе техники не являются универсальными для применения вследствие сложности препарирования, но в ряде клинических ситуаций имеют свои преимущества: консервативный доступ, сохранение иммунных зон и контактного пункта, экономия времени при восстановлении (нет необходимости в восстановлении контактного пункта с классической постановкой матричной системы). Изначально техники были разработаны для восстановления дефектов с применением стеклоиономерных цементов, так как эти материалы позволяли заполнять полость одной порцией и выполняли профилактическую функцию в апроксимальной зоне. Но как при восстановлении классическими композитами восстановить полость вслепую с послойным внесением композита небольшими порциями по 2–3 мм? В технике SDR реставрация не представляет сложности: материал вносят в полость одной порцией, зону эмали восстанавливают также одной порцией традиционного композита.

Заключение

Применение SDR на приеме в течение 1,5 лет позволило выявить следующие преимущества материала.

1. Простота в работе за счет удобной консистенции, способности к самоадаптации и возможности заполнения поднутрений и труднодоступных областей в полостях по I–II классу. Материал не требует дополнительного распределения.
2. Абсолютная универсальность применения в силу совместимости с любой адгезивной системой и любым композитным материалом.
3. Значительная экономия времени при восстановлении благодаря возможности одномоментного внесения SDR порциями до 4 мм и отсутствия необходимости использования текучего композита в качестве лайнерной подкладки, а также в силу отсутствия этапа повторного применения адгезивной системы при восстановлении. При сравнении времени, затрачиваемого на восстановление полостей одинаковой локализации и объема в сэндвич-технике и технике SDR, во втором случае выявлена экономия около 6 мин.
4. Качественное краевое прилегание и сохранение контактных пунктов при отдаленном анализе апроксимальных поверхностей.
5. Оптимальная эстетика на апроксимальных и окклюзионных поверхностях, которая, несмотря на более высокую прозрачность и яркость SDR по сравнению со стандартными микрогибридами, не влияет на окончательный вид реставрации.

Источник