Разум или чувства: чем руководствоваться?
Споры психологов и философов о том, чем же все-таки стоит человеку руководствоваться в жизни прежде всего – разумом или чувствами – не утихает до сих пор. Подолью и я масла в огонь размышлений.
Дело в том, что лично я руководствуюсь в этом вопросе двумя мыслями, двумя тезисами. И эти тезисы поначалу могут даже показаться противоречащими друг другу. Вот они:
- Все чувства и эмоции создаются изначально человеком и управляются им же, особенно если он видит и осознает, как именно он эти чувства и эмоции создает.
- Главное, чем руководствуется человек и ради чего он делает все в своей жизни – это чувства и эмоции.
И вот тут вы можете меня спросить: Денис, как же это так может быть, чтобы человек, умея создавать любую внутреннюю погоду, был при этом всецело зависим от своего эмоционально-чувственного фона?
Поясню, как я это вижу:
Для начала – скажу о логически-абстрактном мышлении, а точнее – о его полной зависимости от нашего чувственного опыта. Дело в том, что в основе любой абстракции лежит ощущение. Мы не можем воспринять ни одной логической, абстрактной модели или понятия без привязки к нашему чувственному опыту. Помните, какого физика-ядерщика называют «продвинутым»? – Того, кто может сложнейшие модели объяснить «на пальцах». Что значит «на пальцах»? – Это значит на простых, понятных даже ребенку примерах. На примерах, которые может наблюдать каждый человек в элементарной предметной реальности, данной нам в ощущениях. Помните, как Эйнштейн объяснял свой способ придумывания сложнейших теорий, в том числе теории относительности? – Я, говорит, просто представлял, как сажусь на луч света и лечу на нем, и пытался при этом сообразить, что же в таком случае может происходить со мной и вокруг меня.
Первоначальный опыт создания и использования понятий мы получаем в процессе освоения первых слов: мы называем маму – «мама», мы смотрим на предмет, из которого пьем сок, и с помощью взрослых называем это «чашка», трогаем «дерево», смотрим на «небо». Что происходит в нашем уме в этот момент? – Мы связываем конкретные чувственные образы (синеву неба, например) со звукорядом «небо». И потом, глядя на небо, мы называем его так, как его называют все в нашей культуре – «небо». Если бы жили в другой стране, называли бы его «the sky», например. Т.е. видим-то мы все одно и то же, но звукоряд, с которым мы связываем увиденное, в каждой культуре – свой. А ведь это и есть первый опыт создания «понятийной среды» в собственной голове. Это и есть начало формирования понятийного мышления. Далее мы узнаем, что одну и ту же связку чувственных образов (возникающих у нас, когда мы смотрим на небо), мы можем называть разными словами: небеса, небо, воздух, атмосфера. Эти понятия мы связываем с другими, находим их точки соприкосновения: появляются понятия «облака», «осадки», «молния», а потом – «молекулы», «разреженность воздуха», «сила притяжения», «планета». Мы всё добавляем и добавляем понятия, создавая в своем уме ветвистую систему взаимозависимых определений, и моделируем мы эту понятийную систему по ходу всей нашей жизни. Но факт остается фактом: в основе всей этой системы понятий, какой бы сложносплетенной она ни была, лежат наши, воспринятые нами когда-то чувственные образы, ощущения. Даже когда вы говорите слово «квинтэссенция», вы все равно привязываете его к знакомым вам ощущениям. А если не привязываете? – А тогда вы этого слова и не понимаете вовсе. Невозможно понять то, что не связано с собственным чувственным опытом.
Именно поэтому, когда я слышу о главенстве «логики» над «чувствами», для меня это звучит как «главенство ноутбука над электричеством»: дескать, чего там электричество, главное – мощь компьютерного железа, которым напичкан ноутбук. Да, железки тоже важны. Но без электричества, текущего по микросхемам и проводам, смысла в этой сложносоставной железке – нет. Без тока ноутбук попросту не будет работать. Так и с человеческим организмом: можно сколько угодно восторгаться красотой и мощью логики и абстракций, но если отсоединить их от чувственного опыта – останется звенящая бессмысленная пустота.
А теперь – о том, почему же эмоционально-чувственное является для человека самым главным.
Дело все в том, что за любым «логическим» решением всегда лежит решение эмоциональное. Повторюсь: за любым. Человек – не компьютер, и человек не может совершать ни каких действий и не может принимать ни каких решений, если под этими действиями и решениями нет мотивационной базы. А мотив как раз и рождается в чувственно-мотивационном поле. Вот вам пример: представьте, я бы вам сказал «создай новый файл эксель и создай на нем сложную таблицу со всеми статистическими данными по расходам электроэнергии в каждом из кварталов твоего города за последний год». Если вы не уснули от скуки во время прочтения самого этого задания, то что вы сделаете после этого? – Скорее всего, зададите вопрос «а нафига?». И правильно сделаете. Потому что вы человек, а не компьютер. Вы не подключены к постоянному источнику питания, вы запасаетесь силами и питательными веществами сами, и решение о каждом из действий принимаете исходя из связи этих действий с вашим мотивационным ядром, а не только лишь по приказу какого-то пользователя, который пришел и приказал. Т.е. вы, как человек, представляете собой живую систему, которая сама ищет себе питательные вещества, сама их перерабатывает в энергию и после этого старается максимально рачительно накопленные силы расходовать, выбирая то, что является наиболее приоритетным. Если не дробить на слишком мелкие детали весь сложный процесс образования мотивационно-подкрепленного решения, то можно сказать, что решение принимается в целом так: в первую очередь силы расходуются либо на то, что сохраняет жизнь и целостность организму (т.е. «от страха»), либо на то, что сулит мощный прилив сил и ресурсов в будущем (т.е. «к радости»). Страх и радость – это те самые полюса, по которым организм ориентируется при принятии решений о первоочередности каких-то действий. Соответственно, в каком случае вы ринетесь заполнять предложенную мной табличку? – Либо в случае, когда за неисполнение этого действия вам грозит что-то неприятное (потеря жизни или здоровья, например), либо когда за исполнение этого действия вам обещано что-то, что лично у вас вызывает радость и приятное предвкушение (большая сумма денег или еще что-то очень лично вам ценное и нужное). Если же ни угрозы, ни радости за действием не стоит, тогда… а нафига его вообще выполнять? «А смысл?» — спрашивают в таких случаях люди. Так вот, «смысл» — это слово больше из эмоциональной сферы, а не из чисто логической (потому что «чисто логической», как мы уже выяснили, не бывает вовсе). Можно сказать и так: «логика и абстракции – это производные эмоционально-чувственного опыта, они обслуживают нашу мотивационную систему, но никогда не играют роль первой скрипки».
Когда человек говорит «я принимаю решения только разумом и не поддаюсь эмоциям», задайте ему простые вопросы: А для чего ты принял вот это решение? А вот это следующее для чего? А потом вот это для чего? И пройдя вместе с ним к смысловому фундаменту, вы упретесь в какое-то ощущение: либо в страх («делал что-то, чтобы не случилось страшное»), либо в радость («делал что-то, чтобы было больше приятностей и радости»). А тогда – зачем говорить про «не поддаюсь эмоциям и чувствам», если изначально все на них и строится?
Другое дело, когда человек говорит про промежуточные, случайные, автоматические эмоциональные реакции. Да, есть целый набор социальных эмоций, которые рождены на базе основных состояний (на базе состояний радости/воодушевления или страха/угнетенности), но представляют собой лишь формы, оттенки этих основных состояний, и вот этими эмоциями можно и нужно управлять, модифицировать. И в этом случае мы говорим об управлении формой, но не об управлении сутью. Мы не можем выключить в себе мощные механизмы, создающие полномасштабные реакции страха или радости. Но управлять формами, которые создаются на основе этого механизма, можем вполне. Это я и называю «управление эмоциями». Большую часть нашей эмоциональной жизни составляют именно они – формы-эмоции, которые мы разучиваем вместе с другими социально-культурными шаблонами взаимодействия. Именно так из общего состояния страха появляются «отростки-формочки» типа страха публичного выступления, испуг от громкого хлопка рядом, волнение за родного человека, который всё не приходит домой, и ужас от осознания того, что ребенок вот-вот упадет с высокой горки; именно так из общего состояния радости получается восторг красками неба, радость от встречи с любимым, счастье от победы, удовольствие от поедания долгожданного арбуза, радостное предвкушение отпуска и счастье от первого «агу» малыша. Эти формочки создаются на пересечении освоенных нормативов («в этих ситуациях пугаться – это нормально», «по этому поводу радоваться – правильно»), оценок и интерпретаций («если я без денег, то мне будет нечего есть и я останусь ни с чем», «когда у меня есть любимый человек, это счастье»), телесных паттернов, привычных или воспроизводимых именно сейчас (сгорбленные плечи, «бровки домиком», напряженный живот – для страха; расправленные плечи, грудь вперед, «открытое лицо», полуулыбка – для радости) и их сочетаний. И процессом создания этих формочек – можно и нужно управлять. Нужно всего лишь осознание, внимательность и привычка это отслеживать.
Но – но! – мы в этих случаях все равно говорим не про «превосходство логики над чувствами», а про «модификацию отдельных фрагментов нашей эмоциональной жизни с помощью логики и разума».
И вообще, я думаю, пора уже перестать делить человеческую личность на «разум» и «чувства», потому что само это разделение вносит больше неразберихи, чем порядка. Ведь, как мы уже говорили выше, разделить то, что изначально является частями одной и той же системы, — это значит запутывать себя еще больше и множить проблемы, а не решать их. Логика и абстракции, которые мы используем, изначально построены на чувственно-эмоциональном опыте, а сложносоставные эмоциональные формы, в свою очередь, могут быть легко скорректированы при участии логики и абстракций (которые позволяют корректировать целые пласты мировоззрения, наводя там нужный порядок и очищая личность от вредных мировоззренческих наводок со стороны). Вот и хорошо 🙂
Источник
Что важнее для человека: разум или чувства?
А действительно, что важнее для человека: разум или чувства? Над этим вопросом давно бьются лучшие умы человечества. Великие ученые мужи планеты строили теории, предположения, спорили до хрипоты, но, увы, получить однозначный ответ на этот вопрос им не удалось. Человеческая жизнь столь многогранна, что в области, где правят чувства, разум часто бывает бессилен. Так что же дирижирует жизнью? Разум или чувства?
Очень часто страсть, любовь «ослепляют» человека, парализуют его волю, заставляя совершать подчас необдуманные поступки. В произведении М. Булгакова «Морфий» акушерка Анна готовит своему возлюбленному, молодому доктору Сергею Полякову, зависимому от наркотиков, раствор морфия. Анна, будучи медиком, хорошо понимала, что с каждый уколом убивает Сергея, но, любя его, не могла отказать, сопротивляться. Конечно, Анна отдавала себе отчет в своих поступках, осознавала, что каждая доза приближает кончину доктора. Сергей Поляков, такой молодой, такой подающий надежды врач, погибает.
Данное произведение является примером того, как чувства, завладев человеком, могут подавить его волю и привести к плачевному результату.
Многие люди, когда речь заходит об их авторитете, отставляют все чувства в сторону и руководствуются одним лишь только разумом. Так, Н.В.Гоголь в повести «Тарас Бульба» в образе мудрого и уважаемого запорожского казака Тараса Бульбы изобразил человека, для которого честь — не пустой звук. Узнав о предательстве Андрия, о его романе с польской панночкой, Тарас понимает, что «пропал казак, пропал бесславно, как подлая собака» и принимает страшное решение – убить сына-предателя, опозорившего его перед казаками. В Тарасе боролись два сильнейших чувства: безграничная отцовская любовь и чувство долга перед товарищами. Конечно. Такое решение далось отцу нелегко, но мудрый Тарас не пошел на поводу у своих чувств и защитил честь своей семьи, своего рода и всего казачества. Этот поступок является примером того, как человек с четкими моральными принципами может противостоять силе эмоций.
Могут ли чувства или разум единолично управлять жизнью человека? Я считаю, что нет. «Разум и чувство -две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой», — писал В.Г.Белинский. Я абсолютно согласен с критиком, по-моему мнению, главное, чтобы разум и чувства жили в гармонии.
Источник
Что сильнее в человеке: разум или чувства?
Что сильнее в человеке: разум или чувства?
Иногда, размышляя над внутренним миром человека, мы задумываемся над тем, что же сильнее: разум или чувства? Невозможно дать точного ответа на этот вопрос. Чувства – это внутреннее состояние, которое исходит из глубины, из сердца, это наши эмоции, наши спонтанные, совсем необдуманные поступки. Руководствуясь только чувствами, человек может обрести счастье на всю жизнь или пребывать в грусти и оставаться в полном одиночестве с разбитым сердцем. Чувства существуют полностью отдельно от разума. Четко взвесив ситуацию, обсудив и приняв серьезное правильное решение, мы получим конкретный результат. Это и есть силы разума. Доверив своему сознанию, люди часто совершают ошибки, ведь чувства – это главное в человеке. Часто бесчувственный человек бесчеловечен.
Чтобы мы смогли лучше разобраться в этом нелегком вопросе, воспользуемся некоторыми произведениями, где герои, оказываясь перед трудным выбором, доверяют своему душевному порыву. Одно из них – это «Мастер и Маргарита» М.А.Булгакова. Безумная любовь двух половинок была настолько крепка, что даже через долгие годы разлуки она не угасла. Как только Маргарита узнала о своем возлюбленном, она готова была на всё, лишь бы быть со своей мечтой. Героиня отказывается от богатого дома, от любящего мужа, от шикарной провинциальной, но, увы, несчастной жизни. Её любовь не здесь, она — где-то там, в месте, неведомом для нежной, томящейся души. Ослепительное пристрастие открыло в Маргарите бесстрашие, и её действия были великолепным примером сильного чувства. Улетев из грустной жизни, она делает всё ради своего любимого. Заключая сделку с дьяволом, Маргарита весело проводит время на балах и полностью подчиняется Воланду. Героиня этого произведения – яркий пример святой и чистой любви, где человек доверяет своему сердцу, а не разуму.
Другим ярким произведением, затрагивающим проблему разума и чувства, стала всем известная трагедия У. Шекспира «Ромео и Джульетта». В ней снова мы становимся свидетелями волшебного чувства – любви. Родители двух влюбленных подростков были в непростых спорных отношениях. Они в любом случае выступали против любви их детей. Тогда, поддавшись своим эмоциям, юные герои устраивают тайные встречи и разговоры, искренне любят друг друга. К сожалению, счастье оказалось недолгим. Любовь двух сердец привела к смерти. Такой трагический финал доказывает, что ни в коем случае нельзя мешать высоким чувствам. А разум должен находиться в гармонии с внутренним миром, чтобы предостеречь от неверного шага.
Подводя итог, хочу сказать, что отдаю предпочтение чувствам. Я считаю, чувства должны быть на ступень выше разума. Выслушав внутренний душевный голос, вероятнее всего, ты будешь счастливее, чем нелепо подчиняясь сознанию, станешь оплакивать ошибки потом. Однажды, доверив себе, сможешь справиться с любой трудностью и сделать правильный шаг навстречу своей судьбе.
Дружба и вражда
Что такое дружба? Безусловно, это взаимопонимание, поддержка, теплота отношений, помощь в трудную минуту. Существует крепкая дружба, преданная, яркая, или же, наоборот, фальшивая и предательская. Она может возникать в семье, между родственниками или просто между интересными людьми, имеющими общие увлечения. Противоположность дружбе — это вражда, вызванная неприязнью, ненавистью. Проявляется она впоследствии обманчивой дружбы, глупых ссор или бессмысленной гордости. В современном мире очень трудно найти честных и преданных друзей. Чаще всего именно твоя семья – это самые лучшие друзья. Это твоё спасение, когда вокруг очень много лжи и фальши.
Ярким примером враждующих людей, которые не смогли стать друзьями, могут послужить герои исторического романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Петр Гринев был отправлен отцом в Белогорскую крепость. Там он познакомился со Алексеем Швабриным. Но их дружба закончилась, даже не успев начаться. Все произошло тогда, когда Гринев поделился с товарищем о чувствах к капитанской дочке и даже показал песню, которую он сам сочинил для девушки. Алексей сразу повел себя подло и начал критиковать Петра, подшучивая над ним и говоря гадости о Маше. Позже выяснилось, что Швабрин сам сватался к ней, но получил отказ и таким образом пытался отомстить новому другу и девушке. Эта ссора привела к поединку, где Петр был ранен. Самым подлым поступком несостоявшегося друга стало предательство. Швабрин нарушает присягу, переходит на сторону Пугачёва, думая лишь о своём спасении и мести сослуживцам. Герой не смог бы стать другом Гринева, потому что в нем не были заложены важные человеческие качества, которые связывают близких людей и заставляют их понимать и уважать друг друга.
Если между друзьями нет взаимопонимания, то не может быть и настоящей дружбы. Об этом пишет И.С. Тургенев в романе «Отцы и дети».Его главный герой – Евгений Базаров. Он человек нового времени, «нигилист».Аркадий Кирсанов тянется к Базарову именно потому, что он не похож на других, увлечен новыми идеями. По этой причине он старается быть похожим на своего друга. Но для Базарова Аркадий – молоденький мальчик, романтик. Он живет лишь мечтами, своими мыслями и не может действовать. Герои выросли в противоположных условиях, каждого воспитывали и учили тоже по-разному. Они только отдалялись друг от друга, потому что не имели общих интересов. Сильный человек, конечно, может подчинить себе слабого, но это не дружба, а лишь преклонение, зависимость. Настоящая дружба строится на взаимопонимании, общности интересов и умении уступать.
Очень редкое явление – настоящая, искренняя дружба. Счастливый человек — это тот, кто её обрел. Очень сложная задача — теперь её сохранить, ведь дружба не должна перейти в неприязнь. Чтобы этого не произошло, мы должны научиться быть добрыми, настоящими, открытыми, уметь уступать, выслушивать, сопереживать, радоваться за своего друга. Это на самом деле очень важно. Только тогда теплота человеческих отношений останется на долгие годы, и дружба будет очень крепкой и честной.
Береги честь смолоду
Невероятно правильный совет: «Береги честь смолоду». Его можно всегда услышать от любого опытного человека. Будь то твои родители, учителя, бабушки и дедушки. Люди предыдущего поколения, действительно, во многом правы. Можно сколько угодно рассуждать об этом, но оспорить тот факт, что честь — это выбор мудрого, уважающего себя человека, не получится никогда. Актуальность темы чести и бесчестия останется навсегда в жизни людей. Мы постоянно ошибаемся в определении такого понятия, как честь. Это не только честность, но и еще и порядочность, справедливость, добросовестность, в целом все моральные качества и принципы, достойные уважения.
Пролистывая страницы произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», не могу не отметить важную проблему повести – честь и бесчестие. Автор четко делит героев по этим качествам. Петр Гринев – человек совести, оказавшийся в глуши по приказу отца. Антиподом является Алексей Швабрин – бесчестный, не имеющий ни капли к себе и другим уважения, человек, попавший в крепость, за нецелесообразные дуэли. Наш отрицательный герой, с самого его появления дает понять, что такое моральное качество, как честь, ему даже неизвестно. С Машей Мироновой общение не сложилось с самого начала. Получив отказ в любви, Швабрин жестоко мстит и капитанской дочке, и Гринёву. Он обвиняет всех вокруг в том, чего не было и произойти никак не могло. В дальнейшем Швабрин легко изменяет своей родине и становится частью непоколебимых повстанцев Пугачева. Это было вполне предсказуемо, так как Алексей вовсе не был предан всеобщим ценностям и чувству совести. Петр Гринев же, напротив, – сторонник правильной жизни. Он иначе ведет себя с Машей, защищает её от подлого Швабрина. Во время захвата крепости не сдается и достойно сообщает о том, что не перейдёт на сторону врага, а лучше постигнет честную смерть. Вот он – человек, сохранивший свою честь и верность присяге, не потерявший ни капли своего благородства и совести.
Другим произведением, где повествуется о том, как важно оставаться верным своим моральным принципам, является рассказ В. Распутина «Уроки французского». Главным приверженцем чести является молодая учительница. Она с радостью оказывает помощь бедному мальчику. Играет с ним на деньги, чтобы он смог покупать себе молоко, учит языку вне школы. Все эти действия были не ради собственной выгоды, а ради попытки поддержать маленького ребенка в чужом городе. Этот факт говорит о непорочности нашей доброй героини, её сострадании, милосердии. На такого человека чести хочется быть похожей. Ведь не каждый в современном мире сбережет свое достоинство и сделает добро ради благополучия другого.
Итак, чтобы сберечь свою честь, не нужно прилагать больших усилий, а лишь честно соответствовать нормам морали в обществе. Мы часто совершаем поступки, которые рушат принципы чести. А зачем? Прежде чем совершить какое – либо деяние, хорошенько подумайте. И тогда, не придется решать, как вернуть свое достоинство. Потеряв честь однажды, ты не найдешь её снова.
Все победы начинаются с победы над самим собой.
Не могу не согласиться с таким выражением, как «все победы начинаются с победы над самим собой». Безусловно, если ты проиграешь себе, никогда не сможешь одержать успех среди других. Часто человек терпит неудачу и становится еще слабее, чем был раньше. Чтобы быть сильнее, мы должны уметь контролировать себя и принимать верные решения в сложных ситуация. Победить себя — значит переступить через свои убеждения, действовать уверенно и правильно.
В рассказе А. Куприна «Гранатовый браслет» потерпел поражение влюбленный в главную героиню, Веру Шеину, Желтков. Но, кроме неудачи, он совершил огромную победу над собой. Бедный чиновник знал, что его возлюбленная замужем, богата, но все равно писал ей письма и решил подарить семейную реликвию в виде «кровавого» браслета. Не каждый сможет поддаться высокому чувству любви и признаться в этом не только себе. Желтков не просто любит Шеину, он живет только ей и для неё. Именно в любви, которая была подобна той, что случается раз в тысячу лет, победа героя. Но, к сожалению, он сдался. После того, как к нему приходят муж и брат Веры на разговор, Желтков, через пару дней, кончает жизнь самоубийством. Он погибает от потери смысла в любви и жизни, от вечного одиночества. Герой не смог победить себя и оказался слабее своей любви.
Сильную победу над собой после горького поражения одержал Родион Раскольников в романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Герой создает теорию о существовании двух типов людей: «сильных мира» и «тварей дрожащие». Чтобы доказать свою правоту людям, он убивает старуху – процентщицу. Он считает, что такой поступок избавит людей от малейшего зла. Причем второй жертвой становится невинная женщина. Совершая ошибку, герой думает о том, что имеет право убить человека, пролить «кровь по совести». Родион Раскольников пойдет по непростому пути, но благодаря своей доброте, умению сострадать, сочувствовать, сможет осознать принципы своей трагедии. Лишь через некоторое время он поймёт: его трагедия – эта нелепая теория. Пройдя через ужасные испытание ненависти к себе, он встанет на истинный путь – путь победы над своим внутренним миром. Он раскается и признается в своей виновности. Именно на каторге Родион Раскольников окончательно одержит победу над собой.
Каждый в жизни хоть раз был на вершине победы или на дне проигрыша. Выигрыш доставляет огромную радость, а поражение – горечь и разочарование. Когда ты успешно одерживаешь победу над самим собой, сможешь сделать всё, что угодно. Непреодолимые силы наполняют тебя и не дают свернуть на путь поражения в схватке с жизнью и с самим собой. А это — самое главное!
Источник